Faktura fra advokat - ikke avtalt

[AnonymDiskusjon]

En kjedelig sak jeg håper dere vil hjelpe meg med.

 

For 1 år siden kontaktet jeg advokat vedr. en lekkasje. Han mente det var en sak selv om det var over 5 år siden jeg overtok boligen.

 

Dessuten dekket min forsikring hans tid for inntil 100.000,-. Jeg måtte kun betale takstmann til ca. 5.000,-.

 

Han startet og etter ca. 6 mnd. ble det klart at han hadde vurder dette feil og det ikke var noe krav.

 

Forrige uke spurte jeg om saken var avsluttet - eller...

 

Fikk da en faktura på 40.000,-.

 

Vi har aldri avtalt et oppdrag som jeg skulle betale, har heller ikke fått timepris eller noe informasjon underveis.

 

Sendte ham polisenr. etter første besøk.

 

Spørsmålet til dere er jo hva bør jeg gjøre nå?

 

På forhånd takk for hjelpen.

Anonymous poster hash: 391c8...fb4

[ARJ]

Forsikringen dekker vel bare advokat dersom dette er en tvist? 

 

I mitt tilfelle så kjøpte jeg hus, fant feil, meldte til eierskifteforsikring som avslo kravet - DA hadde jeg en tvist og advokat blir dekket. 

(nå aner ikke jeg hvilken forsikring du har men dette var på min villa best forsikring i dnb.)

 

Men samtidig så har advokaten her vurdert en sak feil.. skal han da ha betalt for arbeidet han har gjort med å behandle sin egen feilvurdering? 

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar.

 

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

 

Skal ikke timepris og omfang avtales?

 

Det blir en sur kamel...

Anonymous poster hash: 391c8...fb4

[ARJ]

tja.. vanskelig å si..

Når du tar kontakt med en advokat så vet du at det ikke er gratis.. 

 

Likevel så stusser jeg på at han har vurdert en sak dithen at du har en sak før han snur rundt og sier han har gjort en feil og du skal bli økonomisk skadelidende for hans feil. 

 

Men ser ikke at du har en sak med forsikringa di her siden det ikke foreligger en tvist som sagt, dersom ikke du har en egen advokatforsikring.. DA får du det dekket dersom det er gjort iht betingelsene i advokatforsikringa. 

[bIsk0p]

40 000 for at han har gjort en feil vurdering synes jeg er litt rart. Forstår godt at han har noe for konsultasjonen, men ikke 40k

[Admiral-K]

Kast regningen i søppla. Har du ikke avtalt noe/skrevet under på noe er det hans problem.

[Vox_populi]

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

Skal ikke timepris og omfang avtales?

Du gav han et oppdrag. Hadde du spurt om timeprisen, ville han opplyst det. Og han kunne antydet tidsbruk og dere kunne ha avtalt ei øvre grense. Men alt er i grunnen opp til deg - når dette ikke ble gjort, må du jo betale for de timene han har brukt på din sak.

[Admiral-K]

 

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

Skal ikke timepris og omfang avtales?

Du gav han et oppdrag. Hadde du spurt om timeprisen, ville han opplyst det. Og han kunne antydet tidsbruk og dere kunne ha avtalt ei øvre grense. Men alt er i grunnen opp til deg - når dette ikke ble gjort, må du jo betale for de timene han har brukt på din sak.

 

 

NEI. Har de ikke skrevet kontrakt har advokaten INGEN ting han skulle ha sagt. Dette er noe av det første man lærer på grunnfag privatrett.

Endret 24. juni 2015 av Admiral-K

[nomore]

Slik TS beskriver det så hadde de jo en muntlig avtale? Og det er vel og ett grunnprinsipp at muntlige avtaler er like bindende som skriftlige?

[Admiral-K]

Slik TS beskriver det så hadde de jo en muntlig avtale? Og det er vel og ett grunnprinsipp at muntlige avtaler er like bindende som skriftlige?

Det er riktig, spm. er da hva de snakket om, timepris, lengde, osv osv. Det virker ikke slik her, men dette må TS svare på. Uansett blir spm i tilfelle hva advokaten kan bevise, hvilket jeg tror vil være 0. Dette er grunnen til at avtaler gjøres skriftlig, og en advokat som ikke gjør det høres for meg ut som en postordrebevilgningsavdokat.

Endret 24. juni 2015 av Admiral-K

[Zash]

 

 

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

Skal ikke timepris og omfang avtales?

Du gav han et oppdrag. Hadde du spurt om timeprisen, ville han opplyst det. Og han kunne antydet tidsbruk og dere kunne ha avtalt ei øvre grense. Men alt er i grunnen opp til deg - når dette ikke ble gjort, må du jo betale for de timene han har brukt på din sak.

 

 

NEI. Har de ikke skrevet kontrakt har advokaten INGEN ting han skulle ha sagt. Dette er noe av det første man lærer på grunnfag privatrett.

 

 

Saa hvis jeg leverer bilen inn paa verksted og ber de sjekke motoren, saa skal ikke det koste meg noe hvis vi ikke avtaler pris og omfang?

Endret 24. juni 2015 av Zash

[nomore]

Er det å snakke om pris ett krav eller lengde for at det skal ha inngått en muntlig avtale egentlig?

 

Eg kan ringe en elektriker og be om at de utfører arbeid for meg, uten å forhøre meg om tidsbruk og pris. Er ikke avtalen da inngått?

[Admiral-K]

Er det å snakke om pris ett krav eller lengde for at det skal ha inngått en muntlig avtale egentlig?

 

Eg kan ringe en elektriker og be om at de utfører arbeid for meg, uten å forhøre meg om tidsbruk og pris. Er ikke avtalen da inngått?

 Jo, men da kan du også få regning på 100 timer, hadde du godtatt det for en jobb på 1?

"Han mente det var en sak...."

 

Igjen det kommer ann på hva de direkte snakket om og ev. ble enige om, men bevisbyrden ligger hos advokaten.

[bongofrakongo]

Advokaten skal sende deg en oppdragsbekreftelse, der står det timepris etc.

Forsikringen din krever at det vedlegges oppdragsbekreftelse og spesifisert faktura fra advokat . Jeg ville sjekket om det dekkes av forsikring, noen tvister dekkes. alltid lurt å ringe forsikringselskap å avklar i Forkant.... samme med advokat å spørre om pris etc....

 

Det har ingenting å si om du taper eller vinner tvisten hvis tvisten gir grunnlag for dekning. ( 80 prosent av advokat utg dekkes)

[ARJ]

Advokaten skal sende deg en oppdragsbekreftelse, der står det timepris etc.

Forsikringen din krever at det vedlegges oppdragsbekreftelse og spesifisert faktura fra advokat . Jeg ville sjekket om det dekkes av forsikring, noen tvister dekkes. alltid lurt å ringe forsikringselskap å avklar i Forkant.... samme med advokat å spørre om pris etc....

 

Det har ingenting å si om du taper eller vinner tvisten hvis tvisten gir grunnlag for dekning. ( 80 prosent av advokat utg dekkes)

 

Det finnes vel ingen tvist her i mine øyne. 

Hvis TS har meldt dette til et eierskifteforsikringsselskap eller gjort et krav mot tidligere eier som han har fått avslag på - DA er tvisten et faktum, men klarer ikke se at det er en tvist her. 

[nomore]

 

Er det å snakke om pris ett krav eller lengde for at det skal ha inngått en muntlig avtale egentlig?

 

Eg kan ringe en elektriker og be om at de utfører arbeid for meg, uten å forhøre meg om tidsbruk og pris. Er ikke avtalen da inngått?

 Jo, men da kan du også få regning på 100 timer, hadde du godtatt det for en jobb på 1?

"Han mente det var en sak...."

 

Igjen det kommer ann på hva de direkte snakket om og ev. ble enige om, men bevisbyrden ligger hos advokaten.

 

Det er en annen sak. Om eg er uenig i timebruk/pris så får det være en egen sak(og sannsynligvis kan eg skylde på meg selv), men det foreligger fortsatt en muntlig avtale - det er det som er poenget.

[bongofrakongo]

Trådstarter må lese rettshjelpforsikringen sin nøye. Paradoksalt nok kan han faktisk få dekket utgifter til ny advokat angående "tvisten" han nå har med sin forrige hehe.

 

Mitt råd er å kontakte noen med juridisk kompetanse for avklaring. hvis du er medlem av for eksempel huseiernes landsforbund har du gratis advokat hjelp (1 time tror jeg)

Endret 24. juni 2015 av bongofrakongo

[Herr Brun]

 

 

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

Skal ikke timepris og omfang avtales?

Du gav han et oppdrag. Hadde du spurt om timeprisen, ville han opplyst det. Og han kunne antydet tidsbruk og dere kunne ha avtalt ei øvre grense. Men alt er i grunnen opp til deg - når dette ikke ble gjort, må du jo betale for de timene han har brukt på din sak.

 

 

NEI. Har de ikke skrevet kontrakt har advokaten INGEN ting han skulle ha sagt. Dette er noe av det første man lærer på grunnfag privatrett.

 

Beklager så veldig, men her er du på bærtur. Jeg nekter faktisk å tro at du har tatt grunnfag privatrett.

[Admiral-K]

 

 

Er det å snakke om pris ett krav eller lengde for at det skal ha inngått en muntlig avtale egentlig?

 

Eg kan ringe en elektriker og be om at de utfører arbeid for meg, uten å forhøre meg om tidsbruk og pris. Er ikke avtalen da inngått?

 Jo, men da kan du også få regning på 100 timer, hadde du godtatt det for en jobb på 1?

"Han mente det var en sak...."

 

Igjen det kommer ann på hva de direkte snakket om og ev. ble enige om, men bevisbyrden ligger hos advokaten.

 

Det er en annen sak. Om eg er uenig i timebruk/pris så får det være en egen sak(og sannsynligvis kan eg skylde på meg selv), men det foreligger fortsatt en muntlig avtale - det er det som er poenget.

 

Jeg er helt med på det, dog er det lite lurt. Uansett faller dette på hva som er direkte sagt mellom de 2 og hva advokat kan bevise, igjen derfor man BØR skrive kontrakt, særlig med advokatsvin.

[Admiral-K]

 

 

 

Spørsmålet er vel egentlig om han kan fakturere meg med tanke på at vi aldri har snakket om økonomi, utover at jeg måtte dekke takstmann.

Skal ikke timepris og omfang avtales?

Du gav han et oppdrag. Hadde du spurt om timeprisen, ville han opplyst det. Og han kunne antydet tidsbruk og dere kunne ha avtalt ei øvre grense. Men alt er i grunnen opp til deg - når dette ikke ble gjort, må du jo betale for de timene han har brukt på din sak.

 

 

NEI. Har de ikke skrevet kontrakt har advokaten INGEN ting han skulle ha sagt. Dette er noe av det første man lærer på grunnfag privatrett.

 

Beklager så veldig, men her er du på bærtur. Jeg nekter faktisk å tro at du har tatt grunnfag privatrett.

 

Se hva jeg skrev over.