Søker anbefaling av kamera for nybegynner

[NoisyPepper]

Jeg har lyst på et kamera som er raskt til å ta bilder og som ikke er mye større enn et kompaktkamera, og som, naturligvis, tar skarpe bilder.

Jeg er nybegynner og tar ikke mye bilder og er ærlig talt ikke så veldig interessert i å lære meg avanserte funksjoner, ikke nå hvertfall.

Jeg tenker på en pris mellom 4000-5000 kr.

Når jeg leser om kompakt-, system- og speilreflekskameraer, og hvilke modeller som er anbefalt i min prisklasse, så har jeg ingen aning om hvilken type jeg, rent teknisk sett, skal bestemme meg for og hvilken modell jeg skal velge over den andre, fordi jeg har veldig lite erfaring og forstår ikke hvordan teoretiske tall og funksjoner vil spille ut i praksis.

Men jeg tror jeg skal satse på systemkamera fordi, slike som jeg har forstått det, det er bedre enn kompaktkamera, og speilrefleks synes jeg er for store, og er stort sett ute av min prisklasse.

[Jørgen Sørheim]

Det er svært få avanserte funksjoner i et kamera. Du har tre faktorer å forholde deg til, blender, lukkertid og ISO. Disse påvirker hverandre, og det skal ikke ta mer enn et par timer med øving før det grunnleggende sitter.

 

Nå har ikke jeg hørt betegnelsen systemkamera før, men pleier å dele kameraer inn i kompakt-, speilløs- og speilrefleks-kategorier. Hovedforskjellen på dem er sensorstørrelsen og utskiftbar optikk. Om du bare vil holde det enkelt, kan du se på f.eks. Sony RX100 II. Lite og lommevennlig kompaktkamera, men leverer veldig gode bilder. Om du beveger deg litt opp i størrelse, har du Sony A6000 (litt over maksprisen din) og Samsung NX500 (også litt over). Større kamerahus, men også større sensor, noe som gir bedre kvalitet på bildene, spesielt i dårlige lysforhold.

 

Kjenner du noen som er litt kamerakyndig, kan du få ham/henne til å stikke innom bruktmarkedet på foto.no eller finn.no og ta en titt på det som ligger der. Ofte er det mye å spare på å kjøpe brukt.

[Nautica]

Jeg har lyst på et kamera som er raskt til å ta bilder og som ikke er mye større enn et kompaktkamera, og som, naturligvis, tar skarpe bilder.

Er det et kamera som er raskt klar til og ta bildet "oppstarttids",  eller et kamera som tar actionbilder du mener "rask autofokus" ?

Endret 23. juni 2015 av Nautica

[96abrevs]

Det er svært få avanserte funksjoner i et kamera. Du har tre faktorer å forholde deg til, blender, lukkertid og ISO. Disse påvirker hverandre, og det skal ikke ta mer enn et par timer med øving før det grunnleggende sitter.

 

Nå har ikke jeg hørt betegnelsen systemkamera før, men pleier å dele kameraer inn i kompakt-, speilløs- og speilrefleks-kategorier. Hovedforskjellen på dem er sensorstørrelsen og utskiftbar optikk. Om du bare vil holde det enkelt, kan du se på f.eks. Sony RX100 II. Lite og lommevennlig kompaktkamera, men leverer veldig gode bilder. Om du beveger deg litt opp i størrelse, har du Sony A6000 (litt over maksprisen din) og Samsung NX500 (også litt over). Større kamerahus, men også større sensor, noe som gir bedre kvalitet på bildene, spesielt i dårlige lysforhold.

 

Kjenner du noen som er litt kamerakyndig, kan du få ham/henne til å stikke innom bruktmarkedet på foto.no eller finn.no og ta en titt på det som ligger der. Ofte er det mye å spare på å kjøpe brukt.

 

Til tross for at jeg er relativt ny i gamet fotografering, våger jeg meg til å korrigere deg litt på ting og tang.

 

Det er en del, ja faktisk ganske mange kameraer der ute som har en rekke mer avanserte funksjoner å forholde seg til enn bare blender, lukkertid og ISO. Bl.a. hvitbalanse (som man må ta hensyn til enten under selve fotograferingen eller i etterbehandling) og ulike former for fokusering er viktig for å oppnå gode resultater. Det er også på sin plass å gjøre oppmerksom på at man er mer avhengig av bra resultat ut av kamera hvis man eksempelvis kun har jpeg-formatet å jobbe med og ikke det mer etterbehandlingsvennlige raw. Det igjen betyr at spesielt uten (men også med) etterbehandlingsvennlige filformater blir ulike typer filter nærmest obligatorisk for å ta bra bilder med mye lyskontraster i motivet. Photoshop kan "redde" mye, men ikke alt.

 

Hva gjelder forholdene mellom blender, lukkertid og ISO, så jo, man kan lære seg det helt grunnleggende i løpet av kort tid, men det krever en del prøving og feiling for å bli god på det, da etter hva slags bilder man tar og hvor høye krav man setter til bildekvaliteten. Å la kameraet bestemme alt selv ved å kjøre full auto er kanskje et alternativ for trådstarteren her, men det innebærer jo å svelge noen kameler i blant hva gjelder bildekvalitet.

 

At du ikke har "hørt betegnelsen systemkamera før", er noe forunderlig da denne betegnelsen er mye brukt og velkjent i fotobransjen.

 

Dine anbefalinger hva gjelder kamera synes jeg virker fornuftige med tanke på tester og omtaler. Dog har jeg ingen erfaring med annet enn Canon speilrefleks og et og annet billig kompaktkamera før i tiden. Bifaller også ditt tips om å la mer kamerakyndige hjelpe til i bruktmarkedet.

Endret 23. juni 2015 av 96abrevs

[96abrevs]

Jeg har lyst på et kamera som er raskt til å ta bilder og som ikke er mye større enn et kompaktkamera, og som, naturligvis, tar skarpe bilder.

Jeg er nybegynner og tar ikke mye bilder og er ærlig talt ikke så veldig interessert i å lære meg avanserte funksjoner, ikke nå hvertfall.

Jeg tenker på en pris mellom 4000-5000 kr.

Når jeg leser om kompakt-, system- og speilreflekskameraer, og hvilke modeller som er anbefalt i min prisklasse, så har jeg ingen aning om hvilken type jeg, rent teknisk sett, skal bestemme meg for og hvilken modell jeg skal velge over den andre, fordi jeg har veldig lite erfaring og forstår ikke hvordan teoretiske tall og funksjoner vil spille ut i praksis.

Men jeg tror jeg skal satse på systemkamera fordi, slike som jeg har forstått det, det er bedre enn kompaktkamera, og speilrefleks synes jeg er for store, og er stort sett ute av min prisklasse.

 

Jeg kjenner godt igjen følelsen av å ikke være interessert i å lære seg nye, avanserte ting, men jeg anbefaler deg likevel til å lære de mer grunnleggende tingene med fotografering. Blender, lukkertid og ISO bør være abc for alle som ønsker å beherske sitt kamera på en fornuftig måte. Grunnleggende om hvitbalanse og fokusering vil jeg også anbefale. Du kan selvfølgelig la kameraet bestemme alt ved å kjøre full auto, men da blir gjerne resultatene hipp som happ etter lysforhold og bevegelse i motivet. Et redigeringsprogram kan også være en reddende engel for bilder som kan se helt elendige ut rett ut av kameraet, men da bør du ta bilder i raw-formatet.

 

Hvis du kjenner noen som kan litt fotografering, hvorfor ikke spørre denne/dem om å ta seg en liten tur ut i sammen og knipse litt bilder, slik at du kan lære deg de praktiske tingene på en grei og mer spennende måte enn å tørrlese ting for så å prøve det ut alene? Youtube er et annet alternativ.

 

Hva gjelder anbefalinger av kamera, så står jeg over det da jeg i hovedsak har erfaringer med Canon speilrefleks, og det er jo ikke det du er ute etter. Nå har du jo allerede fått et par tre anbefalinger her som virker fornuftige, men kanskje du skulle stikke innom en fotobutikk og prøve ut hvordan de ulike kameraene virker og føles? Du kan lese deg opp på tester og anbefalinger for å sirkle deg inn på noen alternativer, men smak og behag er og blir en individuell greie.

Endret 23. juni 2015 av 96abrevs

[Simen1]

Nå har ikke jeg hørt betegnelsen systemkamera før, men pleier å dele kameraer inn i kompakt-, speilløs- og speilrefleks-kategorier. Hovedforskjellen på dem er sensorstørrelsen og utskiftbar optikk.

Det var overraskende, men uansett. Systemkamera er en fellesbetegnelse på kameraer med et eget sett med kompatibelt tilbehør, et "system". I praksis det samme som kamera med fatning og utskiftbare objektiver. Her inngår både speilløse og speilrefleks.

 

TS: Jeg vil bare tipse om at speilrefleks kommer i mange ulike størrelser og det gjør objektivene også. Kanskje de minste speilrefleksene med såkalt "pannekake"objektiv (veldig tynne små objektiver) kan være et alternativ? Ellers så er nok speilløse med kompakt optikk eller "proffe" kompaktkamera tingen for deg. Alle systemkamera har automodus som gjør det veldig enkelt å ta bilder uten å sette deg inn i noe avansert. Men jeg vil som andre her oppfordre til å utforske funksjonaliteten for å ta ennå bedre bilder enn det automatikken klarer. Det er også mulig å lagre bildene i både jpeg og råformat samtidig slik at du har enkelt tilgjengelige og ferdige bilder rett fra kameraet (jpeg), samtidig som du bevarer gode redigeringsmuligheter med råformatet til eventuell senere utforsking av det.

[96abrevs]

 

 Det er også mulig å lagre bildene i både jpeg og råformat samtidig slik at du har enkelt tilgjengelige og ferdige bilder rett fra kameraet (jpeg), samtidig som du bevarer gode redigeringsmuligheter med råformatet til eventuell senere utforsking av det.

 

 

Helt enig. Hvorfor ikke få i både pose og sekk hvis man har muligheten? Jpeg-formatet er jo også greit for en nybegynner å bruke som en grovmal på hvordan et ferdig redigert bilde fra råformatet kan bli, gjerne bare enda litt bedre. Lagringskapasitet og pris på minnekort bør ikke lenger være et aber for å lagre i begge formatene (som gir rundt 1000 bilder på et 32GB minnekort med mitt 5D Mark II). Uansett bør man ha flere enn et minnekort med seg på fototur.

Endret 23. juni 2015 av 96abrevs

[Bruker-88036]

Jeg har heller ikke hørt sytemkamera brukt på denne måten, som å beskrive "speilløst"-systemkamera tenker jeg. 

Men jeg tror jeg skal satse på systemkamera fordi, slike som jeg har forstått det, det er bedre enn kompaktkamera, og speilrefleks synes jeg er for store, og er stort sett ute av min prisklasse.

Endret 23. juni 2015 av pybalto

[Nautica]

Det er flere butikker som bruker beskrivelsen "systemkamera" om speilløse kameraer og skriver speilrefleks ellers, så det er kanskje ikke så rart at enkelte blir forvirret.

[96abrevs]

 

Jeg har heller ikke hørt sytemkamera brukt på denne måten, som å beskrive "speilløst"-systemkamera tenker jeg. 

 

 

Føler det blir litt smør på flesk her fra min side i forhold til det Simen1 allerede har skrevet om det her. Men, systemkamera er da en ofte brukt fellesbetegnelse på speilrefleks, speilløst og kompakte kameraer som sammen med andre kompatible deler utgjør et kamerasystem. Da på samme måte som at kjøretøy er en fellesbetegnelse for bil, buss og motorsykkel. Jeg har dog merket meg at folk gjerne bruker sine egne ord på ting og tang rundt forbi i det ganske land, kanskje også slik innen fotografering og kamerautstyr?

Endret 23. juni 2015 av 96abrevs

[Bruker-88036]

 

 

Jeg har heller ikke hørt sytemkamera brukt på denne måten, som å beskrive "speilløst"-systemkamera tenker jeg. 

 

 

Føler det blir litt smør på flesk her fra min side i forhold til det Simen1 allerede har skrevet om det her. Men, systemkamera er da en ofte brukt fellesbetegnelse på speilrefleks, speilløst og kompakte kameraer som sammen med andre kompatible deler utgjør et kamerasystem. Da på samme måte som at kjøretøy er en fellesbetegnelse for bil, buss og motorsykkel. Jeg har dog merket meg at folk gjerne bruker sine egne ord på ting og tang rundt forbi i det ganske land, kanskje også slik innen fotografering og kamerautstyr?

 

Takk for infoen, hva du nå enn informerte om.

[96abrevs]

 

 

 

Jeg har heller ikke hørt sytemkamera brukt på denne måten, som å beskrive "speilløst"-systemkamera tenker jeg. 

 

 

Føler det blir litt smør på flesk her fra min side i forhold til det Simen1 allerede har skrevet om det her. Men, systemkamera er da en ofte brukt fellesbetegnelse på speilrefleks, speilløst og kompakte kameraer som sammen med andre kompatible deler utgjør et kamerasystem. Da på samme måte som at kjøretøy er en fellesbetegnelse for bil, buss og motorsykkel. Jeg har dog merket meg at folk gjerne bruker sine egne ord på ting og tang rundt forbi i det ganske land, kanskje også slik innen fotografering og kamerautstyr?

 

Takk for infoen, hva du nå enn informerte om.

 

 

Hvis du mener at jeg var vanskelig å forstå i forhold til det du skrev, må du gjerne forklare meg hva du egentlig mente med din egen, heller kryptiske kommentar. Isolert sett var jeg argumentativ og forklarende, noe man vel strengt tatt ikke kan påstå om det jeg prøvde å svare på. Der av kan jeg selvfølgelig ha misforstått hva du prøvde å formidle.

[Bruker-88036]

Tja.. jeg kan gjenta meg selv. Med noen andre ord. Kanskje du skjønner , kanskje ikke.

Jeg har aldri hørt sytemkamera bli bukt som i den setningen. Der brukes "systemkamera" om speilløse, mens det egentlig er en samlebetegnelse om alle kamerasystem der du har utskiftbare objektiv. 

[96abrevs]

 

Tja.. jeg kan gjenta meg selv. Med noen andre ord. Kanskje du skjønner , kanskje ikke.

Jeg har aldri hørt sytemkamera bli bukt som i den setningen. Der brukes "systemkamera" om speilløse, mens det egentlig er en samlebetegnelse om alle kamerasystem der du har utskiftbare objektiv. 

 

 

He, he, bare en mental kortslutning fra min side. Beklager

 

Jeg klarte selvfølgelig i farten å lese feil det du siterte, der av min misforståelse. Jeg koblet det også, av uforståelig grunn, opp mot Jørgen Sørheim sin kommentar som lød "Nå har ikke jeg hørt betegnelsen systemkamera før, men pleier å dele kameraer inn i kompakt-, speilløs- og speilrefleks-kategorier."

 

Nå forstår jeg, og er enig

[se#]

Jeg har lyst på et kamera som er raskt til å ta bilder og som ikke er mye større enn et kompaktkamera, og som, naturligvis, tar skarpe bilder.

 

Systemkamera gir større fleksibilitet, men ikke nødvendigvis bedre bildekvalitet. Hvis du bare har tenkt å kjøpe ett objektiv kan det som er innebygd i gode kompaktkameraer være vel så bra som standardzoomene som følger med et systemkamera. Bildekvalitet avgjøres primært av hva slags sensor som sitter i kameraet og hvor bra objektivet er, men for ting som beveger seg er opplagt god autofokus viktig. I dag får du både kompaktkameraer med veldig bra sensor og systemkameraer med dårligere sensorer, så det er ikke mulig å si noe generelt om bildekvalitet bare basert på kameratype.

 

Prismessig får du faktisk mer for pengene med speilrefleks enn med speilløst systemkamera, og generelt bedre autofokus, men også større og tyngre kameraer. De beste kompaktkameraene er også dyre så det er ikke nødvendigvis billigere med et kompaktkamera.

 

Det er veldig vanskelig å gi gode råd basert på spørsmålet ditt. Er det for eksempel ting i bevegelse du vil ta bilder av når du skriver "tar bilder raskt" gir det helt andre utfordringer enn om du bare vil at kameraet skal være kjapt når du vil ta bilde av noe som er i ro.

 

Et område som det kanskje er vanskelig å ta stilling til er hvor mye zoom du trenger. Nesten alle systemkameraer, og alle i din prisklasse selges med et enkelt objektiv med lite zoomområde. Holder ikke det må du kjøpe mer zoom som standrard, eller et ekstra objektiv. Begge deler gjør at du sansynligvis kommer utenfor budsjett.

 

Klarer du deg med LCD-skjermen på baksiden, eller vil du også ha innebygd søker? Bare skjerm gjør modellutvalget større, men om du trenger søker også er en smakssak.

 

Jeg kan ikke konkludere, men ser du for deg at du aldri vil bytte objektiv er det et argument for kompaktkamera. Ønsker du mer fleksibilitet virker speilløst systemkamera som det opplagte valget.

[96abrevs]

Jeg bifaller se# sitt innspill her. Informativt, fornuftig og en, etter mitt syn, lettfattelig, god mal for en nybegynner å ta utgangspunkt i

 

Vil bare tillegge et par fem ting som gjelder systemkamera og byttbare objektiv. Som helt fersk nybegynner innbilte jeg meg at mye zoom og mye tele var mest spennende. Det viste seg å ikke stemme for min del. Og mange andre har hatt den samme oppfatningen/erfaringen som meg. Selv bruker jeg mest brennvidde fra 16mm opp til rundt 70-100mm fordelt på 3 objektiv (da avhengig av hvilket format/kamera jeg bruker). De større zoom-teleobjektivene mine bruker jeg heller sjelden.

 

I så måte kan det være lurt av nybegynnere å vente med å kjøpe store, tunge og dyre (zoom) teleobjektiv, og heller starte med vidvinkel- og normalobjektiv, gå derfra til kort tele, og så eventuelt ta steget videre hvis man finner det aktuelt. Du kan jo også spørre om å få prøve objektivet på kamera (helst ute i friluft) før du bestemmer deg. Bare husk at brennvidden påvirkes av hvilket format kameraet har.

 

Hva gjelder zoom vs fast, så har begge sine styrker og svakheter. Zoomen har jo fleksibiliteten i å zoome inn og ut, og gjør deg mindre avhengig av å bytte mellom objektiv med ulike brennvidder. Ulempen med zoomobjektiv er gjerne vekt og pris, samt at det er mindre lyssterkt og ofte har dårligere optiske kvaliteter enn fastobjektivene (det avhenger jo en del av hvilken prisklasse). Men på den annen side, flere fastobjektiver for å dekke samme brennvidder som èt zoomobjektiv, blir gjerne både dyrere og tyngre når alt kommer til alt.