Tips for nforce2 og minne i dc

[nonplus]

Trodde du at 2-2-2-5 er raskere en 2-2-2-11 på nforce2?

Prøv med x-x-x-11 og se om ikke det blir noen flere MB/s i sandra.

Gjelder bare hvis du kjører minne i dual mode (f.eks 2 x 256 brikker).

[okidoki]

2-2-2-6 er raskere enn 2-2-2-5 ja dette fordi 2+2+2=6.

 

Prøv heller å sammenlign 2-2-2-6 mot 2-2-2-11 da

 

Jeg kjører 2,5-4-4-11 og det er det definitivt raskeste hvis jeg sammenligner med 2,5-4-4-7/10/12 OSV...

[Calm]

Hehe, skikkelige ytelsesjunkierer dere... Prøve ut forskjellige komboer for å få den ultimaten opplevelsen *grin*

[Cain_85]

opplevelsen blir jo ikke forandra fordi en test sier at RAM'en klarer å lese et par ekstra MB i sekundet da..

 

Men det er gøy å klokke det er det, og man merker noe når man klokker hele systemet en 20% men når det kommer til åp yte den siste mhz elle MB\s, så er man bare ute etter poeng i tester og ikke en bedre opplevelse..

 

Tilbake til topic så kjører jeg 2-2-2-2 @ 160 mhz (*2 = 340?) og det fungerer bedre enn 2-2-2-6 @ 160 mhz.. og jeg har prøvd høyere mhz på RAm'en men maskina blir så ustabil av det (hvis jeg ikke nøyer meg med dårligere resultater, derfor 2-2-2-2...

[okidoki]

opplevelsen blir jo ikke forandra fordi en test sier at RAM'en klarer å lese et par ekstra MB i sekundet da..

Tjatjo, vil ikke si meg helt enig her. Alle monner drar, for henter du en liten prosent her og en der, da har du 2!

[Simen1]

Noen som har en forklaring på hvorfor dette skal funke?

All logikk tilsier jo at kortere responstider gir høyere ytelse så hvorfor ser det helt motsatt ut her?

 

(11 sykluser a 200MHz er jo definitivt lengre tid enn 5 sykluser a 200MHz.)

[titus]

Hmm - jeg endret fra 2,5-3-3-8 til 2,5-3-3-9 og

båndbredden ved Integer STREAM i Sisoft Sandra økte med 2,4% til 3248 MB/s.

Båndbredden ved "Float STREAM" var uendret på 3006 MB/s.

[Simen1]

Titus: Ytelse er en blanding av responstid og båndbredde. Dette er to størrelser som ikke har så mye med hverandre å gjøre. Siden du har stillt på responstiden (timinger) så kan du forvente en raskere responstid og/eller høyere ytelse. Men det du måler er kun BÅNDBREDDE og ikke responstiden eller ytelse i det hele tatt.

 

Det blir nesten som å måle en bil's aksellerasjon [m/s^2] ved å se lese toppfarten [km/h] i spesifikasjonene. Det gir altså ingen mening.

 

Finn en test som kan måle responstiden eller sammensatt ytelse. Da vil du kanskje se resultater.

 

PS. De 2,4% skjønner jeg ikke hvor kommer fra. (Mulig Sisoft sandra ikke måler helt det den sier den måler, eller at dette er usikkerhet/målefeil)

Endret 13. november 2003 av Simen1

[Kultom]

Noen som har en forklaring på hvorfor dette skal funke?

All logikk tilsier jo at kortere responstider gir høyere ytelse så hvorfor ser det helt motsatt ut her?

 

(11 sykluser a 200MHz er jo definitivt lengre tid enn 5 sykluser a 200MHz.)

Grunnen er vel at det er mye mindre sjanse for at minnet mister "pakker", og da må den jo hente opp pakken igjen, når den ikke må kjøres så fort. det høres hvertfall litt logisk ut.

[titus]

Takk for svar Simen1 - må innrømme at jeg ikke skjønner stort av minnetiming...

Så jeg venter med å teste videre, men håper "okidoki" kan gi en grei teoretisk begrunnelse for hans påstand om at den siste parameteren i minneinnstillingene bør være lik summen av de foregående (avrundet oppover).

Endret 13. november 2003 av titus

[nonplus]

Hos amdmb kan man lese mer om dette

 

http://short.uigui.com/404

[Simen1]

Hos amdmb kan man lese mer om dette

 

http://short.uigui.com/404

Takk, det sto faktisk en del fornuftig der. (Selv om jeg vil kalle det litt nerdete å tweeke til de grader for å tyne ut 0,5-2% mer båndbredde ut av minnet i en teoretisk benchmark)

 

Fikk også servert en anbefalt ligning for timinger: CAS+tRCD+2 = tRAS (gjelder for rundt 200MHz FSB)

 

Bare synd at testene viser så lite som max 1,7% - 2,3% mer båndbredde i de testene som er brukt. (Legg merke til "Jukseskalaen" i testene) Jeg har nå likevel stilt ram'en til 2-3-3-11 siden det var så enkelt gjort.

Endret 19. november 2003 av Simen1

[titus]

Hos amdmb kan man lese mer om dette

 

http://short.uigui.com/404

Meget interessant. Den mest nøyaktige formelen skulle være

 

"Burst Length + 40 ns - 1 (auto-precharge) = optimal tRAS

 

The burst length for the Nforce2 should be 8 in single channel and 4 in dual channel. Also, this is only accurate +/- 1 clock cycle because tRCD can get it the way." Kilde: TheOtherDude

 

For et tokanals minnesystem blir da formelen

4 + (Minnehastighet i Mhz * 0,04) - 1 = optimal tRAS

 

Eksempel:

4 + (228*0,04) - 1 = 12 (avrundet)

[okidoki]

Jeg har ikke den teoretiske forklaringen på dette, men det virker jo nesten som at den er kommet på plass over her...

 

Har lest en del om dette for en tid tilbake siden, det jeg gjorde var å teste hva som faktisk ga best resultat. Vet at jeg har lest at brukeren "formann" her på forumet har skrevet det samme.

[titus]

Jeg har testet og funntet at tRAS = 10 gir best unbuffered minnebåndbredde målt med Sisoft Sandra 2003. Øvrige minneinnstillinger er 2,5 - 3 - 3.