MP3

[Lch]

For de aller fleste er mp3 akustisk transparent ved rundt 160/192kbps, litt avhengig av enkoder og musikktype.

 

Jeg ser ikke helt poenget ved å bruke noe annet enn et lossy format når man faktisk har originalcdene stående i hyllen. Vil man ha en lytterunde med originalen, drar man selvsagt bare cden ut og slenger den i spilleren.

 

Men hva man enn gjør, ikke oppsample til 48kHz slik Kjetil Lura foreslår, det er fullstendig meningsløst. Native oppløsning er 16-bits ved 44.1kHz sampling, det er overhodet ingen gevinst ved å oppsample denne.

 

mp3 pro suger forresten pung.

[durabit]

Klart det blir dårligere, jeg har ikke sagt noe annet. Men det er snakk om en overveielse mellom kompatibilitet, plass og kvalitet. Som nevnt ovenfor:

 

* Mp3 er definitivt det mest kompatible formatet

* Mp3 gir grei komprimering (selv om det finnes bedre)

* Mp3 gir grei kvalitet (selv om det finens bedre)

 

Ingen andre formater scorer like bra jevnt over disse faktorene som mp3. wav er alt for plasskrevende. flac er ganske plasskrevende og lite kompatibelt, wma er ikke fullt så kompatibelt, men eller ca like bra kvalitet og komprimering som mp3. Mp3 er det beste kompromisset, og kvaliteten er ikke så mye dårligere. Faktisk skal det en del til å høre forskjell.

 

For å sette det litt på spisse: Vær nå snill å ikke kom med historier som den gang for x år siden da du prøvde 96kbit/s CBR på det superanlegget.

Enig med Simen1. MP3 med variabel bitrate er for tiden det beste kompromisset. MPC gir mindre filer og bedre kvaltiet men har så og si ingen støtte på portable enheter.

Jeg bruker både FLAC, mpc og mp3.

Hele platesamlingen min ligger inne på pcen min i FLAC-format slik at den er lett tilgjengelig og kan avspilles i full kvalitet på hifi-anlegget via optisk kabel.

[Kjetil Lura]

Igjen, hvorfor CBR? Og for den saks skyld hvorfor stereo og ikke JS? Begge deler er å kaste bits i søpla IMHO. Og mp3pro er ikke et egnet format til komprimering untatt på svært lave bitrates (som feks 64 kbps som i denne testen), men det er ikke særlig aktuelt for lagring på datamskin, det er mest for streaming eller avspillere med ekstremt begrenset lagringskapasitet en så lav bitrate er aktuelt.

 

AtW

Sorry mente vbr og JS. Har mine mp3 i det formatet, 192/48000.

Når det gjelder mp3Pro så er det bra om du bruker 96kb/s. Eg har hatt samme holdning som du til mp3pro filer, helt til eg fikk høre det selv.

Bruker du 128mp3 som standar så vil eg påstå at du ikke hører forskjellen mellom mp3 PRo 96 og mp3 128kb/s.

Men på 192kb/s er en annen sak.

 

http://www.mp3machine.com/discussion/messages/16340.shtml

 

If you use MusicMatch, especially if you encode all your MP3's at 128kbps, then yes, MP3pro will sound as good or better and take up less space than your current MP3's.

 

If you make high quality MP3's (192kbps and up), then MP3pro won't sound as good.

 

Så må du og huske at du må ha en spiller som støtter mp3Pro, uten mp3Pro støtte i spilleren høres det fælt ut, hehehe

Så kan du lese denne også, hehe. Eg og du har diskutert dette før, eller husker eg feil.

 

http://www.digit-life.com/articles/mp3pro/