Betale ned huslån vs sparekonto

[eplekasse]

Har per dags dato en nesten smekkfull BSU, samt 120 000 på en "høyrentekonto" (2,3%). Er i fast jobb.

 

Har også et huslån, med gjeld på 1,3 millioner, til pisslav rente. Har ingen ekstra lån utover studielån.

 

Lurer på hva som er lurest å gjøre med pengene. Aksjer/fond er i utgangspunktet ikke aktuelt, det er for risikabelt, og jeg liker å ha pengene tilgjengelig.

 

Sette inn en god slump penger på neste avdrag, eller beholde pengene på sparekonto? Man skatter av renteinntekter, og inflasjonen spiser opp pengeverdien. Betaler man ned huslån, forkorter man total nedbetalingstid, betaler totalt sett mindre renter på huslånet over tid. På den annen side er det gratis å låne penger i dag, og har lest at flere her ikke anbefaler å betale ned lån per dags dato.

 

Leker litt med tanken på å kjøpe en litel hybel-leilighet for utleie, men det blir ikke aktuelt med det første. Utover det, har jeg ikke noe spesifikt å bruke pengene på akkurat nå.

 

Hva ville du valgt?

Endret 21. juni 2015 av eplekasse

[ZerothLaw]

Ville beholdt BSUen så lenge jeg kunne (god rente), og betalt sparepengene, minus 20-40k som du sitter til side som buffer, inn på lånet.

[eplekasse]

Har sett for meg noe lignende, @ZerothLaw.

[Admiral-K]

Hvorfor ikke bruke noe av valutaen på å skaffe seg penger, dvs gull/sølv? Verden er idag nedsunket i gjeld og løsningen som økonomene kommer med er enda mer gjeld, WTF?! Før eller siden vil dette briste, og som Alan Greenspan har blitt sitert på: "gold(silver) is the only thing that`s worth anything in times of crisis".

 

På skolen lærte man om hyperinflasjonen i Weimar-republikken, hva er annerledes med alt dasspapiret som lages idag? For å forklare litt nærmere hva jeg mener, i 1880 kostet 1 unse gull ca 20USD, og for denne unsen kunne du kjøpe deg en skikkelig kåbbåifrakk, hatt, boots og kanskje noe mer. Hva ville du hatt idag, 1 unse gull eller 20USD?

Endret 21. juni 2015 av Admiral-K

[Sheasy]

Ikke hør på han over, vær så snill.

[Admiral-K]

Ikke hør på han over, vær så snill.

 

Forklar hvorfor, så skal jeg forklare deg hvorfor du tar feil. Venter spent!

[Sheasy]

Nei.

[Admiral-K]

Nei.

 

 

Akkurat, som jeg tenkte....

[Sheasy]

Trådstarter:

 

De siste hundre årene har gull hatt en gjennomsnittlig realavkastning på rundt 1 % per år. Det er rimelig kjipe greier, og det har i tillegg vært en svært ustabil reise.

 

Når det kommer til hva du bør gjøre, så skjønner jeg ikke helt hvordan du kan vurdere en leilighet nummer to hvis du synes aksjemarkedet er for risikabelt.

[Herr Brun]

Når det kommer til hva du bør gjøre, så skjønner jeg ikke helt hvordan du kan vurdere en leilighet nummer to hvis du synes aksjemarkedet er for risikabelt.

This. Det er jo fullstendig på bærtur. Du liker å ha pengene tilgjengelig og synes aksjemarkedet er risikabelt, og så skal du heller sette pengene dine i en ekstremt illikvid eiendel som allerede er ekstremt høyt verdsatt. Veldig logisk.

 

Kjøp indeksfond og betal ned på lånet.

[Syklofanten]

Leker litt med tanken på å kjøpe en litel hybel-leilighet for utleie

 

Må man i såfall skatte av dette?

 

Det jeg ville gjort (og gjør) er å ha en buffer på et par netto månedslønner. For resten kjøper jeg andeler i indeksfond. Ja, og så BSU da. Ser ikke poenget med å betale ned ekstra på lånet nå som rentene er så lave.

Endret 22. juni 2015 av Syklofanten

[PerAndre123]

Ja. Om man ikke bor i deler av boligen selv.

[henrikwl]

Kjøp indeksfond og betal ned på lånet.

 

Hva er en fornuftig fordelingsnøkkel her mellom indeksfond og nedbetaling? Eller er det stort sett smak og behag?

[Herr Brun]

 

Kjøp indeksfond og betal ned på lånet.

 

Hva er en fornuftig fordelingsnøkkel her mellom indeksfond og nedbetaling? Eller er det stort sett smak og behag?

 

Det kommer kommer an på hvor romslig økonomien din er. Jo romsligere den er (høy disponibel inntekt, lav belåning), jo mer penger til mer risikable investeringer. Men for typiske budsjetter til unge voksne (en tusenlapp eller to i sparing i måneden ut over avtalte avdrag på 20/25 års nedbetaling, ~80% belåning på bolig) sier magefølelsen min 50/50. Det er dog ikke noe jeg har analysert veldig dyptpløyende, all den tid jeg selv er student ennå og jobber beinhardt med å fylle opp BSUen i tillegg til ordinær avdragsbetaling...

[henrikwl]

Det kommer kommer an på hvor romslig økonomien din er. Jo romsligere den er (høy disponibel inntekt, lav belåning), jo mer penger til mer risikable investeringer. Men for typiske budsjetter til unge voksne (en tusenlapp eller to i sparing i måneden ut over avtalte avdrag på 20/25 års nedbetaling, ~80% belåning på bolig) sier magefølelsen min 50/50. Det er dog ikke noe jeg har analysert veldig dyptpløyende, all den tid jeg selv er student ennå og jobber beinhardt med å fylle opp BSUen i tillegg til ordinær avdragsbetaling...

 

Fornuftig resonnement, takk skal du ha.

[Admiral-K]

Trådstarter:

 

De siste hundre årene har gull hatt en gjennomsnittlig realavkastning på rundt 1 % per år. Det er rimelig kjipe greier, og det har i tillegg vært en svært ustabil reise.

 

 

Tror du virkelig jeg anbefalte gull/sølv for å få en voldsom avkastning? Folk kjøper gull/sølv som en forsikring mot inflasjon/hyperinflasjon og bail-ins, som skjedde på Kypros og som kommer til Hellas og resten av eurosonen. I tillegg er det bobler overalt som venter på å sprekke, og med det norske folket som noen av de mest forgjeldede i verden vil også vi gå på en kjempesmell når krisa kommer, og den kommer...

 

Dersom man forstår hva gjeldsbasert økonomi er forstår man også at dette går til helvete, det er mer gjeld enn det er aktiva i hele verden idag og noe må gi etter. Sitter du med gull/sølv fysisk er du skjermet for alle krisene som kommer. Valuta er ikke penger, i dagens samfunn er det et gjeldsbrev fordi det hefter gjeld ved hver eneste en (renter). Gull og sølv er penger

fordi (bruker engelsk):

1. Fungible - dvs du har en maple leaf, jeg har en filharmonic, begge er stemplet og veier det samme med samme renhet

2. Portable - sier seg selv

3. Recognition - i fattige land, primitive kulturer og så godt som hele verden annerkjenner man gull/sølv som penger

4. Stand the test of time - finner du gull/sølv fra før kristus eller fra 1400 tallet er det verdt like mye, om ikke mer idag

5. Inearth - at det som tjener som penger ikke forandrer form nevneverdig, dvs at kopper ikke er penger fordi det oksiderer

6. Not counterfeitable -umulig å forfalske.

[The Avatar]

Du bør også vurdere å la BSU-kontoen stå urørt også.

Det er stadig endringar på BSU-ordninga, blant anna i form av utvida maksgrenser. Det har vell også vært diskutert politisk om ein også skal gjere andre endringar som blant anna å heve taket for kor lenge du kan ha BSU-konto, dette med den argumentasjonen at mange trenger lenger tid enn til dei er 33 år med å få spart opp nok kapial til at BSU-kontoen kan brukast som eigenkapital for eit boliglån.

Om du då ikkje avsluttar BSU-kontoen så vil du kunne få med deg disse fordelane også, men dersom du løyser opp kontoen så får du ikkje opprette ein ny BSU-konto dersom reglane plutselig skulle endre seg.

[Titanic]

 

 

Ikke hør på han over, vær så snill.

Forklar hvorfor, så skal jeg forklare deg hvorfor du tar feil. Venter spent!

Det er ingen tegn til hyperinflasjon ennå. Tvert imot.

[Admiral-K]

 

 

Ikke hør på han over, vær så snill.

Forklar hvorfor, så skal jeg forklare deg hvorfor du tar feil. Venter spent!

Det er ingen tegn til hyperinflasjon ennå. Tvert imot.

 

Det spørs hvilket marked du ser på. Dessuten tar det noe tid før inflasjonen virkelig slår rot hos forbrukere. Å sette penger man har til "overs" i aksjemarked, fond er galskap når markedet er på sitt høyeste og alle varsellamper blinker rødt. Når selv Alan Greenspan nylig uttalte at gull var en av de sikreste investeringene han så sier det litt.

 

For de som ikke forstår hva QE er, som US FED driver storstilt, her er Andrew Huszar:

"I can only say: I’m sorry, America. As a former Federal Reserve official, I was responsible for executing the centerpiece program of the Fed’s first plunge into the bond-buying experiment known as quantitative easing. The central bank continues to spin QE as a tool for helping Main Street. But I’ve come to recognize the program for what it really is: the greatest backdoor Wall Street bailout of all time."

 

http://investmentwatchblog.com/federal-reserve-whistleblower-tells-america-the-real-reason-for-quantitative-easing/#Mz55Qv2lduRojcfv.99

Endret 22. juni 2015 av Admiral-K

[PinneVed]

 

 

 

Ikke hør på han over, vær så snill.

 

Tåkeprat

 

Kan du være så snill å lese originalposten før du drar på viddene med investeringsprat? Dette er OT så det holder, trådstarter spør om forvaltningråd for penger med lav risiko, IKKE vill råvarespekulasjon basert på hva en eller annen fyr på internett mener. Lag din egen tråd hvis du vil kverrulere.

 

Til trådstarter:

Egentlig så skal høyrente betale mindre enn lånerente, men rentene er veldig like om dagen. Feks Sandanter høyrente på 2,5% er omtrent det samme som du kan låne for i noen banker. Derfor blir det hipp som happ hvor du plasserer pengene.

 

Hvis du er på jakt etter lav risiko men høyere avkastning enn renter så vil indeksfond være et alternativt. Da vil jeg anbefale å spre ut investeringen over tid for å unngå å kjøpe på topp.