Kvinne voldtatt 3 ganger på 3 forskjellige steder samme natt, mulig?

[Gjest Slettet+130498]

Hei, jeg får først starte med at jeg vanligvis ikke kommenterer voldtektsaker da dette er i utgangspunktet vanskelige saker å kommentere siden man veldig ofte sitter på veldig lite fakta om saken, og det er en vanskelig for offeret. Men denne saken får meg til å stusse veldig, dette er en lokal sak fra stedet der jeg bor, og jeg lurer veldig på hvordan dette i det hele tatt er mulig! Saken gjelder http://www.varden.no/nyheter/24-aringen-ble-frikjent-for-voldtekt-na-ma-han-mote-i-ny-rettssak-1.1421137Sakens kjerne er "Saken handler om en mulig voldtekt i Langesund natt til 16. februar i fjor. En kvinne (21) forklarer at en mann (24) voldtok henne tre forskjellige steder utendørs i Langesund sentrum". Mitt spørsmål er som følger, hvordan er dette mulig?

All min logikk sier hvis blir voldtatt ute så prøver man å komme seg hjem i trygghet, eller til et annet trygt sted. Ville ikke det logiske være å komme seg i sikkerhet, ikke å fortsette festen et annet sted? Men så skjer voldtekt nr 2 på et nytt sted i sentrum, hvorfor yter ikke da kvinnen motstand? Greit, Langesund er ikke verdens største sted, det kan være kort avstand mellom hvert sted, men det bor likevel en god del mennesker i sentrum, så ved å skrike og hyle litt vil man få oppmerksomhet. 

[Aiven]

Svaret jeg regner med du ønsker: Jenta må jo være dum, som jenter flest. Det er jo derfor de blir voldtatt så masse også. At det går an. Og så skylder de på mannfolka. nei og nei. Det går an å tenke litt selv. Fy flate så dum hu må være. Jeg kjenner en kar og broren til onkelen til søskenbarnet hans ble anklaga for voldtekt, men han hadde ikke gjort noe lissom. Dessuten var det kjærsten hans, det går jo ikke an å voldta kjæresten lissom, om a ikke vil ha a vel slå opp. Lol?

[Gjest Slettet+130498]

Nei, det er ikke svaret jeg er ute etter, jeg prøver bare å forstå hvordan det har gått til og hvordan det faktisk er mulig. Jeg går ut ifra at det du skrev var sarkastisk, for hvis ikke så er ditt syn på kvinner skremmende.

[Aiven]

Nei, det er ikke svaret jeg er ute etter, jeg prøver bare å forstå hvordan det har gått til og hvordan det faktisk er mulig. Jeg går ut ifra at det du skrev var sarkastisk, for hvis ikke så er ditt syn på kvinner skremmende.

 

Det er en parodi på det kvinnesynet som enkelte her på forumet utviser, men var ikke ment mot deg spesielt, da jeg ikke har noe inntrykk av ditt kvinnesyn spesielt.

[ærligøs]

Det er en parodi på det kvinnesynet som enkelte her på forumet utviser, men var ikke ment mot deg spesielt, da jeg ikke har noe inntrykk av ditt kvinnesyn spesielt.

Jeg forsto det var ironisk ment. Men jeg synes at slike innlegg ikke bør komme så tidlig i en tråd når førsteposten er helt seriøs. Posten din fungerer som et angrep på forhånd på alle som skulle ha de meningene du latterliggjør. Jeg er stor tilhenger av den typen innlegg, men jeg synes bare de ikke bør komme så tidlig i tråden fordi det kan ødelegge debatten.  

 

Ellers er det da godt mulig for ei jente å bli voldtatt på flere steder i byen samme kveld av samme person. Personen bare tar kontrollen over ei jente som er for full til å forstå hva som skjer, og fører henne rundt i byen som en levende sjømannsbrud. 

Endret 21. juni 2015 av ærligøs

[EternalSunshine]

Men hun er vel ikke voldtatt på tre *utesteder*? Hun kan jo ha blitt voldtatt ute og så blitt voldtatt to ganger til på veien hjem. Det er heller ikke alle som klarer å skrike og hyle i slike situasjoner. Det er jo også godt mulig at damen var sørpe full.

 

Ser at retten satt juryens avgjørelse tilside. Da lurer man jo litt på hva slags opplysninger som er kommet frem i retten, men ikke gjengitt i avisa.

[Kikert]

Det står jo nesten ikke noe info i artikkelen du linker til. Hun kan ha blitt voldtatt første gang et sted, gått hjemover og blitt voldtatt gang nummer 2, fortsatt hjemover og voldtatt gang nummer 3 etter noen hundre meter.

 

Det sies heller ikke hva slags voldtekt det gjelder, det er vel en del former for ufrivillig sex som ikke har vold med i bildet som regnes som voldtekt.

 

Han kan ha tatt tak i jenta som var altfor full, dratt trusa til siden, hvis man går utifra at hun brukte skjørt/ kjole, pult litt og gjentatt dette fler steder utover kvelden.

 

Så lite info som kommer frem i den saken så blir det tullete å spekulere videre synes jeg.

[Sir-Allistair]

Kanskje hun våknet neste dag og der gikk opp for henne at dette var slett ikke noe hun egentlig samtykket til selv om det kanskje ikke var så dramatisk når det skjedde. Med andre ord var hun ute av stand til å samtykke.

[Malvado]

Satire / Ironi er noe som ofte er vanskelig å forstå i en post som dette , det er derfor viktig å svare på tema og prøve å holde seg til tema så godt som mulig , har man noe annet man ønsker å prate om bør man i det minste ta dette etter å ha svart på det tråden handler om eller den delen av diskusjonen man svarer på.

Si ifra om det ønskes en frisk start på tråden med fjerning av de mest problematiske innleggene.

 

 

Når det gjelder denne saken føler jeg at vi kanskje ikke har fått nok informasjon til å forstå hva som har hendt , jeg spekulerer nå , men det kan godt være at 

1 : Jenta har vært svært full.

2 : Fått seg et kraftig psykisk sjokk og prøvde å "bagatellisere" det hele ved å fortsette som ingenting hadde skjedd og ting ble bare verre i løpet av kvelden pga gjerningsmannen.

3 : Psykiske problemer , nedsatt IQ eller andre mentale relevante problemer som gjorde at hun måtte prate med noen for å forstå hva som hadde skjedd.

 

Jeg vet om en kvinne som ble voldtatt 2 ganger på toget etter en tur ute på byen ( omtrent 8 år siden om jeg husker rett i forhold til media) dette var av 2 forskjellige gjerningsmenn og hun var dopet på noe som gjorde at hun ikke klarte å reagere men kunne identifisere begge gjerningsmennene uten problem.

[Krozmar]

Voldtektsparagrafen er etter det jeg også kjenner til brukt som hevnparagrafen.. Så det er noen få kvinner som ødelegger for veldig mange som faktisk blir utsatt for overgrep... Dette gjør at svært mange saker blir henlagt..

 

Kvinner som ønsker å terrorisere en tidligere kjæreste eller samboer.. Det er så mange av de at det blir vanskelig å ta noen seriøs om de ikke har godt bevis matriale å komme med..

[BuffyAnneSummers]

No takers? Okay. Selv om vi veldig klart og tydelig kan være enig i at folk ikke skal voldta hverandre, hva skjedde med ansvaret man har ovenfor seg selv? Hvorfor setter man seg i en slik uheldig situasjon, og hvorfor, hvis det er en voldtekt, roper de ikke ut? JA, jeg skjønner at de kan være så ''traumatisert'' at de ikke kan reagere, det sier jeg ingenting på, men du kan ikke hyle om voldtekt etterpå hvis du ikke gjør det klart og tydelig til den andre personen at du ikke vil når det faktisk skjer! Det syns jeg er uærlig og merker en mann med stempelet som ett seksuelt rovdyr når han mest sannsynlig bare var full og ''borte'' selv. Hvorfor skal kvinner som er ruset i slike situasjoner behandles annerledes enn en mann som er for ruset til å ''lese'' kroppsspråket på kjerringa, forresten? Begge er mest sannsynlig rusa til helvete og tilbake, hvorfor er det ''rett'' da av kvinnen å 'plutselig innse' dagen etterpå at det ikke var kult å bli pult overalt, for så å anmelde det? Hvorfor kan man ikke skrive det av som ''Omg ting jeg aldri gjør igjen''? Snakker ikke om folk som blir uvillig ruset av andre.

[StormEagle]

Moralen i historien er:

Alltid film hver eneste gang du har sex og ta vare på filmen i minst et par år etterpå. Og når du ikke filmer så alltid ha på en lydopptaker når du er sammen med en kvinne som du har vært sammen med i mindre enn 2 år.

 

Ellers kan du fort havne i fengsel og miste jobben og alle venner og familie.

 

Eksempel:

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/kvinne-dmt-for-falsk-voldtektanklage/8510925.html

Mannen hadde én gang tidligere blitt utsatt for en voldtektsanmeldelse. Den saken hadde havnet i tingretten der han hadde blitt frifunnet. Etter dette hadde mannen begynt å ta opp møter han hadde med kvinner som han ikke kjente. Det hadde han også gjort denne gangen. Da politiet hadde hørt gjennom det 91 minutter lange opptaket, ble voldtektssaken mot mannen henlagt, og kvinnen ble istedenfor siktet for falsk forklaring.

 

Det begynner å bli et ganske så utbredt problem når samme personen opplever falske anmeldelser flere ganger etter hverandre så han må begynne å ta slike florhåndsregler.

 

Slik ser det ut live:

https://www.youtube.com/watch?v=qa5kQbUl5_o

 

 

 

Jeg vet om en kvinne som ble voldtatt 2 ganger på toget etter en tur ute på byen ( omtrent 8 år siden om jeg husker rett i forhold til media) dette var av 2 forskjellige gjerningsmenn og hun var dopet på noe som gjorde at hun ikke klarte å reagere men kunne identifisere begge gjerningsmennene uten problem.

 

 

Ja ikke sant... 

Høres veldig sannsynlig ut....

 

Og by the way. Daterape drugs er en MYTE.

Det er studier både fra England og fra Australia hvor de har testet flere hundre jenter på voldtaktsmottak, ol. andre helseinstitusjoner som har påstått at de er blitt dopet ned fordi noen har puttet noe i drinken deres.

INGEN av dem testet positivt på doping som GHB, Rohypnol, Benzodiazepin eller Ketamin. IKKE EN ENESTE EN AV FLERE HUNDRE SOM ALLE SA DE VAR BLITT DOPET!

Men de fleste av dem hadde høye verdier av alkohol i blodet og noen også rekreasjonsrusmiddler som amfetamin, cannabis, MDMA eller kokain. Altså typiske rusmidler som de selv har tatt av fri vilje.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/6440589/Date-rape-drink-spiking-an-urban-legend.html

 

https://www.youtube.com/watch?v=Qu90VKEa2xk

Endret 22. juni 2015 av flesvik

[BuffyAnneSummers]

Date-rape-drugs er IKKE en myte. Er enklere å skjønne når noen du kjenner nært har blitt utsatt for det. Man kan si imot så mye man vil, men det vil alltid være lavmål som ønsker å ruse jentene litt ekstra for å få kommet nedi buksa på dem, virkeligheten er kanskje ubehagelig men det er nå sånn ting er.

[EternalSunshine]

Hvorfor skal kvinner som er ruset i slike situasjoner behandles annerledes enn en mann som er for ruset til å ''lese'' kroppsspråket på kjerringa, forresten?

 

At du er full fratar deg ikke ansvar for egne handlinger. At du er full fratar deg heller ikke suverenitet over egen kropp.

[Aiven]

No takers? Okay. Selv om vi veldig klart og tydelig kan være enig i at folk ikke skal voldta hverandre, hva skjedde med ansvaret man har ovenfor seg selv? Hvorfor setter man seg i en slik uheldig situasjon, og hvorfor, hvis det er en voldtekt, roper de ikke ut? JA, jeg skjønner at de kan være så ''traumatisert'' at de ikke kan reagere, det sier jeg ingenting på, men du kan ikke hyle om voldtekt etterpå hvis du ikke gjør det klart og tydelig til den andre personen at du ikke vil når det faktisk skjer! Det syns jeg er uærlig og merker en mann med stempelet som ett seksuelt rovdyr når han mest sannsynlig bare var full og ''borte'' selv. Hvorfor skal kvinner som er ruset i slike situasjoner behandles annerledes enn en mann som er for ruset til å ''lese'' kroppsspråket på kjerringa, forresten? Begge er mest sannsynlig rusa til helvete og tilbake, hvorfor er det ''rett'' da av kvinnen å 'plutselig innse' dagen etterpå at det ikke var kult å bli pult overalt, for så å anmelde det? Hvorfor kan man ikke skrive det av som ''Omg ting jeg aldri gjør igjen''? Snakker ikke om folk som blir uvillig ruset av andre.

 

Det er vanskelig å være uenig i at det fåtallet som gjør slike ting, gjør noe galt. Det er imidlertid en dårlig måte å forholde seg til voldtekter generelt på. Tenk om noen hadde sagt det til deg, etter at du virkelig var blitt voldtatt. Dette synes jeg er en ureflektert og potensielt skadelig måte å kommentere nyhetsartikkelen (og voldtekter) på.

Endret 22. juni 2015 av Aiven

[darkness|]

Han kan ha truet henne til å holde kjeft og ikke skrike. Det er ikke nok informasjon til at vi kan bedømme noe. Tviler på at hun fortsatte å feste. Han har nok hatt en eller annen form for makt over henne.

[Gjest bruker-45896]

Jeg føler for å komme med flere disclaimers her samtidig som jeg poster denne her. Jeg er ikke en blind fan av denne personen og hans show, jeg tror ikke på alt han sier, men jeg gidder ikke sjekke alt han sier heller. Jeg liker kontroversielle folk, (ofte kun) fordi de er kontroversielle og ser helt klart at han har noen poeng på forskjellige ting han tar opp.

Med det sagt vil jeg si denne videoen er interessant, og det er mange kilder og referanser der som folk selv kan sjekke opp og researche selv så mye de ønsker.

Jeg ønsker i utgangspunktet ikke å argumentere hverken for eller imot påstandene eller statistikken som blir lagt frem i den videoen, men snarere å gjøre flere oppmerksom på den og kanskje få dem til å tenke litt mer eller lengre og litt mer nyansert over voldtektsproblematikken som stadig dukker opp, både i media, i offentlige diskusjoner og private diskusjoner.

Alle dere står jo fritt frem til å diskutere videoen og innholdet i den. Håper ikke folk her syns det er feigt eller noe at jeg bare poster den og "stikker". Jeg bare tror ikke jeg personlig har noe særlig å bidra med i denne debatten, ihvertfall ikke noe originalt.

[Tåkefyrste]

Ekte menn utnytter ikke overberusa kvinnfolk. Ekte menn hjelper dem.

 

Blir stadig oppgitt over hvor mange drittsekker som finnes i verden.

[Konto brukes ikke]

Ekte menn utnytter ikke overberusa kvinnfolk. Ekte menn hjelper dem.

 

Blir stadig oppgitt over hvor mange drittsekker som finnes i verden.

 

Ekte? - Da skal man jo bare kjøre på og få spermen inn i flest mulig - formere seg?

 

Til topic: Har ikke lest artikkel, men man kan jo være dopet ned - fullt mulig.

[Aiven]

Alle dere står jo fritt frem til å diskutere videoen og innholdet i den. Håper ikke folk her syns det er feigt eller noe at jeg bare poster den og "stikker". Jeg bare tror ikke jeg personlig har noe særlig å bidra med i denne debatten, ihvertfall ikke noe originalt.

Greit nok, men har bedre ting å bruke tiden på enn å få «sannheter» levert av en sprøyte gal narsissist med forvokst selvbilde (Molyneux).

 

 

Edit:

 

Denne er litt artig;

Endret 22. juni 2015 av Aiven