Plateselskaper protesterer mot Apples nye musikktjeneste

[AfterGlow]

Flere problemer for Apple Music.

Plateselskaper protesterer mot Apples nye musikktjeneste

[ATWindsor]

Plateselskaper er omtrent de eneste som tjener på musikk, og ikke er de de som fortjener det mest heller, min sympati er ikke så høy.

 

AtW

[blured]

Apple - 27-28.5%

Plateselskapene - 58%

Artisten(e) - 12%

 

Ser ikke helt hva plateselskapene har å klage på her...

[Shruggie]

Apple - 27-28.5%

Plateselskapene - 58%

Artisten(e) - 12%

 

Ser ikke helt hva plateselskapene har å klage på her...

 

58%, ser du ikke problemet? Det kunne vært 88!!!

[bOMS]

Forskjellen er vel mellom 0% og 58%. Ihvertfall i tre måneder.

 

Jeg vet ikke hvordan de andre strømningstjenestene har løst det, men hadde jeg drevet plateselskap hadde jeg vært svært tvilsom til en slik avtale. Problemet er vel størrelsen til Apple og at det kan straffe seg mer å ikke bli med.

[newman221]

Apple er vel faktisk ett av de få selskapene i verden som har råd til å ta en slik økonomisk sjanse. Det er ikke helt fair fordeling av risiko og inntekt.

På en annen side syns jeg plateselskaper tar unødvendig stor del av kaka i musikkbransjen, og burde vært justert ned noen kraftige hakk

[Serpentbane]

Plateselskaper er omtrent de eneste som tjener på musikk, og ikke er de de som fortjener det mest heller, min sympati er ikke så høy.

 

AtW

Plateselskapene er i stor grad de som plukker opp, produserer, promoterer, distribuerer, representerer, organiserer og stort sett tar det meste av økonomiske utlegg og dermed også risiko ved å satse på artister. Jeg synes selskapene får ufortjent mye pes på akkurat den biten. For hver artist som omsetter for milliarder er det tusenvis med marginal inntjening.

 

Nå kan artistene i mye større grad enn tidligere promotere seg selv å nå ut til publikum gjennom andre kanaler enn man kunne for bare få år siden, slik at det har vært et lite skifte her, men like vel er dette per dags dato ikke tilstrekkelig for de aller fleste som ønsker å leve av dette.

 

Da er det my verre at en enkelt distribusjonskanal skal ha så stor del av kaka. 

Endret 18. juni 2015 av Serpentbane

[ATWindsor]

 

Plateselskaper er omtrent de eneste som tjener på musikk, og ikke er de de som fortjener det mest heller, min sympati er ikke så høy.

 

AtW

Plateselskapene er i stor grad de som plukker opp, produserer, promoterer, distribuerer, representerer, organiserer og stort sett tar det meste av økonomiske utlegg og dermed også risiko ved å satse på artister. Jeg synes selskapene får ufortjent mye pes på akkurat den biten. For hver artist som omsetter for milliarder er det tusenvis med marginal inntjening.

 

Nå kan artistene i mye større grad enn tidligere promotere seg selv å nå ut til publikum gjennom andre kanaler enn man kunne for bare få år siden, slik at det har vært et lite skifte her, men like vel er dette per dags dato ikke tilstrekkelig for de aller fleste som ønsker å leve av dette.

 

Da er det my verre at en enkelt distribusjonskanal skal ha så stor del av kaka. 

 

 

Hvilken streamingleverandør av musikk tjener penger? Hvilke platesleskap tjener penger. Der har du svaret på hvem som får en for stor del av kaka.

 

AtW

[fwj__]

Jeg fatter ikke at folk gidder å abonnere på diverse strømmetjenester fra store aktører som serverer den samme drittmusikken.

[bOMS]

Jeg fatter ikke at folk gidder å abonnere på diverse strømmetjenester fra store aktører som serverer den samme drittmusikken.

Kan du ikke like gjerne si at all musikk er dritt?

 

Jeg kan ikke si jeg finner alt, men jeg finner det meste. (Er abonnent av Google Music)

[tommyb]

Jeg skjønner godt at små plateselskap er redde for dette. Potensielt er det ikke snakk om at en kunde kommer tre måneder senere, men at han går fra prøveperiode til prøveperiode uten å noen gang komme.

 

For store plateselskap er det ikke nøye siden de har råd til mye frafall så lenge de beholder mainstream, men de minste som har mest "oppsøkende" kunder, har små inntekter i utgangspunktet og de "oppsøkende" kundene er også de som vet å bruke litt ekstra innsats for å få tak i musikk.

 

Når det er sagt, er det kanskje mulig å få andre løsninger som støtter opp om plateselskapene/artistene, for eksempel at Apple gir dem reklamekompensasjon for avspillinger i gratisperioden.

[Espp]

Jeg kan ikke si jeg finner alt, men jeg finner det meste. (Er abonnent av Google Music)

 

Testet det ut en periode for å se om jeg ville bytte ut Spotify. Problemet da var at spillelistene max kunne ha 1000 sanger. Er det slik enda?

[bOMS]

 

Jeg kan ikke si jeg finner alt, men jeg finner det meste. (Er abonnent av Google Music)

Testet det ut en periode for å se om jeg ville bytte ut Spotify. Problemet da var at spillelistene max kunne ha 1000 sanger. Er det slik enda?

 

Oppgitt med 1000 sanger maks fortsatt.

 

For meg er ikke dette et problem da jeg foretrekker å høre på album. Men hvis det er en forutsetning så er det vel bedre alternativer. Grunnen til at jeg byttet var pga chromecast støtte.

[Serpentbane]

 

 

Plateselskaper er omtrent de eneste som tjener på musikk, og ikke er de de som fortjener det mest heller, min sympati er ikke så høy.

 

AtW

Plateselskapene er i stor grad de som plukker opp, produserer, promoterer, distribuerer, representerer, organiserer og stort sett tar det meste av økonomiske utlegg og dermed også risiko ved å satse på artister. Jeg synes selskapene får ufortjent mye pes på akkurat den biten. For hver artist som omsetter for milliarder er det tusenvis med marginal inntjening.

 

Nå kan artistene i mye større grad enn tidligere promotere seg selv å nå ut til publikum gjennom andre kanaler enn man kunne for bare få år siden, slik at det har vært et lite skifte her, men like vel er dette per dags dato ikke tilstrekkelig for de aller fleste som ønsker å leve av dette.

 

Da er det my verre at en enkelt distribusjonskanal skal ha så stor del av kaka. 

 

 

Hvilken streamingleverandør av musikk tjener penger? Hvilke platesleskap tjener penger. Der har du svaret på hvem som får en for stor del av kaka.

 

AtW

 

Apple plukker opp smarte hoder og teknologi fra rundt omkring og produserer, promoterer osv.

 

Hvem tjener penger i den næringskjeden? De enkeltpersonene som lager produktene (artistene), de som snekrer sammen produktet og sørger for at det distribueres til markedet (apple), eller de som sørger for leveranse mot bruker (streamingtjenesten).

 

Av en eller annen grunn aksepterer vi denne næringskjeden så lenge det er snakk om andre produkter enn musikk. Kanskje fordi vi i større grad identifiserer oss direkte med artistene enn vi gjør med de som finner opp produktene vi eller kjøper. Det er riktig nok naturlig i og med at artisten til dels er produktet også. Men på en annen side, Justin og Spice Girls ble skapt av platebransjen, uten deres apparat ville Justin sunget til fans på youtube og Spice Girls aldri oppstått forskjellene er like vell ikke så store som vi kanskje like å gjøre.

 

Samme med filmbransjen. Nok en bransje vi liker å hate. Tross alt har musikkbransjen kommet lenger i den forstand at innhold formidles til forbruker på en mer effektiv måte enn bare få år siden. Det samme skjer med film, rent teknologisk, men bakteppet har ikke endret seg tilstrekkelig. Like vell, plate og filmbransjen er fremdeles produsent av produktet.

 

Enhver artist eller skuespiller står fritt til å jobbe freelance. Noen lykkes også med det, i varierende grad.

Endret 19. juni 2015 av Serpentbane

[qualbeen]

Apple er vel faktisk ett av de få selskapene i verden som har råd til å ta en slik økonomisk sjanse. Det er ikke helt fair fordeling av risiko og inntekt.

 

Dette reagerte jeg også på. Hvis Apple ønsker å tilby tre mnd gratis prøveperiode, er jo det helt supert! Men de får ta kampanjen for egen regning! Hva blir det neste, må alle artister (og plateselskap) også betale for markedsføringsutgiftene til Apple?

 

Med tankt på Apple sin økonomiske situasjon, forstår jeg ikke engang at de gidder å prøve å forskyve kostnaden over på plateselskap. For Apple er det viktig med mange kunder av streaming-tjenesten. (De putter tross alt ca en tredjedel av alle steaminginntekter i egen lomme!) Derfor ville de vært best tjent med få skjær i sjøen nå i startfasen!

 

Kjør på, gi oss 3 mnd gratis streaming Apple. Og vis storsinn ovenfor platebransjen, ved å dekke kosten. Kanskje det gjør at noen plateselskaper vil foretrekke Apple fremfor Spotify og andre streaming-selskaper, og faktisk vurdere å trekke seg fra konkurrentene? 

 

 

På en annen side syns jeg plateselskaper tar unødvendig stor del av kaka i musikkbransjen, og burde vært justert ned noen kraftige hakk

 

Jepp, plateselskapene tar godt betalt for sine tjenester. Her er det rom for slanking!

MEN: Skal en kostnadsreduksjon pr låt komme forbruker til gode, eller havne rett i lomma på Spotify/Google/Apple? 

 

Hovedpoenget må jo være rimeligere musikk for sluttbruker, som ikke går på bekostning av artisten. Det hjelper meg INGENTING om plateselskapet reduser sin andel med 15%, hvis andre aktører (Apple/Spotify) utnytter og grabber til seg det samme beløpet ... 

[ATWindsor]

 

 

 

Plateselskaper er omtrent de eneste som tjener på musikk, og ikke er de de som fortjener det mest heller, min sympati er ikke så høy.

 

AtW

Plateselskapene er i stor grad de som plukker opp, produserer, promoterer, distribuerer, representerer, organiserer og stort sett tar det meste av økonomiske utlegg og dermed også risiko ved å satse på artister. Jeg synes selskapene får ufortjent mye pes på akkurat den biten. For hver artist som omsetter for milliarder er det tusenvis med marginal inntjening.

 

Nå kan artistene i mye større grad enn tidligere promotere seg selv å nå ut til publikum gjennom andre kanaler enn man kunne for bare få år siden, slik at det har vært et lite skifte her, men like vel er dette per dags dato ikke tilstrekkelig for de aller fleste som ønsker å leve av dette.

 

Da er det my verre at en enkelt distribusjonskanal skal ha så stor del av kaka. 

 

 

Hvilken streamingleverandør av musikk tjener penger? Hvilke platesleskap tjener penger. Der har du svaret på hvem som får en for stor del av kaka.

 

AtW

 

Apple plukker opp smarte hoder og teknologi fra rundt omkring og produserer, promoterer osv.

 

Hvem tjener penger i den næringskjeden? De enkeltpersonene som lager produktene (artistene), de som snekrer sammen produktet og sørger for at det distribueres til markedet (apple), eller de som sørger for leveranse mot bruker (streamingtjenesten).

 

Av en eller annen grunn aksepterer vi denne næringskjeden så lenge det er snakk om andre produkter enn musikk. Kanskje fordi vi i større grad identifiserer oss direkte med artistene enn vi gjør med de som finner opp produktene vi eller kjøper. Det er riktig nok naturlig i og med at artisten til dels er produktet også. Men på en annen side, Justin og Spice Girls ble skapt av platebransjen, uten deres apparat ville Justin sunget til fans på youtube og Spice Girls aldri oppstått forskjellene er like vell ikke så store som vi kanskje like å gjøre.

 

Samme med filmbransjen. Nok en bransje vi liker å hate. Tross alt har musikkbransjen kommet lenger i den forstand at innhold formidles til forbruker på en mer effektiv måte enn bare få år siden. Det samme skjer med film, rent teknologisk, men bakteppet har ikke endret seg tilstrekkelig. Like vell, plate og filmbransjen er fremdeles produsent av produktet.

 

Enhver artist eller skuespiller står fritt til å jobbe freelance. Noen lykkes også med det, i varierende grad.

 

 

Legger merke til at du ikke svarte på spørsmålet.

 

Essensen er følgende

 

Streamingbransjen tjener ingenting

Artistene tjener litt

Plateselskapene tjener mye.

 

For meg er det åpenbart hvem som får den urettferdig store delen av kaka.

 

AtW

[teitur]

...og faktisk vurdere å trekke seg fra konkurrentene?

 

Gud forby, innholdseksklusivitet er noe av det som jeg finner mest irriterende med streamingtjenester for film og serier. Da tenker jeg på innhold de har kjøpt rettigheter til å streame, ikke egenprodusert innhold.

[qualbeen]

 

...og faktisk vurdere å trekke seg fra konkurrentene?

 

Gud forby, innholdseksklusivitet er noe av det som jeg finner mest irriterende med streamingtjenester for film og serier. Da tenker jeg på innhold de har kjøpt rettigheter til å streame, ikke egenprodusert innhold.

Ja. Jeg hater det jeg også. Er ikke forbruker-vennlig. Men når det er sagt, så kan jeg forstå det fra et foretningsmessig standpunkt. Iallefall i noen (sær)tilfeller.

 

(Det var dog ikke ikke ment som en oppfordring, kun et av mange momenter på hvorfor Apple burde være interessert, og best tjent, ved å dekke denne 3-mnd kampanjen selv)