Returskade på allerede defekt vare mottatt fra butikken - har butikken noe ansvar?

[vk]

Til Merko som lurte på hvorfor jeg handlet hos Komplett i den andre tråden om saken (som ble stengt nettopp).

 

Jeg gjør jo ikke det lenger. Siste Komplett kjøp jeg gjorde var en SSD - rimelig kritisk pga disk krasj hos meg - og etter at ingenting skjedde på mange dager, så kansellerte jeg denne ordren og kjøpte disken 300,- billigere hos Multicom.no - den kom dagen etter! Kreditteringen tilbake fra Komplett tok nesten to uker, og de greide å sende meg en faktura på 250,- for uavhentet vare!!! Et annet eksempel er kortet som vi snakker om her. Det koster 4552,- hos Proshop.no akkurat nå. Osv. Så ja, jeg er ferdig med Komplett for egen del. Du må gjerne gjøre som du vil, men særlig etter den siste saken så har jeg litt problemer med å skryte av Komplett. Sorry.

[Emancipate]

I mer åpenlyse tilfeller av transportskade (jeg regner med pinnene er det) kan du forresten kjøre saken mot transportør. Selv om det blir litt vanskelighet her, og forutsetter at varen var pakket skikkelig inn (noe som tydeligvis ikke var tilfelle her). Også kinkig å komme med "dere ødela den ødelagte varen min ennå mer".

Endret 17. juni 2015 av Emancipate

[vk]

Må gjerne boikotte Komplett, men da må jeg spørre om du tror det er noen andre butikker som ville godtatt retur av et hovedkort som kunden har bøyd pinnene på?

 

Dette handler ikke om noe boikott men rett og rimelig kundebehandling. Det er ikke "bøyde pinner" som gjør dette kortet ubrukelig.

 

Jeg har forresten bygd et dusin high-end maskiner de siste årene og i tillegg oppgradert flere maskiner med nye hovedkort. Har aldri bøyd en pinne hittil men ... hva skal jeg si. Mulig at det skjedde denne gangen.

 

Uansett har dette som sagt egentlig ingen betydning for et kort som var på vei til søppeldynga med eller uten bøyde pinner. Så det blir rimelig håpløst å henge seg opp i dette og lukke øynene for det opplagte her. Enig?

[NoTrace]

Altså, du har jo kun dokumentasjon på at det fungerte før du selv demonterte kortet fra maskinen din.

At pinner skal bøyes under transport er rimelig ulogisk, da cpu sokkelen er beskyttet både av plastdekselet OG kjøleribbene rundt.

Jeg tviler på at andre nettbutikker hadde godtatt en RMA der varen plutselig var fysisk forringet ved retur.

Det er vel også forøvrig også avsenders ansvar å kjøpe forsikring på transporten om det skulle være nødvendig.

 

 

Ang. SSD-en du bestilte, du er sikker på at den ikke ble sendt og lå på pick-up point eller hos posten? Men ja, Komplett kan jo gjøre feil de også.

 

 

Har hatt en del supportsaker med Komplett opp gjennom årene, både RMA og garantisaker, og har aldri opplevd noe negativt selv. Kommer nok til å bruke de som primær nettbutikk fremover også.

Endret 17. juni 2015 av TheHaughom

[vk]

I mer åpenlyse tilfeller av transportskade (jeg regner med pinnene er det) kan du forresten kjøre saken mot transportør. Selv om det blir litt vanskelighet her, og forutsetter at varen var pakket skikkelig inn (noe som tydeligvis ikke var tilfelle her). Også kinkig å komme med "dere ødela den ødelagte varen min ennå mer".

 

Du har helt rett men det er nok ikke tilfellet her. Jeg tror det beste er å forlate "bøyde pinner" sporet som åpenbart bare er en "red herring" og kun foranledning for Komplett og Asus til å nekte meg erstatning for det defekte kortet (før noe ble bøyd). Det er jo dette som er essensen i saken. Men ... sånn er det blitt i dag, dessverre.

[RRhoads]

Ta tilbake kortet og kontakt Asus direkte. Rett opp igjen pinnene om du må.

[Emancipate]

Men ... sånn er det blitt i dag, dessverre.

Haha, sånn har nok verden alltid vært. Det er nok mindre sånn nå enn før, vil jeg heller påstå.

[vk]

Altså, du har jo kun dokumentasjon på at det fungerte før du selv demonterte kortet fra maskinen din.

 

Omvendt. Jeg dokumentasjon på at kortet IKKE fungerte før det ble demontert. Så alle andre "skader" i ettertid er irrelevante i praksis.

 

Ang. SSD-en du bestilte, du er sikker på at den ikke ble sendt og lå på pick-up point eller hos posten? Men ja, Komplett kan jo gjøre feil de også.

 

Jeg fulgte ordregangen på nett og på sporing fra dag 1 (akkurat som du ville gjort om du hadde disk krasj). Frem til tidspunktet jeg kansellerte ordren hadde varen ikke forlatt Komplett (da hadde den ligget ferdig pakket på lager i ca 2 dager, og det tok et par dager før det osv.).

 

Har hatt en del supportsaker med Komplett opp gjennom årene, både RMA og garantisaker, og har aldri opplevd noe negativt selv. Kommer nok til å bruke de som primær nettbutikk fremover også.

 

Ja, det har jeg også hatt ... tidligere. Det er derfor at jeg har handlet hos Komplett i mange år. Men situasjonen er blitt en annen i den senere tid. Jeg håper det funker for deg og er glad på dine vegner om at du har bare positive erfaringer med Komplett. (Skulle ønske meg jeg kunne si det samme - jeg har bedre måter å bruke tiden på og livet er generelt for kort å vie Komplett så mye oppmerksomhet. Det er bare at det svir når de sender deg et defekt kort og tar pengene dine med på kjøpet.)

[NoTrace]

 

Altså, du har jo kun dokumentasjon på at det fungerte før du selv demonterte kortet fra maskinen din.

 

Omvendt. Jeg dokumentasjon på at kortet IKKE fungerte før det ble demontert. Så alle andre "skader" i ettertid er irrelevante i praksis.

 

Jo, det var defekt, men ikke fysisk skadet/forringet. Vesentlig forskjell her.

 

 

Ang. SSD-en du bestilte, du er sikker på at den ikke ble sendt og lå på pick-up point eller hos posten? Men ja, Komplett kan jo gjøre feil de også.

 

Jeg fulgte ordregangen på nett og på sporing fra dag 1 (akkurat som du ville gjort om du hadde disk krasj). Frem til tidspunktet jeg kansellerte ordren hadde varen ikke forlatt Komplett (da hadde den ligget ferdig pakket på lager i ca 2 dager, og det tok et par dager før det osv.).

 

Ja, da har nok Komplett gjort en feil. Dessverre. Slikt kan skje over alt. 

 

 

Har hatt en del supportsaker med Komplett opp gjennom årene, både RMA og garantisaker, og har aldri opplevd noe negativt selv. Kommer nok til å bruke de som primær nettbutikk fremover også.

 

Ja, det har jeg også hatt ... tidligere. Det er derfor at jeg har handlet hos Komplett i mange år. Men situasjonen er blitt en annen i den senere tid. Jeg håper det funker for deg og er glad på dine vegner om at du har bare positive erfaringer med Komplett. (Skulle ønske meg jeg kunne si det samme - jeg har bedre måter å bruke tiden på og livet er generelt for kort å vie Komplett så mye oppmerksomhet. Det er bare at det svir når de sender deg et defekt kort og tar pengene dine med på kjøpet.)

 

 

Jeg skjønner at det er kjipt å potensielt miste i underkant av 5000 kroner. Jeg hadde vært rimelig forbannet selv, dersom jeg var i samme situasjon.

 

Har selv jobbet med retur og garantireparasjoner, så kommer bare med objektive opplysninger sett fra en leverandør sitt ståsted.

[vk]

Ta tilbake kortet og kontakt Asus direkte. Rett opp igjen pinnene om du må.

 Takk kompis! Absolutt verdt forsøket. De kjenner jo til saken nå så det spørs men... det er lov å håpe på litt lys i enden av tunnelen

[Emancipate]

Jeg tviler på at andre nettbutikker hadde godtatt en RMA der varen plutselig var fysisk forringet ved retur.

Den andre feilen, var den psykisk? Nei, den var selvsagt også fysisk, bare ikke synlig. Om en mekanisk defekt er synlig eller ikke skal ikke påvirke anvendelsen av loven.

 

Varen var allerede ødelagt. Personlig tviler jeg ikke på at andre nettbutikker har samme praksis, men gjør ikke praksisen mer riktig.

 

 Forbrukerkjøpsloven:

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

 

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c) kreve prisavslag etter § 31

d) kreve heving etter § 32

e) kreve erstatning etter § 33.

Feilen med klokka er en mangel. Dersom du (forbrukeren) eller transporten (forhold på forbrukerens side) har bøyd pinnene tar det ikke bort rettighetene dine etter bokstavene, ettersom feilen ikke skyldes dette. ... Imidlertid må varen levers tilbake i vesentlig samme stand og mengde:

 

§ 51.Tap av krav på heving og omlevering

 

Forbrukeren kan heve kjøpet eller kreve omlevering bare dersom tingen leveres tilbake i vesentlig samme stand og mengde som han eller hun mottok den. Forbrukeren taper likevel ikke rett en til å heve eller kreve omlevering dersom

 

a) årsaken til at det er umulig å tilbakelevere tingen i vesentlig samme stand og mengde, er tingens egen beskaffenhet eller annet forhold som ikke beror på forbrukeren

b) tingen helt eller delvis er gått til grunne eller forringet som følge av en handling som trengs for å undersøke om tingen har en mangel, eller

c) tingen helt eller delvis er forbrukt eller forandret av forbrukeren under forutsatt bruk før han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den mangelen som er årsak til avvisningen.

 

Forbrukeren taper heller ikke retten til å heve kjøpet eller kreve omlevering dersom han eller hun ved tilbakeleveringen erstatter den verdireduksjonen tingen har hatt.

De vil sikkert mene at når pinnene er bøyd så er det ikke vesentlig samme stand. Imidlertid mener jeg at når en slik vare er ureparerbart defekt så er ikke ytterligere forringelse mulig.

Man kan også si at b) forringelsen må ha oppstått etter at du tok cpu-en ut, og dette var en handling som kun var nødvendig i prosessen for å undersøke mangelen (du ville ellers ikke tatt den ut).

[vk]

Spot on! Imponerende

[vk]

Et par tilleggsrefleksjoner på bakgrunn av Emancipate sine glimrende resonnement i denne tråden. Virkelig en eye opener!

 

1. RTC feilen er faktisk mye mer skummel enn noen bøyde pinner (som i dette tilfeller ikke spiller noen vesentlig rolle). Man kan alltids fikse pinnene (se bildene lengre opp), men det får man ikke gjort med RTC feilen. Også feilen med feil CPU power avlesning som kortet leverer (står fast på 0.58W) sammen med RTC feilen tyder på elektronisk feil, dvs at enten kretser på kortet er ødelagt eller det er en feil med selve printkortet eller noen loddepunkter o.l. Så ja, det er en vesentlig forskjell mellom elektronikk feil og bøyde pinner - elektronikk feil er mye mer alvorlig!

 

2. Flytting av fokus på de bøyde pinnene er derfor en total avsporing fra kjernen i RMA saken her, samme hvor dette kan ha skjedd og hvem som skulle ha gjort det. Totalt uvesentlig mht årsaken til RMA konklusjonen og ubegripelig at noen bøyde pinner etter at kortet er konstatert defekt skal gjøre RMA ugyldig. Selv bestemor skjønner dette.

 

Det er fasinerende å lese her forbruker (?) kommentarer som ignorerer fullstendig den opprinnelige feilen til fordel for de bøyde pinnene og som forsvarer butikkens handlemåte. De kunne vært langt mer konstruktive og løsningsorienterte i tilnærmingen, dvs hvis de brydde seg om kunden sin overhodet og hadde litt folkeskikk. I stedet velger de å benytte et vikarierende argument for å legge ned hele saken kynisk og brutalt på bekostning av kunden og på tross av at dette er åpenbart uforenlig med RMA årsaken.

 

Jeg ser selvfølgelig at butikken handler ut fra det som er gunstigst og enklest for dem, men det gjør ikke deres fremtoning rettferdig eller etisk forsvarlig, og i alle fall milevis unna noen redelig kundebehandling. Vil du være denne kunden? Tror neppe det...

Endret 18. juni 2015 av vk

[NoTrace]

 

Jeg tviler på at andre nettbutikker hadde godtatt en RMA der varen plutselig var fysisk forringet ved retur.

Den andre feilen, var den psykisk? Nei, den var selvsagt også fysisk, bare ikke synlig. Om en mekanisk defekt er synlig eller ikke skal ikke påvirke anvendelsen av loven.

 

Varen var allerede ødelagt. Personlig tviler jeg ikke på at andre nettbutikker har samme praksis, men gjør ikke praksisen mer riktig.

 

 Forbrukerkjøpsloven:

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

 

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c) kreve prisavslag etter § 31

d) kreve heving etter § 32

e) kreve erstatning etter § 33.

Feilen med klokka er en mangel. Dersom du (forbrukeren) eller transporten (forhold på forbrukerens side) har bøyd pinnene tar det ikke bort rettighetene dine etter bokstavene, ettersom feilen ikke skyldes dette. ... Imidlertid må varen levers tilbake i vesentlig samme stand og mengde:

 

§ 51.Tap av krav på heving og omlevering

 

Forbrukeren kan heve kjøpet eller kreve omlevering bare dersom tingen leveres tilbake i vesentlig samme stand og mengde som han eller hun mottok den. Forbrukeren taper likevel ikke rett en til å heve eller kreve omlevering dersom

 

a) årsaken til at det er umulig å tilbakelevere tingen i vesentlig samme stand og mengde, er tingens egen beskaffenhet eller annet forhold som ikke beror på forbrukeren

b) tingen helt eller delvis er gått til grunne eller forringet som følge av en handling som trengs for å undersøke om tingen har en mangel, eller

c) tingen helt eller delvis er forbrukt eller forandret av forbrukeren under forutsatt bruk før han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den mangelen som er årsak til avvisningen.

 

Forbrukeren taper heller ikke retten til å heve kjøpet eller kreve omlevering dersom han eller hun ved tilbakeleveringen erstatter den verdireduksjonen tingen har hatt.

De vil sikkert mene at når pinnene er bøyd så er det ikke vesentlig samme stand. Imidlertid mener jeg at når en slik vare er ureparerbart defekt så er ikke ytterligere forringelse mulig.

Man kan også si at b) forringelsen må ha oppstått etter at du tok cpu-en ut, og dette var en handling som kun var nødvendig i prosessen for å undersøke mangelen (du ville ellers ikke tatt den ut).

 

 

Så, siden kortet allerede var konstatert defekt, og skulle erstattes av produsenten, kunne han i like gjerne ha kjørt over kortet et par ganger før retur?

Jeg anser ikke bøyde pinner på CPU sokkel til å være i vesentlig samme stand.

 

Men skader jo ikke å ta opp denne saken med Forbrukerrådet, og potensielt videre i Forbrukertvistutvalget.

Endret 18. juni 2015 av TheHaughom

[vk]

 

Så, siden kortet allerede var konstatert defekt, og skulle erstattes av produsenten, kunne han i like gjerne ha kjørt over kortet et par ganger før retur?

Jeg anser ikke bøyde pinner på CPU sokkel til å være i vesentlig samme stand.

 

 

Saklig...

[Nukleosid]

Jeg har full forståelse for at det er en utrolig lite hyggelig opplevelse å tape nesten 5000 kroner på grunn av noen bøyde pinner.

 

Når det gjelder andre produkter, så er det slik at en eventuell fysisk skade ikke fratar deg reklamasjonsretten, så lenge den fysiske feilen ikke er en direkte eller indirekte årsak til feilen du reklamerer på. Garantien vil du imidlertid miste, så du må i så fall hevde reklamasjonsrett.

 

Men nå gjelder dette et hovedkort, hvor man kanskje må bytte hele hovedkortet om man bøyer pinnene? Da er jeg litt usikker på hvordan dette stiller seg. Er det mulig å bytte komponenten som forårsaker den opprinnelige feilen? Hvis nei, burde det ikke ha noe å si da kortet er defekt uansett om pinnene var bøyd eller ikke. Eneste er at Komplett/Asus ikke har noen mulighet til å feilsøke selv.

 

Hvis ja, er det en helt annen sak. Da vil kortet fortsatt være defekt, selv om den defekte komponenten byttes, på grunn av bøyde pinner.

 

Som andre sier her, be om å få kortet tilbake og forsøk å rett ut pinnene. Jeg mistenker imidlertid at Komplett eller Asus vil nekte garanti/reklamasjon på grunnlag av tidligere skade som har svekket kortet, men det er verdt et forsøk.

 

Problemet er i utgangspunkt at Asus nekter å ta kort med bøyde pinner i retur. Å få Komplett til å ta det i retur likevel kan bli vanskelig, men kanskje en e-post til Forbrukerrådet kan gi deg litt mer input om hva du har rett på og ikke. Hvis de mener at du har retten på din side, kan de hjelpe deg videre med saken.

[vk]

Jeg har full forståelse for at det er en utrolig lite hyggelig opplevelse å tape nesten 5000 kroner på grunn av noen bøyde pinner.

 

Når det gjelder andre produkter, så er det slik at en eventuell fysisk skade ikke fratar deg reklamasjonsretten, så lenge den fysiske feilen ikke er en direkte eller indirekte årsak til feilen du reklamerer på. Garantien vil du imidlertid miste, så du må i så fall hevde reklamasjonsrett.

 

Men nå gjelder dette et hovedkort, hvor man kanskje må bytte hele hovedkortet om man bøyer pinnene? Da er jeg litt usikker på hvordan dette stiller seg. Er det mulig å bytte komponenten som forårsaker den opprinnelige feilen? Hvis nei, burde det ikke ha noe å si da kortet er defekt uansett om pinnene var bøyd eller ikke. Eneste er at Komplett/Asus ikke har noen mulighet til å feilsøke selv.

 

Hvis ja, er det en helt annen sak. Da vil kortet fortsatt være defekt, selv om den defekte komponenten byttes, på grunn av bøyde pinner.

 

Som andre sier her, be om å få kortet tilbake og forsøk å rett ut pinnene. Jeg mistenker imidlertid at Komplett eller Asus vil nekte garanti/reklamasjon på grunnlag av tidligere skade som har svekket kortet, men det er verdt et forsøk.

 

Problemet er i utgangspunkt at Asus nekter å ta kort med bøyde pinner i retur. Å få Komplett til å ta det i retur likevel kan bli vanskelig, men kanskje en e-post til Forbrukerrådet kan gi deg litt mer input om hva du har rett på og ikke. Hvis de mener at du har retten på din side, kan de hjelpe deg videre med saken.

 

Takk for godt og konstruktivt forslag!

 

Jeg hadde faktisk tenkt å gjøre eksakt det du foreslår. Siden "pinnene" blir brukt bevisst til å kjøre i senk hele RMA saken, kommer jeg til å fikse disse (du ser av bildene på forrige side at dette ikke er noe å bråke om egentlig), også kommer jeg til å installere kortet, kjøre tester igjen som viser at CPU sokkelen funker (vha CPU og RAM test), og at de opprinnelige feil med RTC og Power Sensor er fortsatt feil.

 

Når det så er bevist at de midlertidig "bøyde pinner" ikke lenger er noen faktor og kortet er fortsatt defekt slik det ankom til meg, så burde da fornuften og rettferdigheten seire (håper jeg). De kan selvfølgelig henge seg opp i at det har vært bøyde pinner inn i bildet i mellomfasen (hva enn det måtte være relevant for), men ethvert menneske med sine fulle fem burde da kunne se tegningen. Tvi tvi

[Emancipate]

Er det mulig å bytte komponenten som forårsaker den opprinnelige feilen?

Nei, det høres helt usannsynlig ut. Man reparerer ikke komponenter på hovedkort, det jeg vet.

 

 

 

...

Forbrukeren taper likevel ikke rett en til å heve eller kreve omlevering dersom

...

b) tingen helt eller delvis er gått til grunne eller forringet som følge av en handling som trengs for å undersøke om tingen har en mangel, eller

 

 

Så, siden kortet allerede var konstatert defekt, og skulle erstattes av produsenten, kunne han i like gjerne ha kjørt over kortet et par ganger før retur?

Jeg anser ikke bøyde pinner på CPU sokkel til å være i vesentlig samme stand.

 

 

Kortet trenger ikke være i vesentlig samme stand.

 

At pinner er bøyd i når man tar ut CPU innbærer at skaden har skjedd i forbindelse med feilsøking, og det er tillatt, i følge bokstav b).

 

Å kjøre over kortet et par ganger vil i de færreste tilfeller være en del av feilsøkinsprosessen, så det er ikke tillatt.

Endret 18. juni 2015 av Emancipate

[Herr Brun]

Emancipate: Var det nødvendig å skade pinnene for å feilsøke? Den var ny for meg.

 

TS: Hvordan har denne skaden egentlig oppstådd? Under transport? Var i så fall varen forsvarlig pakket?

[Emancipate]

Emancipate: Var det nødvendig å skade pinnene for å feilsøke? Den var ny for meg.

Stråmannsargumentasjon. Det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev at det var nødvendig å ta ut prosessoren.

Les hva det står, da:

b) tingen helt eller delvis er gått til grunne eller forringet som følge av en handling som trengs for å undersøke om tingen har en mangel, eller

 

Den handlingen som trengs i denne sammenhengen er å ta prosessor ut. Som følge av dette ble varen forringet ved at pinnene har bøyd seg.

 

Det er fysisk umulig å bøye disse pinnene uten å ta prosessoren ut. Og prosessoren ville aldri blitt tatt ut dersom hovedkortet ikke hadde trengt feilsøking.

 

-> Vilkåret i loven er ikke at forringelsen trengs, men at handlingen som fører til forringelsen trengs. <-

Endret 18. juni 2015 av Emancipate