Anke dom i forliksrådet

[Sirigab]

Min kjære møtte i dag en tidligere arbeidsgiver i forliksrådet grunnet en tvist i et krav som strekker seg fire år tilbake.

"Kort fortalt" mente tidligere arbeidsgiver at min mann skyldte dem penger for mva på materialer tatt ut da han var ansatt. De hadde en muntlig avtale om at beløpet for materialene skulle trekkes fra lønnen hans, noe som ble gjort, men ved en feil glemte arbeidsgiver å trekke mva på disse. Dette ble man gjort obs på etter litt av regnskapskontoret, og min mann satt da over moms-beløpet til arbeidsgiver via nettbank i 2011. Dette har han fått utskrift fra banken på.

Ved oppløsning av firma i 2013, får han brått en ny faktura på dette mva-beløpet, men svarer at dette har han gjort opp. Han hører så ingenting, før han for ca 6mnd siden (altså årsskiftet 2014/2015) mottar inkassokrav. Han informerer igjen om at dette er betalt for og sender utskrift fra nettbank til inkassobyrå. Noe som stanser saken hos dem, men tidligere arbeidsgiver får tydeligvis blod på tann og melder saken inn til forliksrådet. Nå har kravet krøpet opp mot 16.000,- (ink renter). Min mann svarer på "stevningen" der han forklarer sakens gang, samt at han gjør oppmerksom på at foreldelsfristen på slike saker sier at forliksklagen er blitt tatt ut alt for sent og at han derfor ikke ser at de kan behandle en sak som strekker seg tilbake 4 år. Likevel må han møte.

Han er så av den oppfatning at gangen i forliksrådet burde bli slik at saken henlegges på det grunnlag av at han fremlagt kvittering for oppgjør i 2011 samt at foreldesesfristen er passert. Likevel får han beskjed i forliksrådet om at de ikke "forholder seg til foreldelsesloven" og pålegger han derfor å betale halvparten av kravet.

Mannen min ble jo mildt sagt forbannet, følte seg lurt og nærmest tvunget til å måtte inngå dette "forliket". Det vi lurer på nå, er om det er mulig å klage dette inn på noen måte? Da helst uten å gå tingrettens vei - kravet ligger på rundt 9.000,- og vi regner med at veien via tingretten koster mye mer enn det... Det må da være mulig å få noen i systemet deres (med kjennskap til norsk lov), til å ta en ny titt på saken?

[Snylter]

Foreldelsen vil vel ikke være tema her all den tid det holder at kreditor husker å sende ut betalingspåminnelse hvert 3. år..

Fristen gjelder altså fra hver enkelt gang kravet sendes ut, så lenge det er mindre enn tre år mellom hver gang er altså ikke foreldelse relevant.

 

Hvorvidt det faktisk foreligger et krav etter innbetalingen i 2011 er en annen sak..

[Sirigab]

Det kan vel ikke stemme? Står på lovdata at:

1. Foreldelsesfristen regnes fra den dag da fordringshaveren tidligst har rett til å kreve å få oppfyllelse.

 

Og at fristen kun kan avbrytes/utsettes når rettslige krav (slik som forliksklage) blir tatt ut. Om foreldesesfristen "nullstilles" ved betalingspåminnelse, faller liksom poenget med loven litt bort...?

At arbeidsgiver har brukt 4 år på å ta ut forliksklage, må jo resultere i at foreldesesfristen inntrer.

[mobile999]

"Passivitet"? Anyone?

[krikkert]

Landets forliksråd har en ganske variert interesse i det å forholde seg til rikets lovgivning, og oppleves ofte som å være mer interessert i et forlik. 

 

Dom i forliksrådet kan overprøves ved stevning for tingretten. Når det som her er snakk om små beløp er også sakskostnadsrisikoen relativt liten på grunn av reglene i småkravsprosess. I småkravsprosess risikerer man bare å dekke motpartens reisekostnader, rettsgebyret, nødvendig bevisføring, og rettshjelp. Rettshjelp kan kun kreves dekket med 20 % av sakens tvistesum (men aldri mindre enn 2500 kr). Kostnadsrisikoen er dermed 2,5R (2150 kr i rettsgebyr) pluss 2500 kr (eks.mva.) i maksimal erstatning for motpartens advokatutgifter (pluss eventuelle reise- og bevisutgifter, ikke store greiene). Til sammen rundt 5000 kr. 

[Herr Brun]

Foreldelsen vil vel ikke være tema her all den tid det holder at kreditor husker å sende ut betalingspåminnelse hvert 3. år..

Lol. Foreslår å lese litt juss før du kommer med den slags tull i dette forumet.

 

TS: Kravet er foreldet om det er gått mer enn 3 år fra arbeidsgiver kunne krevd det betalt, uten at den påståtte skyldneren har erkjent kravet eller det er tatt ut stevning eller forliksklage. Medlemmer i forliksrådet som "ikke forholder seg til foreldelsesloven" når de faktisk skriver en dom burde vært straffet. Hvis det du sier stemmer og du har noenlunde dokumentasjon anbefaler jeg å gå til avisen, for disse må i alle fall avsettes. I alle fall hadde jeg satt pris på om du sendte meg en kopi av dommen.

 

Uavhengig av foreldelse, så vil selvfølgelig bevis for betaling gjøre at kravet ikke kan nå frem. Jeg ville derimot ikke satset på "passivitet" - om du vet at du skylder penger som er avtalt at du skal betale så skal det mye til før kreditors passivitet gjør at han anses å ha fraskrevet seg kravet - der er foreldelseslovens regler stort sett uttømmende.

 

Når det gjelder prosessen her, forstår jeg det slik at du har fått en dom, og at domsslutningen lyder på at du skal betale halvparten av kravet. Rettsmiddelet mot dette er stevning til tingretten, jf. tvisteloven § 6-14. Det må du sende innen 1 måned fra du får dommen.

[krikkert]

Ordleggingen i førstepost kan tyde på at det her er inngått forlik. Et forlik er ikke bundet av foreldelsesloven, men press fra forliksrådets side for å inngå et forlik i strid med så tydelige regler som foreldelseslovens er ganske imponerende. 

[Herr Brun]

OK. Jeg tenkte at "pålegger" betyr nettopp det, men det er mulig du har rett.