Mass Effect - Andromeda: Nyheter og diskusjonstråd

[Villfaren]

 

Eg koset meg godt med Mass Effect Andromeda eg, men det blir ganske fattigt iforhold til årets andre rpg'er som Horizon Zero Dawn, Zelda(har selv ikkje spilt dette enda, men har ein ganske god følelse ) og Nier Automata.

Sammenlignet med Divinity: Original Sin 2 og Pillars of Eternity er det rett og slett søppel.

 

Jada, vi vet du ikkje likte det. 

Hvorfor du fortsatt er i tråden aner eg ikkje. 

 

Men søppel ? Var da å ta litt i. 

[N o r e n g]

 

 

Eg koset meg godt med Mass Effect Andromeda eg, men det blir ganske fattigt iforhold til årets andre rpg'er som Horizon Zero Dawn, Zelda(har selv ikkje spilt dette enda, men har ein ganske god følelse ) og Nier Automata.

Sammenlignet med Divinity: Original Sin 2 og Pillars of Eternity er det rett og slett søppel.

Jada, vi vet du ikkje likte det.

Hvorfor du fortsatt er i tråden aner eg ikkje.

 

Men søppel ? Var da å ta litt i.

Du kunne tatt 30 tilfeldig utvalgte forfattere fra fanfiction.net, minus halvparten som er dårligst, og fått et bedre manus enn det som er i Mass Effect Andromeda. Når gameplayet er et steg tilbake fra forgjengeren også er det ikke overdrevet å kalle det søppel

[Cowboystrekk]

Men hvorfor kommentere igjen og igjen for å si hvor dårlig det er? Vi vet jo at du synes det

[Evil-Duck]

Når gameplayet er et steg tilbake fra forgjengeren også er det ikke overdrevet å kalle det søppel

Nå er du nok i et ganske massivt mindretall som har denne meningen, men du står fritt til å mene presis det du selv vil. Sammenligningen med divinity 2 og Pillars of Eternity er dog så langt utpå landet som en får det, det er ikke spill mass effect andromeda deler noe som helst med, blir litt som å sammenligne en FPS med ett bilspill.

[Mala]

Syns selve gameplay og mekanikkene er milevis bedre i Andromeda enn i noe annet ME spill i den originale trilogien. Historie og karakterer på nivå med de gamle spillene derimot når ikke opp.

[Cowboystrekk]

 

Når gameplayet er et steg tilbake fra forgjengeren også er det ikke overdrevet å kalle det søppel

Nå er du nok i et ganske massivt mindretall som har denne meningen, men du står fritt til å mene presis det du selv vil. Sammenligningen med divinity 2 og Pillars of Eternity er dog så langt utpå landet som en får det, det er ikke spill mass effect andromeda deler noe som helst med, blir litt som å sammenligne en FPS med ett bilspill.

Ja, den POE-sammenligninga forstod jeg lite av... Endret 17. november 2017 av Cowboystrekk

[N o r e n g]

 

Når gameplayet er et steg tilbake fra forgjengeren også er det ikke overdrevet å kalle det søppel

Nå er du nok i et ganske massivt mindretall som har denne meningen, men du står fritt til å mene presis det du selv vil. Sammenligningen med divinity 2 og Pillars of Eternity er dog så langt utpå landet som en får det, det er ikke spill mass effect andromeda deler noe som helst med, blir litt som å sammenligne en FPS med ett bilspill.

 

Jeg står fortsatt på at Mass Effect Andromeda aldri presser deg som spiller mot kanten av stupet (du kan bare stikke av), og at tempoet gameplaymessig sliter ganske kraftig.

 

Mass Effect: Andromeda er vel et RPG? Ifølge salgssiden på Origin er det et RPG: https://screenshots.firefox.com/H5kdTfyYaFrA13Fn/www.origin.com

Det samme kan sies om Divinity: Original Sin-serien, og Pillars of Eternity, disse er også RPG. Kjernen i rollespill er at du kan spille en karakter eller rolle med trekk som velges eller tildeles, i Mass Effect: Andromeda spiller du en idiot (avhengig av hvordan du tolker Ryders utsagn).

[Villfaren]

 

 

Når gameplayet er et steg tilbake fra forgjengeren også er det ikke overdrevet å kalle det søppel

Nå er du nok i et ganske massivt mindretall som har denne meningen, men du står fritt til å mene presis det du selv vil. Sammenligningen med divinity 2 og Pillars of Eternity er dog så langt utpå landet som en får det, det er ikke spill mass effect andromeda deler noe som helst med, blir litt som å sammenligne en FPS med ett bilspill.

 

Jeg står fortsatt på at Mass Effect Andromeda aldri presser deg som spiller mot kanten av stupet (du kan bare stikke av), og at tempoet gameplaymessig sliter ganske kraftig.

 

Mass Effect: Andromeda er vel et RPG? Ifølge salgssiden på Origin er det et RPG: https://screenshots.firefox.com/H5kdTfyYaFrA13Fn/www.origin.com

Det samme kan sies om Divinity: Original Sin-serien, og Pillars of Eternity, disse er også RPG. Kjernen i rollespill er at du kan spille en karakter eller rolle med trekk som velges eller tildeles, i Mass Effect: Andromeda spiller du en idiot (avhengig av hvordan du tolker Ryders utsagn).

 

Hva spill er det du har spillt ? 

har spilt de andre spillene ihvertfall to gjennom spillinger, og hvor er tempoet i de spillene da?

Skyt,dukk, gjenta,gjenta,gjenta!!!!!

 

Skru opp vanskelighetsgraden litte granne, og du må hoppe,springe, dukke og hva en du kan gjøre med karakteren.

 

som eg sa til deg for mange sider siden, du forventer, og lever deg altfor mye inn i det. Ta spillet for det det er. Mange timer med masse morro!

Endret 17. november 2017 av Villfaren

[N o r e n g]

som eg sa til deg for mange sider siden, du forventer, og lever deg altfor mye inn i det. Ta spillet for det det er. Mange timer med masse morro!

Jeg har for høye forventninger til et spill til 600 kr med et budsjett på flere hundre millioner kroner, og en utviklingstid på 5 år? Forventningene mine var stort sett at de lagde en oppfølger der historien ga mening, karakterene var noe mer variert enn i et typisk Final Fantasy, og gameplayet var perfeksjonert fra de forrige spillene i serien. Det er ikke noe jeg vil kalle urimelige forventninger.

 

Når jeg kan spille spill som er bedre til lavere pris, som heller ikke koster like mye å lage, er det tydelig at ledelsen i Bioware ikke har gjort de riktige valgene.

[Villfaren]

 

som eg sa til deg for mange sider siden, du forventer, og lever deg altfor mye inn i det. Ta spillet for det det er. Mange timer med masse morro!

Jeg har for høye forventninger til et spill til 600 kr med et budsjett på flere hundre millioner kroner, og en utviklingstid på 5 år? Forventningene mine var stort sett at de lagde en oppfølger der historien ga mening, karakterene var noe mer variert enn i et typisk Final Fantasy, og gameplayet var perfeksjonert fra de forrige spillene i serien. Det er ikke noe jeg vil kalle urimelige forventninger.

 

Når jeg kan spille spill som er bedre til lavere pris, som heller ikke koster like mye å lage, er det tydelig at ledelsen i Bioware ikke har gjort de riktige valgene.

 

At spillet hadde sine feil er vel ingen uenige i. 

 

Men hva er det med historien som stikker sånn i siden på deg da?

 

Og hva er gale med gameplayet ? 

[Evil-Duck]

Jeg står fortsatt på at Mass Effect Andromeda aldri presser deg som spiller mot kanten av stupet (du kan bare stikke av), og at tempoet gameplaymessig sliter ganske kraftig.

 

Mass Effect: Andromeda er vel et RPG? Ifølge salgssiden på Origin er det et RPG: https://screenshots.firefox.com/H5kdTfyYaFrA13Fn/www.origin.com

Det samme kan sies om Divinity: Original Sin-serien, og Pillars of Eternity, disse er også RPG. Kjernen i rollespill er at du kan spille en karakter eller rolle med trekk som velges eller tildeles, i Mass Effect: Andromeda spiller du en idiot (avhengig av hvordan du tolker Ryders utsagn).

Dette med gameplayet er jo en diskusjon vi har hatt før, både mass effect 1 til 3 kan spilles feigt om du ønsker det, på samme måte som du kan spille feigt i ME-Andromeda, at du foretrekker det ene forran det andre er helt greit for meg, jeg sier bare at du er i ett soleklart mindretall da de fleste anmeldelser og erfaringer fra andre spillere jeg har lest gjennspeiler en ganske soleklar enighet om at akkurat gamplayet i andromeda er et stort løft fra trilogien. Men nok om det, du har din mening, og vi har vår mening

 

RPG er en sinnssykt vid sjanger, å dersom du mener Andromeda på noen måte er sammenlignbart med divinity og PoE så tror jeg ikke du helt har spilt alle disse spillene, Andromeda er et action rpg med ganske så stort trykk på akkurat action biten. Men for å ha nevnt det er divinity original sin 2 ett av de beste spillene jeg har spilt i år.

 

Når det kommer til historien og den biten som du såvidt er inne på her har jeg og uttrykket misnøye ved denne tidligere i tråden, så jeg er ikke helt på den siden av skalaen du tror jeg er på. Jeg likte Andromeda, men totalt sett likte jeg mye bedre ME1-3. Det som dog skiller meg å deg er at jeg ikke har en sykelig trang om å analysere og henge meg helt opp i hvert feilsteg og la dette ødlegge totalopplevelsen for meg. Andromeda var for meg et solid og underholdende spill, men ikke noe spill som topper noen lister hos meg slik trilogien gjør.

 

[N o r e n g]

At spillet hadde sine feil er vel ingen uenige i. 

 

Men hva er det med historien som stikker sånn i siden på deg da?

 

Og hva er gale med gameplayet ?

Hovedgrunnen til at de reiser til Andromeda ( 2.5 millioner lysår unna) er at de ønsker å utforske, dette i seg selv gir null mening.

• En galakse er så stor at svært få mennesker er i stand til å ha noe forhold til det, det er sannsynligvis flere milliarder planeter som er potensielt beboelige i Melkeveien.
• Det er ikke utrolig at 20 000 mennesker i Mass Effect-universet kunne tenke seg å reise til Andromeda for å utforske, men det er fullstendig urimelig at rike personer og styresmakter ville vært villige til å legge så store ressurser inn i en så vag ekspedisjonen. Da Colombus oppdaget Amerika seilte han ut fra Spania med tre relativt små skip, og de var under 100 mann totalt. I Mass Effect Andromeda skal vi tydeligvis tro at 5 skip pluss en romstasjon på samme størrelsesorden som The Citadel, blir sendt av gårde til en annen galakse med absolutt ingen åpenbar gevinst.
• Det er utallige solsystemer som ikke er mulige å utforske i Mass Effect 1/2/3 fordi FTL-motorene bygger opp statisk elektrisitet så lenge skipet beveger seg raskere enn lyset. I Mass Effect: Andromeda fikser de dette problemet (magi), men det forklarer fortsatt ikke hvorfor de ikke bare begynner å utforske de enorme delene av melkeveien som nå er tilgjengelige (igjen, milliarder av planeter.)

Og dette er kun når man ser på en detalj i premisset, det er for meg utrolig at ingen sa stopp her. Alt du trenger å kunne for å begripe hvor dumt det blir, er grunnleggende kunnskap i astronomi.

 

Hvis man er gal, kan man analysere resten av historien i spillet, men jeg verdsetter sinnet mitt for høyt for noe sånt.

 

Angående gameplay, så koker det igjen tilbake til spillet aldri ender opp med å true deg, hvis du ikke er aktiv og passer på at du ikke blir omringet er det bare å stikke av fordi områdene er enorme. I Mass Effect 3 var det ofte en reell sjanse for å bli omringet som du ikke hadde sjans til å stikke av fra, det føles kanskje urettferdig for noen, men det føles i hvert fall ikke som en del av spillet som er med fordi den "må være der".

[Mala]

 

som eg sa til deg for mange sider siden, du forventer, og lever deg altfor mye inn i det. Ta spillet for det det er. Mange timer med masse morro!

Jeg har for høye forventninger til et spill til 600 kr med et budsjett på flere hundre millioner kroner, og en utviklingstid på 5 år? Forventningene mine var stort sett at de lagde en oppfølger der historien ga mening, karakterene var noe mer variert enn i et typisk Final Fantasy, og gameplayet var perfeksjonert fra de forrige spillene i serien. Det er ikke noe jeg vil kalle urimelige forventninger.

 

Når jeg kan spille spill som er bedre til lavere pris, som heller ikke koster like mye å lage, er det tydelig at ledelsen i Bioware ikke har gjort de riktige valgene.

 

Har du lest utviklingshistorien, og forholdene utviklerene måtte jobbe under mange av de årene? Etter å ha lest det er jeg faktisk sjokkert over at det i hele tatt ble ett spill til slutt. Virker jo helt grusomt hele greiene.

 

Så jeg ble ikke annet enn veldig mye mer positivt overrasket. Nå skal det nevnes at jeg kjøpte spillet rett før den aller siste oppdateringen var på plass, den kom vel 10-15 timer inn i spillet eller noe for min del.

 

Så jeg fikk aldri spilt vanilla utgaven som all klaget og grein sånn over.

Endret 18. november 2017 av Mala

[Villfaren]

 

At spillet hadde sine feil er vel ingen uenige i. 

 

Men hva er det med historien som stikker sånn i siden på deg da?

 

Og hva er gale med gameplayet ?

Hovedgrunnen til at de reiser til Andromeda ( 2.5 millioner lysår unna) er at de ønsker å utforske, dette i seg selv gir null mening.

• En galakse er så stor at svært få mennesker er i stand til å ha noe forhold til det, det er sannsynligvis flere milliarder planeter som er potensielt beboelige i Melkeveien.
• Det er ikke utrolig at 20 000 mennesker i Mass Effect-universet kunne tenke seg å reise til Andromeda for å utforske, men det er fullstendig urimelig at rike personer og styresmakter ville vært villige til å legge så store ressurser inn i en så vag ekspedisjonen. Da Colombus oppdaget Amerika seilte han ut fra Spania med tre relativt små skip, og de var under 100 mann totalt. I Mass Effect Andromeda skal vi tydeligvis tro at 5 skip pluss en romstasjon på samme størrelsesorden som The Citadel, blir sendt av gårde til en annen galakse med absolutt ingen åpenbar gevinst.
• Det er utallige solsystemer som ikke er mulige å utforske i Mass Effect 1/2/3 fordi FTL-motorene bygger opp statisk elektrisitet så lenge skipet beveger seg raskere enn lyset. I Mass Effect: Andromeda fikser de dette problemet (magi), men det forklarer fortsatt ikke hvorfor de ikke bare begynner å utforske de enorme delene av melkeveien som nå er tilgjengelige (igjen, milliarder av planeter.)

Og dette er kun når man ser på en detalj i premisset, det er for meg utrolig at ingen sa stopp her. Alt du trenger å kunne for å begripe hvor dumt det blir, er grunnleggende kunnskap i astronomi.

 

Hvis man er gal, kan man analysere resten av historien i spillet, men jeg verdsetter sinnet mitt for høyt for noe sånt.

 

Angående gameplay, så koker det igjen tilbake til spillet aldri ender opp med å true deg, hvis du ikke er aktiv og passer på at du ikke blir omringet er det bare å stikke av fordi områdene er enorme. I Mass Effect 3 var det ofte en reell sjanse for å bli omringet som du ikke hadde sjans til å stikke av fra, det føles kanskje urettferdig for noen, men det føles i hvert fall ikke som en del av spillet som er med fordi den "må være der".

 

Hele den teksten der viser bare poenget mitt. Det er ett spill!

 

 

MA3

 

MAA

 

Takk og lov for det siste

Endret 18. november 2017 av Villfaren

[N o r e n g]

Har du lest utviklingshistorien, og forholdene utviklerene måtte jobbe under mange av de årene? Etter å ha lest det er jeg faktisk sjokkert over at det i hele tatt ble ett spill til slutt. Virker jo helt grusomt hele greiene.

 

Så jeg ble ikke annet enn veldig mye mer positivt overrasket. Nå skal det nevnes at jeg kjøpte spillet rett før den aller siste oppdateringen var på plass, den kom vel 10-15 timer inn i spillet eller noe for min del.

 

Så jeg fikk aldri spilt vanilla utgaven som all klaget og grein sånn over.

Så du mener vi burde ta hensyn til utviklingshstorien til spillene når vi vurderer om de er verdt å spille/kjøpe?

Aliens: Colonial Marines hadde også en rimelig rotete utvikling, burde det ikke blitt slaktet fordi utviklerne hadde hatt det dårlig under utviklingen?

Hva gjør vi så med spill som Doom (2016)? Det var ikke akkurat sol og glade tanker om det spillet for tre år siden.

 

 

 

@Villfaren: du sammenligner gameplay med markedsføringsmateriale, selvfølgelig vil markedsføringsmaterialet se mer dynamisk ut. Videre er det ikke spesielt bra gameplay du fant i Mass Effect 3

Endret 18. november 2017 av N o r e n g

[Mala]

Nei det vare bare en kommentar for å forsterke hvor bra det spillet egentlig er, tatt i betraktning det elendige utgangspunktet. Aliens: Colonial Marines er jo ett veldig dårlig spill da, så det ble vel slaktet nettopp pga. akkurat det.

[Villfaren]

 

Har du lest utviklingshistorien, og forholdene utviklerene måtte jobbe under mange av de årene? Etter å ha lest det er jeg faktisk sjokkert over at det i hele tatt ble ett spill til slutt. Virker jo helt grusomt hele greiene.Så jeg ble ikke annet enn veldig mye mer positivt overrasket. Nå skal det nevnes at jeg kjøpte spillet rett før den aller siste oppdateringen var på plass, den kom vel 10-15 timer inn i spillet eller noe for min del.Så jeg fikk aldri spilt vanilla utgaven som all klaget og grein sånn over.

Så du mener vi burde ta hensyn til utviklingshstorien til spillene når vi vurderer om de er verdt å spille/kjøpe?Aliens: Colonial Marines hadde også en rimelig rotete utvikling, burde det ikke blitt slaktet fordi utviklerne hadde hatt det dårlig under utviklingen?Hva gjør vi så med spill som Doom (2016)? Det var ikke akkurat sol og glade tanker om det spillet for tre år siden.   @Villfaren: du sammenligner gameplay med markedsføringsmateriale, selvfølgelig vil markedsføringsmaterialet se mer dynamisk ut. Videre er det ikke spesielt bra gameplay du fant i Mass Effect 3

Eg fant akkurat det klippet slik eg beskrev det tidligere. Skyt, dukk, og gjenta.

 

At historien har noen hull her og der kan eg leve med, men eg fikk ihvertfall en ending i andromeda, noe eg ikkje fikk i MA3.

 

For min del har ihvertfall MMA vært ett av få spill de siste årene eg har spillt igjennom, gjort sidemissons etter at spillet er over, og ett spill eg har giddet å forsvare når eg er ferdig med det.

 

For engangs skyld så synst eg det er forbanna trist det ikkje blir DLC, og st neste spill er mange år unna

[Cowboystrekk]

Slutten i ME3 var i mine øyne dårligere enn MEA. Gjør hundrevis av viktige valg gjennom 3 spill for så å totalt overse dette og la deg velge din favorittfarge. Om du var dårlig til å samle poeng i ME3, noe som kunne gjort slutten dårligere er det bare å multiplaye litt

[Istapp]

Ok, så da har jeg et spørsmål til dere krydrede Andromeda-veteraner som har fått klokket inn en del timer med dette. Vurderer å oppgradere skjermkort igjen, da 1060 åpenbart ikke var godt nok til denne uslipte diamanten. 1070 Ti virker som en bra kandidat.

 

Vet at blant annet Mala nevnte at dette fungerte helt såpeglatt. Kan jeg spørre hvilket skjermkort du brukte/bruker? Det er litt vanskelig å vurdere hva jeg skal gå for, da ytelsen i spillet varierer veldig. Lurer egentlig på hvor stor nytte dette spillet drar av en "monster-rig", og hva som egentlig er tilstrekkelig til å komme seg over disse voldsomme FPS-droppene i spillet. Hva som er godt nok er jo også veldig individuelt.

[Gjest Slettet+130498]

Hva er innstillingene dine i spillet i dag? Og holder du driveren oppdatert?