Gyldig grunnlag for umiddelbar utflytting?

[Jente1990]

Hei. Jeg ei jente på 25 som studerer. Jeg flyttet inn i en leilighet på 20kvm i august. Nå har jeg fått advarsel om at jeg kanskje må flytte ut, fordi ikke alle papirer er i orden eller noe. De jeg leier av skylder på at han som bygde huset gikk konkurs, og at det er derfor alt ikke er i orden. Er det ikke huseier sitt ansvar å sørge for at alt er som det skal? Det virker som de fant ut at det var dyrere å bygge enn de trodde(bygd i 2014) og slengte på en leilighet som en ettertanke. Mitt bad ligger vegg i vegg med deres, og nå er det snakk om at vi må dele bad fordi det ikke skulle være to bad i første omgang.

Hybelen er veldig dårlig isolert. Jeg hører veldig tydelig når de kommer hjem og også hvis de sitter på stua. I tillegg til vaskemaskina deres hvis den går. De har også bygd soverommet rett over hybelen min, slik at jeg hører veldig godt når de går eller andre ting.

Det er også dette med brannsikkerhet. Jeg har bare en dør ut, og vinduet på badet er for lite.

Det jeg lurer på er om dette er grunn nok til å si opp umiddelbart uten å måtte betale husleie for juli?

[BIGG]

Det er også dette med brannsikkerhet. Jeg har bare en dør ut, og vinduet på badet er for lite.

Det jeg lurer på er om dette er grunn nok til å si opp umiddelbart uten å måtte betale husleie for juli?

Jeg har ikke vindu på badet, kan ikke forstå at det skal ha betydning...?

[Konto brukes ikke]

Jeg har ikke vindu på badet, kan ikke forstå at det skal ha betydning...?

Det er nevnt i forbindelse med fluktmulighet ved brann iom det er det eneste vinduet (slik jeg forstod det)

[ARJ]

var det noen som tvang deg til å leie leiligheten? 

Kikka du ikke på den før du leide?

[Belfaborac]

Om du inntil nå har hatt ditt eget bad og nå har fått beskjed om å måtte dele, så er i alle fall det en såpass stor forandring i standard og bosituasjon at det skulle være tilstrekkelig grunn til umiddelbar oppsigelse.  De andre forholdene er det vanskelig å si noe om uten å ha opplevd dem selv.

[darkness|]

Det høres ut som de ikke har tillatelse til å leie ut i heletatt. I såfall burde du jo kunne si opp umiddelbart.

[BIGG]

 

Jeg har ikke vindu på badet, kan ikke forstå at det skal ha betydning...?

Det er nevnt i forbindelse med fluktmulighet ved brann iom det er det eneste vinduet (slik jeg forstod det)

 

Tenkte tanken, men det hørtes rart ut at badet skulle ha det eneste vinduet...

[Jente1990]

 

 

Jeg har ikke vindu på badet, kan ikke forstå at det skal ha betydning...?

 

Det er nevnt i forbindelse med fluktmulighet ved brann iom det er det eneste vinduet (slik jeg forstod det)

Tenkte tanken, men det hørtes rart ut at badet skulle ha det eneste vinduet...

Det er et smalt vindu ved utgangsdøra, ellers er det eneste mulige fluktvei. Leiligheten er veldig langsmal.

[Jente1990]

var det noen som tvang deg til å leie leiligheten? 

Kikka du ikke på den før du leide?

Det falt meg rett og slett ikke inn at ikke alle papirer og annet var som det skulle. Det er ikke før i det siste jeg har tenkt på konsekvenser om det skulle begynne å brenne.

[BIGG]

Det er et smalt vindu ved utgangsdøra, ellers er det eneste mulige fluktvei. Leiligheten er veldig langsmal.

 

Det er jo klare krav til både rømningsveier og dadslys/utsyn! Her er er en artikkel som tar for seg det meste!

[ARJ]

 

var det noen som tvang deg til å leie leiligheten?

Kikka du ikke på den før du leide?

Det falt meg rett og slett ikke inn at ikke alle papirer og annet var som det skulle. Det er ikke før i det siste jeg har tenkt på konsekvenser om det skulle begynne å brenne.

Det er ikke alle leiligheter som nødvendigvis er godkjente.

Jeg leier ut selv en lielighet som ikke er byggegodkjent men det er ikke ulovlig å leie den ut fordiom .

Jeg opplyser til leieboer at den ikke er byggegodkjent.

Ingen kan nekte utleier å ha flere bad i samme etasje.

Forøvrig er det vel begrenset med hva du kan ha av muligheter til vindu på 20m2.

 

Ikke misforstå.. Klart brudd dersom du må dele bad med utleier og du kan flytte ut av den grunn men det var du som ønsket å leie leiligheten og litt undersøkelsesplikt har du selv.

 

Jeg har nå selv en ganske sikker leilighet med tanke på brann og her er rømningsveier lagd til men kommer aldri til å få den byggegodkjent av den enkle grunn at reglene sier at laveste punkt fra nederste del av vinduet ikke skal overstige 90 cm og det er teknisk umulig i en kjeller.

 

Men nye reglene som kommer 1 juli (?) sier vel også det at hvis det er en dør mellom boenhetene (som det nesten må være i ditt tilfelle om du evt skal dele bad med utleier) så er dette regnet som en godkjent rømningsvei selv om den er låst og dermed kan faktisk den bli godkjent likevel til tross for mangler.. Mye syke regler for sånne ting

[The Avatar]

Men nye reglene som kommer 1 juli (?) sier vel også det at hvis det er en dør mellom boenhetene (som det nesten må være i ditt tilfelle om du evt skal dele bad med utleier) så er dette regnet som en godkjent rømningsvei selv om den er låst og dermed kan faktisk den bli godkjent likevel til tross for mangler.. Mye syke regler for sånne ting

 

Etter som eg har forstått så vil dei nye endringane frå 1 juli kun gjere mindre endringar slik at det skal bli lettare å bygge utan å søke. Rømningssikkerheita er ikkje endra på.

Ei lås dør vil ikkje tilfredsstille kravet om at rømningsdører skal være lette å åpne, så ved avlåst rømningsdør mellom hybelleiligheit og primærboligen så er ikkje det lov. Forutsettninga for at det skal være ei lovlig løysning er at alle lett kan rømme utan nøkkel.

Det største problemet er at det i praksis kan være litt vanskelig å straffe nokon for slike forhold, kommunen/brannvesenets muligheiter til å sjekke dette er svært begrensa.

 

 

 

Til TS:

Som hovedregel så kan ein ikkje pårope seg manglar som leigetakaren kjente til eller måtte ha oppdaga under visninga, tilsvarande dersom ein har unnlat å sjekke leiligheita etter at ein har blitt oppfordra til dette. Unntaka går på dersom utleigaren har vært grovt uaktsom eller på anna måte bevist prøvd å lure deg.

Forhold som om det er mulig å ta seg ut gjennom vindu er slik som du skulle ha oppdaga på visning.

Forøvrig er det verdt å nemne at dersom ein har dør direkte til det fri så er minimumskravet til rømningsvei frå branncellen oppfylt. Vinduer er kun nødvendig dersom døra leder ut i ein gang/korridor der det berre er ein utgang, i slike tilfeller må enkelte av vindua være tilrettelagt som rømningsvei.

Brannsikkerheita i leiligheita ser ut til å være innanfor dei byggtekniske krava, sjølv om det er heilt på minimum.

 

Dårlig lydisolering kan du nok pårope som ein mangel forutsatt at utleigaren ikkje har opplyst om dette, men for å heve leigeavtalen så må utleigaren nekte å rette mangelen. PS, dårlig lydisolering kan også være eit tegn på at boligane ikkje er adskilt som eigne brannceller. Ikkje at du kan bruke dette direkte som hevingsgrunnlag (med mindre du har blitt lurt), men det er enda ein ting som du kan lesse på og kreve utbetra.

 

 

Ditt sterkaste kort er nok dette med å dele bad. Eg rekner med at du har avtalt (og betaler for) at du skal ha eige bad. Dersom du no må gå over til å dele bad så får du ikkje lenger den motytelsen som du har avtalt og kan dermed pårope deg ein mangel.

 

I tillegg vil ein oppsigelse på grunnlag av at utleiger plutselig ikkje lenger vil stå inne for å leige ut ei leiligheit med manglar fort være usaklig slik at det kan utløyse erstatningskrav for dine ekstrautgifter i forbindelse med flytting.