Norsk-eksamen forskjellsbehandling. Noe må bli gjort.

[Phinø]

Hei,

 

Dette er en tråd for alle elever i videregående skole som enten har hatt eksamen i bokmål eller sidemål i år. Mange av dere vett kanskje allerede at under årets eksamen var bruk av enkelte nettsider lov under eksamen ( på http://www.norsklektorlag.no/nyhetsarkiv-2015/bekymring-om-ulik-eksamen-slo-til-article1441-274.html, VG, og andre nettaviser kan du finne mer informasjon om dette). 

 

Sjansene er at dersom du leser dette har du ikke hatt tilgang til dette utrolig bra hjelpemiddelet, på lik linje med mange andre elever. Mange har klaget til utdanningsdirektoratet på dette, men alle får samme svar: "det har ikke skjedd en formell feil". Veldig mange, fra lektorer til journalister, er uenige i dette, og mener dette er forskjellsbehandling på høyt nivå. De mener eksamen bør annulleres, og at elevene bør klage.

 

Slik jeg ser det har vi da to valg. Enten godtar vi udir sin billige begrunnelse for hvorfor det er OK at disse elevene skal bli vurdert på samme grunnlag. ELLER så godtar vi det ikke, klager og krever at eksamen skal bli annullert slik at vi får standpunktkarakteren i stedet for, noe som vil være gunstig for veldig mange av oss som er utsatt.

 

Hva mener dere, er dette gjennomførbart?

 

[krikkert]

Konsekvensen av at eksamen annulleres er at det skal gjennomføres ny eksamen, ikke at man slipper unna kun med standpunktkarakter. Dersom eksamen annulleres skal det for så vidt heller ikke utstedes vitnemål, noe som vil kunne forsinke opptak til høyere utdanning. Man kan heller ikke klage på noen andres eksamenskarakterer, slik at det kun er en selv som må ta ny eksamen.

 

Det er derfor ikke strategisk fornuftig å kreve eksamen annullert (med mindre man vet man gjorde det dårlig). Det strategisk fornuftige er å kreve at eksamen skal vurderes på individuell basis ut fra de forutsetningene kandidaten hadde tilgjengelig i eksamenssituasjonen.

 

 

(For øvrig er det heller tvilsomt om en skriftlig eksamen kan annulleres -- opplæringslovforskrifta § 5-9 åpner bare for at nemnda skal sette ny karakter hvis nemnda finner "at karakteren er urimelig i forhold til eksamensprestasjonen", ikke for at nemnda skal oppheve eksamenen. Dette i motsetning til systemet i universitets- og høyskolesektoren hvor man kan avholde ny eksamen, men da bare hvis feilen ikke kan rettes ved ny sensur av de innleverte arbeider, jfr. UH-loven § 5-2. Så heller ikke i UH-systemet ville man fått annullert eksamen her.)

[Phinø]

Du har rett i det du sier, men dette er under vanlige forhold. Dette er et spesialtilfelle. I år ble internett introdusert til eksamen, noe veldig mange ikke var klar over, som følge av at udir og skolene ikke gjorde en god jobb i å opplyse om dette. Under vanlige forhold følger udir prosedyren du beskrev; altså dersom eksamen blir annullert så får må du ta den opp til høsten. I dette tilfellet likevel, ville eksamenen isåfall blitt annullert på landsbasis. Alle ville få den annullert. Dermed er forslaget mitt at det skal organiseres nok elver og nok klager til at saken blir tatt seriøst, og eksamen dermed blir annullert. Det virker som om udir feier dette under teppet, og unngår å konfrontere feilen de har gjort. 

[MesterDefoe]

Hvordan vet du at alle som hadde hjelpemidler tilgjengelig brukte dem? Det blir jo urettferdig for de som hadde tilgjengelige hjelpemidler å bli vurdert strengere selvom de selv ikke var klar over at de hadde tilgang til internett eller brukte disse hjelpemiddlene siden denne eksamen i utgangspunktet skulle være uten internett

[Phinø]

Alle blir vurdert på LIKT grunnlag, men det er dette som er problemet. Noen har brukt internett andre har ikke. La oss si 40% av alle elever brukte internett. Disse elevene kommer til å bli vurdert likt som meg og deg som ikke hadde internett. Hvorvidt du brukte internett eller ikke er irrelevant ettersom alle blir vurdert likt (sensor vet ikke hvem som har brukt og hvem som ikke har), poenget er at noen har hatt tilgang og andre har ikke - det er forskjellsbehandling.

[*F*]

Det er selvsagt urimelig.

Det burde være mulighet for å ta eksamen på nytt med lovlige hjelpemidler tilgjengelig.

Jeg må også si at jeg syns det er kritikkverdig at skolene ikke har satt seg inn i hvordan eksamen skal utføres.

[MesterDefoe]

Alle blir vurdert på LIKT grunnlag, men det er dette som er problemet. Noen har brukt internett andre har ikke. La oss si 40% av alle elever brukte internett. Disse elevene kommer til å bli vurdert likt som meg og deg som ikke hadde internett. Hvorvidt du brukte internett eller ikke er irrelevant ettersom alle blir vurdert likt (sensor vet ikke hvem som har brukt og hvem som ikke har), poenget er at noen har hatt tilgang og andre har ikke - det er forskjellsbehandling.

Men sensor kan ikke være strengere med de som hadde tilgang til internett. Hva om de på forhånd ikke viste at de ville ha tilgang til internett? La oss eksempelvis si at 40% av de som hadde tilgang til internett ikke var klar over dette siden de ikke hadde fått noe beskjed om dette og dermed ikke brukte internett. Hvis sensor skal være strengere med alle som hadde tilgang internett ville det vært urettferdig for disse 40%

Endret 15. juni 2015 av MesterDefoe

[Phinø]

Forslaget jeg legger fram her er ikke at noen skal bli vurdert strengere. Forslaget mitt er, siden vi ikke vet hvem som har brukt og hvem som ikke har brukt internett, at eksamen skal annulleres - for alle. Grunnlaget jeg bygger dette argumentet på er at opplysningene om hjelpemiddel ble klumsete formidlet til skolene og elevene. En såpass formell og viktig prøve som en eksamen skal være lik for alle. Alle skal ha like hjelpemiddel, og alle skal bli vurdert likt. Eksamen må derfor annulleres.

[Phinø]

Har nå sendt følgende mail til en rekke ansatte i ledelsen i udir, blant annet direktøren: 

 

Hei, 

 

Spørsmålet mitt omhandler det kontroversielle valget udir har tatt med å ikke annullere årets norsk-eksamen. Jeg har nå vært i kontakt med jussformidlingen, en studentforening som gir hjelp med rettspørsmål, angående denne saken. De er enige i at bestemmelsen er veldig rar, men vil at jeg skal sende inn en formell klage til udir først, for å høre begrunnelsen til hvorfor det ikke er en "formell feil" som har skjedd. Det er rimelig å si at uttrykket "formell feil" er relativt vagt, og det står heller ikke noen begrunnelse på udir.no til hvorfor det ikke er en formell feil som har skjedd. 

 

De har det sikkert travelt så jeg vil spare dem for klagingen og detaljene. Det jeg likevel vil be dem om å gjøre er å vennligst gi en begrunnelse, helst støttet av lovverket, til hvorfor dette ikke er en "formell feil", og hvorfor det ikke er forskjellsbehandling? I oppgavearket på årets eksamen står det at internett ikke er tillat - noe som selvfølgelig er feil. Når oppgaven er misvisende regnes det vel som en formell feil. Hvordan begrunner dere dette, og på hvilket grunnlag har dere gjort bestemmelsen at noen ikke skal få de lovlige hjelpemidlene tilgjengelig?

 

 

 

Takk på forhånd.

[Voli]

Burde vel være ganske enkelt å se hvem som har brukt internett som hjelpemiddel iht. kildehenvisning? Men ellers en vanskelig problemstilling.

[krikkert]

Du har rett i det du sier, men dette er under vanlige forhold. Dette er et spesialtilfelle. I år ble internett introdusert til eksamen, noe veldig mange ikke var klar over, som følge av at udir og skolene ikke gjorde en god jobb i å opplyse om dette. Under vanlige forhold følger udir prosedyren du beskrev; altså dersom eksamen blir annullert så får må du ta den opp til høsten. I dette tilfellet likevel, ville eksamenen isåfall blitt annullert på landsbasis. Alle ville få den annullert. Dermed er forslaget mitt at det skal organiseres nok elver og nok klager til at saken blir tatt seriøst, og eksamen dermed blir annullert. Det virker som om udir feier dette under teppet, og unngår å konfrontere feilen de har gjort. 

 

Det står ingenting i opplæringsloven og -forskriften om at den ikke gjelder "spesialtilfelle". Det står imidlertid i Grunnloven at ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft (og følgelig heller ingen forskrift), så det kan ikke introduseres nytt regelverk for å bedømme en allerede avholdt eksamen.

 

Hvis det eksisterte hjemmel for å annullere eksamen på landsbasis ville følgen bli en av to. Enten ville alle måttet ta ny eksamen, alternativt ville Kunnskapsdepartementet/Utdanningsdirektoratet måttet gi samtlige dispensasjon fra kravet om karakter for å få vitnemål (opplæringsforskriften § 23-1). Det er de virkemidlene myndighetene har for skriftlig eksamen.

[Phinø]

 

Du har rett i det du sier, men dette er under vanlige forhold. Dette er et spesialtilfelle. I år ble internett introdusert til eksamen, noe veldig mange ikke var klar over, som følge av at udir og skolene ikke gjorde en god jobb i å opplyse om dette. Under vanlige forhold følger udir prosedyren du beskrev; altså dersom eksamen blir annullert så får må du ta den opp til høsten. I dette tilfellet likevel, ville eksamenen isåfall blitt annullert på landsbasis. Alle ville få den annullert. Dermed er forslaget mitt at det skal organiseres nok elver og nok klager til at saken blir tatt seriøst, og eksamen dermed blir annullert. Det virker som om udir feier dette under teppet, og unngår å konfrontere feilen de har gjort. 

 

Det står ingenting i opplæringsloven og -forskriften om at den ikke gjelder "spesialtilfelle". Det står imidlertid i Grunnloven at ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft (og følgelig heller ingen forskrift), så det kan ikke introduseres nytt regelverk for å bedømme en allerede avholdt eksamen.

 

Hvis det eksisterte hjemmel for å annullere eksamen på landsbasis ville følgen bli en av to. Enten ville alle måttet ta ny eksamen, alternativt ville Kunnskapsdepartementet/Utdanningsdirektoratet måttet gi samtlige dispensasjon fra kravet om karakter for å få vitnemål (opplæringsforskriften § 23-1). Det er de virkemidlene myndighetene har for skriftlig eksamen.

 

 

Nettopp. Dette er alternativene udir kunne tatt men ikke tar. Disse alternativene hadde også trolig vært langt mer akseptable enn å ignorere feilen de har gjort, slik de gjør nå. 

Endret 15. juni 2015 av Phinø

[Bichon]

En annen begrunnelse for at dette faktisk var en formell feil, er at det ikke stod noe om det i eksamensoppgaven. All informasjon om hva som er lov, og ikke lov, må stå klart og tydelig der. 

I tillegg til dette står det i heftet:  "Alle hjelpemiddel er tillatne, bortsett frå Internett og andre verktøy som kan brukast til kommunikasjon."  Både snl og Wikipedia brukes med tilgang på internett, så her var de virkelig uklare.

 

Nå vet ikke jeg om denne ordningen var nasjonal eller ikke, for om den ikke var det kan det jo ikke forventes at den skulle stått i heftet. Uansett informerte ikke udir godt nok.

 

EDIT: nå så jeg at du hadde nevnt dette allerede Phinø 

Endret 15. juni 2015 av Bichon

[Phinø]

Helt riktig, Bichon. På udir sine nettsider står det at misvisende oppgaver er en formell feil. Opplysningene om oppgaven, som du er inne på, er en del av oppgaven og er klart misvisende. Igjen ender vi opp med at det faktisk er en formell feil, i motsetning til udir sine uttalelser.

[Bichon]

Dersom eksamen skulle ende opp med å bli annullert, tviler jeg på at vi må ta en ny eksamen. I såfall måtte jo det skje etter at universitetene skal ha begynt å tilby plasser for det nye studieåret. Ettersom ca. halvparten av alle studieplassene er forbeholdt de som kommer rett ut av videregående kan jo ikke universitetene vente med å tilby plasser til etter at hele 96-kullet har tatt norskeksamen på nytt.

[Phinø]

Det ville høyst sannsynlig vært utfallet bichon dersom den blir annullert. Foreløpig har udir sagt nei til dette, men begrunnelsen har vi ikke hørt ennå. Vi har fått opplyst at klager vil bli avslått. Det endrer likevel ikke på faktumet at udir har forskjellsbehandlet en masse elever og ikke tatt ansvar for det. Derfor må vi framover argumentere med udir i henhold til lovverket, som selv ikke de står over.

[krikkert]

Du mener det lovverket som strengt tatt ikke åpner for at en skriftlig eksamen annulleres..?

[Phinø]

Lovverket sier klart at eksamen, både skriftlig og muntlig, kan annulleres av udir:

 

Paragraf 3-37 tredje ledd regulerer konsekvensene av en annullering av eksamen etter første ledd i bestemmelsen her. Dette understrekes at dette leddet bare gjelder for eksamen annullert av Utdanningsdirektoratet. Dersom en elev har fått eksamen annullert etter første ledd, har eleven rett til ny eksamen jf. § 3-34. Hovedregelen er at eleven da går opp til første etterfølgende eksamen. Dette innebærer at eleven vil beholde sin elevstatus også i tilfeller hvor annulleringen skjer i Vg3. Eleven vil også beholde sin standpunktkarakter i faget og kan ha rett til førstegangsvitnemål etter § 3-43 første ledd siste punktum. Dersom eleven ikke går opp til første etterfølgende eksamen, må hun/han ta faget som privatist. I tilfeller hvor en elev får en eksamen annullert av Utdanningsdirektoratet etter denne bestemmelsen, kan også Utdanningsdirektoratet gi dispensasjon fra kravene til vitnemål i § 3-42. Det understrekes at Utdanningsdirektoratet kun vil gi dispensasjon i særlige tilfeller og bare dersom hensynet til eleven tilsier det. Hovedregelen er at eleven må bestå alle fag og eksamener som kreves for å få vitnemål. Dersom en eksamen annulleres, vil hovedregelen innebære at kravet til vitnemål ikke er oppfylt.

[garbug]

Helt riktig, Bichon. På udir sine nettsider står det at misvisende oppgaver er en formell feil. Opplysningene om oppgaven, som du er inne på, er en del av oppgaven og er klart misvisende. Igjen ender vi opp med at det faktisk er en formell feil, i motsetning til udir sine uttalelser.

Hvor står det at misvisende oppgaver er en formell feil? Tenker å bruke det i klagen min.

 

Takk på forhånd.

[Haakon1]

Grensen går med elektroniske hjelpemidler. Jeg lastet ned Wikipedia selv om jeg ikke hadde internettilgang husker jeg. Så det er de som må skrive for hånd som sliter.

 

Er også lett å foreta en slik vurdering utifra hvem som skriver på pc.