Er det greit å kalle hijab for skaut?

[ærligøs]

I en artikkel på dagbladet.no nevnes en ulykke hvor en kvinne fikk hodeplagget/skautet sitt fast i en gokart. Det sies ikke direkte at dette var snakk om en hijab, men av sammenhengen leser jeg det som hijab. Muligens er det norske skautet tilbake for fullt uten at jeg har merket det, men det har jeg vondt for å tro. 

 

Er ikke hijab og skaut to ulike plagg både når det gjelder utforming og tradisjon? Jeg ville ikke kalt det min mormor gikk med, for hijab. 

 

http://www.dagbladet.no/2015/06/14/nyheter/trafikkulykker/ulykke/39665750/

[Svigermors drøm]

Wikipedia kaller Hijab for en type skaut

Hijab er et eksempel på skaut benyttet av muslimske kvinner

 

Selv tenker jeg at Hijab er et skaut, men skaut ikke nødvendigvis er Hijab. Samme som alle tomler er fingre, men ikke alle fingre er tomler.

Endret 14. juni 2015 av Svigermors drøm

[ærligøs]

 

Wikipedia kaller Hijab for en type skaut

Hijab er et eksempel på skaut benyttet av muslimske kvinner.

 

Jeg har sett ordet skaut dukke opp i ordbøker også. Men jeg lurer på om ikke det ordet brukes for å få leseren til å forstå hva en hijab er uten at de to ordene kan brukes om hverandre? Muligens kan skaut brukes som både det norske hodeplagget og om hijab, men hijab kan neppe brukes om det norske skautet. Det er kanskje bare tull å kalle skautet et norsk hodeplagg også, men jeg tenker da på de skautene som før var vanlige at eldre norske kvinner brukte. 

 

Jeg vil holde fast ved at noen kvinner bruker hijab, andre muligens skaut, mens min bestemor bare brukte skaut. Jeg har tenkt på hijab som en plagg som signaliserer religion, mens det norske skautet hadde vel aldri en slik funksjon. 

 

Edit: Du tilføyde noe etter at jeg publiserte svaret mitt, så svaret mitt ble kanskje litt dumt. 

 

Ja, jeg kan være med på at skaut kan brukes om hijab og andre lignende hodeplagg. Men jeg synes det er litt rart å bruke skaut når det er snakk om et plagg som er så nær knyttet til en bestemt religion (eller assosiert med). 

Endret 14. juni 2015 av ærligøs

[sedsberg]

Hijab er vel ikke bare selve plagget men også hvordan det bæres (dekke alt hår)?

[Svigermors drøm]

Det er litt unøyaktig å kalle det skaut om det er en Hijab men poenget med artikkelen er vel ikke å få frem at det var en muslimsk kvinne som var uheldig.

[ærligøs]

Hijab er vel ikke bare selve plagget men også hvordan det bæres (dekke alt hår)?

Det er mulig. Høres rimelig ut. Kvinner med tradisjonelt skaut kan og langt hår kan vel la en del av håret være utenfor skautet?

[ærligøs]

Det er litt unøyaktig å kalle det skaut om det er en Hijab men poenget med artikkelen er vel ikke å få frem at det var en muslimsk kvinne som var uheldig.

Jeg antyder at dette kanskje burde vært en poeng. Et skaut kan tas av når det kan sette deg i livsfare, mens jeg er usikker på om hijaben like lett kan tas av. Jeg tror at dersom ordet hijab hadde blitt brukt, kunne dette gitt vann på mølla for dem som vil argumentere imot dette hodeplagget. Det argumentet synes jeg de burde fått servert enda tydeligere. For meg blir det som å kalle en spade et arbeidsredskap. 

 

Generelt bør vi jo bruke ord som er så konkrete og spesifikke som mulig?

[The Avatar]

I norge var også skaut eit relgiøst hodeplagg, ein skal ikkje så mange tiår tilbake i tid før det var vanlig at kvinnene tok på seg skaut når dei skulle i kirka. Det at dei fleste av oss har eller har hatt ei bestemor som av og til brukte skaut er ein ganske god indikasjon på kor nyleg det er at denne tradisjonen forsvant.

Dette var sjølvsagt tilbake i den tida der menn brukte hatt (som dei sjølvsagt tok av seg før dei gikk inn i kirka), eg innbiller meg at skautet gjekk av moten omtrent samtidig som menn slutta å gå med hatt.

 

Eg er av den oppfattninga at forskjellen mellom skaut og hijab er minimal, både i utforming og årsaken til bruken (relgion). Den einaste forskjellen som eg kan sjå er at muslimane håndhever tradisjonen/kravet om å bruke hijab omtrent like sterkt som vi i Norge gjorde for 50-100 år tilbake i tid.

 

Når det er sagt så er eg sjølvsagt forberedt på at at det å kalle ein hijab for skaut vil sikkert vekke sterke reaksjonar blant muslimar, men slik er det innanfor det meste som har med relgion å gjere. Om du seier at eit relgiøst symbol ikkje er unikt for den relgionen så får du reaksjonar.

[Djn]

edit: Right, litt graving senere:

 

Koranen bruker ikke ordet "hijab" om dette plagget; det nærmeste er en linje om "dekk også til dine bryster med sløret, unntatt for mann/barn/familie/tjenere" - men det er med et helt annet ord for slør. Ordet "hijab" blir brukt, men det er om et forheng mennene skal henge opp før de skal snakke med Muhammeds koner (som etter hva jeg har forstått hadde superstjerne-aktige problemer med å få være i fred); det blir også metafysisk brukt om barrieren mellom menneske og gud.

 

Bruken av "hijab" om "klær som dekker til alt unntatt hender, føtter og ansikt", eller spesifikt om skautet, er altså en litt nyere tradisjon, og det er visstnok halvveis vanlig at det blir oversatt - selv av muslimer - til lokale ord (f.eks. skaut og slør). Det bør mao. ikke være spesielt fornærmende.

 

Husk også at islam tradisjonelt mener kristendommen er ... inspirert av samme gud, men litt på villspor. Jeg aner ikke hvordan de faktisk troende vil se på dette, men det henger på en måte sammen å oversette et islamsk plagg til et kristent tilsvarende.

Endret 15. juni 2015 av Djn

[Noxhaven]

 

Fant en oversikt over noen av de religiøse hodeplaggene. Vet ikke om alle stemmer..

 

 

 

Som dere var inne på så var det vanlig at menn tok av seg hatten og at kvinnene hadde på seg slør når de gikk i kirken for å be. Tipper det er falt bort siden 3%? eller noe slikt av landets befolkning ber i kirken minst en gang i måneden, tallet var nok betraktelig høyere for 60-80 år siden.

 

Bibelen sier iallefall dette angående jenter og dekke til hode:

 

Paul kap 11 

vers. 4-10

 

4 En mann som ber eller taler profetisk med noe på hodet, fører skam over sitt hode.  

5 Men en kvinne som ber eller taler profetisk med utildekket hode, fører skam over sitt hode. Det er jo akkurat det samme som å være snauklipt.  

6 Hvis en kvinne ikke vil ha noe på hodet, kan hun like godt klippe av seg håret! Men når det nå er en skam for en kvinne å klippe eller barbere av seg håret, da må hun ha noe på hodet.  

7 Mannen skal ikke dekke hodet, for han er Guds bilde og ære. Men kvinnen er mannens ære.  

8 For mannen ble ikke til av kvinnen, men kvinnen av mannen.  

9 Mannen ble heller ikke skapt for kvinnens skyld, men kvinnen for mannens. 

10 Derfor skal kvinnen for englenes skyld ha noe på hodet, som et myndighetstegn. 

 

[ærligøs]

 

Jeg visste ikke at det sto noe om slike ting i Bibelen. Jeg har aldri tenkt på skaut som et hodeplagg knyttet til religion. Min bestemor var lite kristen. Hun gikk ikke i kirka, men skaut brukte hun. For noen måtte det være en rent nytteplagg. Fin bildeserie, forresten! Dawkins ville vel blitt provosert av merkelappen "muslim" på den vesle jenta. 

[Budeia]

Mange bondekoner gikk med skaut som lett kunne forveksles med sjal (her Arne og Kanutte, Sogn og Fjordane).

 

 

I byene gikk kvinnene mer med kyser. Og de var ikke forpliktet til å ha disse på seg innendørs. Fra 1800-tallet er det for eksempel en god del malerier av kvinner som ble malt eller fotografert uten hodeplagg.

Mens bondekoner ofte ville velge å avbildes i sjal eller skaut.

 

I senere tid har jeg blitt klar over at endel amerikanske jenter/damer konsekvent tar på seg skjørt når de skal på gudstjeneste. Dette fordi skjørt blir ansett som et mer passende plagg i kirka. På hverdagene bruker disse damene bukser.

Det kan ikke helt sammenlignes med hijab, for den tvungne bruken av muslimsk hijab tilsier at den alltid skal være på. Det er ingen valgmulighet, eller mulighet til å lage et portrett uten hijab.

 

Språklig sett vil det nok være riktig å kalle hijab for sjal, men da som "muslimsk sjal" for å få fram den totale betydningen.

[ærligøs]

 

Det kan ikke helt sammenlignes med hijab, for den tvungne bruken av muslimsk hijab tilsier at den alltid skal være på. Det er ingen valgmulighet, eller mulighet til å lage et portrett uten hijab.

Det var dette jeg tenkte litt på. Dersom en i artikkelen hadde brukt ordet "hijab", så kunne vi lesere ha forstått hvorfor hodeplagget ikke nødvendigvis kunne tas av. Dette blir borte når en bruker ordet "skaut". 

[Emancipate]

Jeg synes det er dumt å kalle en hijab for skaut. Det kommer ikke klart frem hva man mener, og da er mesteparten av poenget borte, om ikke den som prater har usedvanlig deilig stemme.