Ecchi anime og lovlighet

[Judgement]

Søkte litt på forumet og fant ingenting som direkte besvarte det jeg lurer på. 

 

Etter å ha fullført bleach søkte jeg litt rundt på nett etter anbefalinger av anime. Kom over Highschool dxd og Sora no Otoshimoto. Sett gjennom disse og synes det var rimelig morro saker. Dog er det til tider (spesielt i highschool dxd) mye fanservice som viser rimelig unge jenter. For øyeblikket ser jeg To love-ru, og der blir det bare mer og mer av dette.

 

Jeg lurer egentlig på hvor grensen går? Personlig synes jeg det blir ubehagelig til tider, og lurer på når dette tipper over til det en kan definere som "ulovlig"?

 

 

 

 

[sedsberg]

Enhver seksuell fremstilling av mindreårige (under 18) er pér definisjon barneporno og dermed ulovlig. Det inkluderer illustrasjoner, tegninger, tegnefilm, litteratur, eldre personer som gir seg ut for å være under 18 etc.

 

Nøyaktig hvor grensen går rent praktisk blir ren spekulering. Vil tippe du omtrent må over på ren "lolicon" for å risikere noe særlig straff.

[Judgement]

Enhver seksuell fremstilling av mindreårige (under 18) er pér definisjon barneporno og dermed ulovlig. Det inkluderer illustrasjoner, tegninger, tegnefilm, litteratur, eldre personer som gir seg ut for å være under 18 etc.

 

Nøyaktig hvor grensen går rent praktisk blir ren spekulering. Vil tippe du omtrent må over på ren "lolicon" for å risikere noe særlig straff.

 

Det var slik jeg forsto det i utgangspunktet. Men når jeg ser hva en del av disse seriene inneholder, mot at de er lansert i USA og Canada på blu-ray er det fare for forvirring (Canada rater det 13+ og USA TV-14).

[sedsberg]

Hvis de faktisk er "rated" 13 og 14 så har du ditt på det tørre. Hvis ikke vil distributørene få litt å forklare.

[Xprez]

Nå tviler jeg på at du finner noe ecchi som går over til det ulovlige, kodomo no jikan syns jeg til tider var på grensen med fan servicen.

Om du leser noe doujinshi så finner du fort tegnede serier som har langt yngre jenter som gjør litt av hvert, nå tror jeg at dette ligger i en gråsone så du får neppe besøk av noe politi av dette.

[Twinflower]

Enhver seksuell fremstilling av mindreårige (under 18) er pér definisjon barneporno og dermed ulovlig. Det inkluderer illustrasjoner, tegninger, tegnefilm, litteratur, eldre personer som gir seg ut for å være under 18 etc.

 

Nøyaktig hvor grensen går rent praktisk blir ren spekulering. Vil tippe du omtrent må over på ren "lolicon" for å risikere noe særlig straff.

Da burde den norske romanen "Macht und Rebel" av Matias Faldbakken (aka abo rasul) være ulovlig, men den er en kritikerrost suksess.

Den skildrer en fjortenårig jente som har sex med en feit, gamling. Hun er også rimelig promiskuøs gjennom boken.

[sedsberg]

Det er mye som har vært lov som ikke er lov lenger. Og det er ikke jeg som skriver disse lovene.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Barnepornografi

Kripos og aktivister som arbeider mot spredning av barnepornografi, argumenterer sterkt for at alt slikt materiale konsekvent skal omtales om overgrepsbilder eller at en «benytter ord og vendinger som beskriver den aktuelle kriminelle handlingen begått mot barn». Dette til tross for at også tegninger, lyrikk, fantasifortellinger av barnepornografisk natur eller pornografiske bilder av godt voksne som fremstilles som mindreårige, i Norge er straffbar barnepornografi.

 

Endret 14. juni 2015 av sedsberg

[Occi]

Såvidt meg bekjent ingen som har blitt siktet eller dømt hovedsaklig for tegnet barnepornografi i Norge. Det har derimot skjedd i Sverige.

 

http://www.nrk.no/kultur/svenske-domt-for-tegnet-barneporno-1.7221521

[Judgement]

Såvidt meg bekjent ingen som har blitt siktet eller dømt hovedsaklig for tegnet barnepornografi i Norge. Det har derimot skjedd i Sverige.

 

http://www.nrk.no/kultur/svenske-domt-for-tegnet-barneporno-1.7221521

 

Hm. Da blir jo det neste spørsmålet når slike skildringer går over til "porno". Uansett, har ingen interesse av å se skildringer av så unge jenter så er bare å gi faen i å se på det. 

 

Men er kanskje ett område som må avklares. 

[Spartapus]

Jeg tenker det er like greit at det ikke avklares da en slik avklaring bare kan gå i en illiberal, ytringsfiendtlig retning. En ting er å bruke faktiske barn til å spille inn pornografi, noe helt annet er det å tegne eller skrive om mindreårige som har sex. At det siste skal være ulovlig er absurd, da det kun kan rettferdiggjøres med at man ikke ønsker å oppfordre eller legitimere den typen handlinger, men i så fall gir det hvertfall ikke mening at man kan fremstille langt mer alvorlige handlinger som drap, og da er 99% av all underholdning på tynn is. Ja til rasjonell og konsekvent lovgivning.

[Judgement]

Jeg tenker det er like greit at det ikke avklares da en slik avklaring bare kan gå i en illiberal, ytringsfiendtlig retning. En ting er å bruke faktiske barn til å spille inn pornografi, noe helt annet er det å tegne eller skrive om mindreårige som har sex. At det siste skal være ulovlig er absurd, da det kun kan rettferdiggjøres med at man ikke ønsker å oppfordre eller legitimere den typen handlinger, men i så fall gir det hvertfall ikke mening at man kan fremstille langt mer alvorlige handlinger som drap, og da er 99% av all underholdning på tynn is. Ja til rasjonell og konsekvent lovgivning.

 

Jeg er forsåvidt enig i at en avklaring vil kunne virke begrensende, men vil også kunne virke utvidende. Ved at en kjenner grensene kan man ytre seg innenfor disse istedet for å holde igjen i frykt for å krysse grensen. 

[sedsberg]

Og det med illustrasjoner og litteratur kommer an på om det defineres som kunst eller ikke. Er det kunst er det lovlig etter det jeg forstod. Noe som kan forklare hvorfor boka Twinflower nevnte er lovlig.

[Slimda]

Det er vel ingen overraskelse at loven er utdatert og upresis. Latterlig at man kan tegne noe ulovlig.

[*F*]

 

Jeg tenker det er like greit at det ikke avklares da en slik avklaring bare kan gå i en illiberal, ytringsfiendtlig retning. En ting er å bruke faktiske barn til å spille inn pornografi, noe helt annet er det å tegne eller skrive om mindreårige som har sex. At det siste skal være ulovlig er absurd, da det kun kan rettferdiggjøres med at man ikke ønsker å oppfordre eller legitimere den typen handlinger, men i så fall gir det hvertfall ikke mening at man kan fremstille langt mer alvorlige handlinger som drap, og da er 99% av all underholdning på tynn is. Ja til rasjonell og konsekvent lovgivning.

 

Jeg er forsåvidt enig i at en avklaring vil kunne virke begrensende, men vil også kunne virke utvidende. Ved at en kjenner grensene kan man ytre seg innenfor disse istedet for å holde igjen i frykt for å krysse grensen. 

 

Et samfunn hvor folk ikke tør gjøre ting fordi dem ikke vet om det er lov, det høres ikke akkurat bra ut.

Det beste er klare lover som sier hvor grensa går.

[Judgement]

 

 

Jeg tenker det er like greit at det ikke avklares da en slik avklaring bare kan gå i en illiberal, ytringsfiendtlig retning. En ting er å bruke faktiske barn til å spille inn pornografi, noe helt annet er det å tegne eller skrive om mindreårige som har sex. At det siste skal være ulovlig er absurd, da det kun kan rettferdiggjøres med at man ikke ønsker å oppfordre eller legitimere den typen handlinger, men i så fall gir det hvertfall ikke mening at man kan fremstille langt mer alvorlige handlinger som drap, og da er 99% av all underholdning på tynn is. Ja til rasjonell og konsekvent lovgivning.

 

Jeg er forsåvidt enig i at en avklaring vil kunne virke begrensende, men vil også kunne virke utvidende. Ved at en kjenner grensene kan man ytre seg innenfor disse istedet for å holde igjen i frykt for å krysse grensen. 

 

Et samfunn hvor folk ikke tør gjøre ting fordi dem ikke vet om det er lov, det høres ikke akkurat bra ut.

Det beste er klare lover som sier hvor grensa går.

 

 

Vet ikke om jeg misforstår deg, men jeg mener akkurat det du sier. Klare regler slik at man vet om man holder seg innenfor.