Flere folkeavstemninger?

[Elefantmesteren]

Selv om jeg er for en avstemning, så er jeg enig i at FrP burde ha kommet med forslaget før de andre partiene hadde blitt enige i saken, slik at det ikke ville vært helt dødsdømt før det en gang ble foreslått, og ikke ble brukt kun som en "last resort"

[Rioter]

 

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

 

Steinaldermennesker levde ikke i middelalderen, og hadde heller ikke parlamentarisk styre. Det de hadde var enten total liberalisme eller direktedemokrati med mange avstemninger. 

 

 

Det var et uttrykk for å beskrive maktgale politikere. Norge blir snart en diktator stat uansett. Politikerne ønsker å begrense pressens ytringsfrihet. Det vil ikke lenger være fri presse i Norge om noen få år. Fin kronikk fra Generalsekretær i Norsk Presseforbund!

 

Denne uken vedtok Stortinget hals over hode å endre Offentlighetsloven, slik at vi ikke lenger skal få vite hvilke saker byrådet diskuterer og hvilke dokumenter de baserer seg på. I dag, fredag 12. juni, skal Stortinget diskutere hvorfor vi knapt får vite noe om forhandlingene om frihandelsavtalen for tjenester (TISA).

 

http://www.nrk.no/ytring/hysj_-hemmelig-1.12404149

Endret 12. juni 2015 av Rioter

[Rioter]

 

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

Du må huske på at det parlamentarisk systemet vi har nå er et system av eliten for eliten. Det var adelen som ønsket et representativt parlamentarisk system fremfor et direkte demokrati (slik de har i Sveits), ikke folket. Det systemet vi har i dag kan på mange måter minne om romernes republikk, der var det og en liten elite som satt på toppen og skulle avgjøre hva som var til det beste for folket.

 

Nå skal det imidlertid være sagt at systemet ble utformet i en tid da Norge var land med utrolig dårlige kommuniksjonskanaler, pluss at det var så-som-så med lese- og skrivekunnskaper; så på den måten kan man si at det representative parlamentariske systemet var et produkt av sin tid. Men i dagens informasjonssamfunn, hvor man kan kommunisere med mennesker på andre siden av kloden i sanntid, så bør det er det ikke lenger noen grunn til å tviholde på gamle styringsformer. Tiden er overmoden for å tenke nytt.

 

 

Det var ikke adelen. Det var en filosof som startet alt sammen. Alt sammen startet med Plato. Plato modifiserte demokrati inn i Republikk systemet sitt. Hvor majoriteten av fattige mennesker skulle bli styrt av en minoritet rik elite. Parlamentarismen er inspirert av Republikken. Denne ideen hvor eliten skulle styre folket kommer fra antikken.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Republic_%28Plato%29

 

Romerne var de første som brukte Republikk systemet til Plato. Problemet med å tenke nytt er vanskelig. Fordi i skolens lærebøker blir barn lært til å guddyrke ideologi fra Antikkens grekere og antikkens romere.

Endret 12. juni 2015 av Rioter

[Gjest Slettet+2534]

Det var ikke adelen. Det var en filosof som startet alt sammen. Alt sammen startet med Plato. Plato modifiserte demokrati inn i Republikk systemet sitt. Hvor majoriteten av fattige mennesker skulle bli styrt av en minoritet rik elite. Parlamentarismen er inspirert av Republikken. Denne ideen hvor eliten skulle styre folket kommer fra antikken.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Republic_%28Plato%29

 

Romerne var de første som brukte Republikk systemet til Plato. Problemet med å tenke nytt er vanskelig. Fordi i skolens lærebøker blir barn lært til å guddyrke ideologi fra Antikkens grekere og antikkens romere.

 

Jeg snakker om Norge her.

[Politisk Kommentator]

 

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

 

Forslaget er et spill for galleriet, og ikke minst er det et rent kynisk valgkamp-utspill. De som kom med forslaget kan ikke under noen omstendigheter ha trodd og ment på alvor at det fantes en mulighet for at Stortinget ville ha vedtatt denne folkeavstemningen, det er matematisk umulig. 

 

Du må ha på sterkt politisk fargede briller hvis du ikke ser at et hvilket som helst parti som foreslår folkeavstemning for å markere motstand til et hvilket som helst forlik der alle andre partier på Stortinget er enige, vet at dette bare er en ren politisk markering. 

 

Og man må også være politisk blind om man ikke ser at det bare finnes ett mulig utfall av et slik forslag - ingen partier som var med på forliket ville under noen omstendigheter kommet til å støtte dem. Og dermed kan det partiet som kom med forslaget spille på arroganse, fjernhet fra folket, framstille det som at partiene ikke respekterer demokratiet, etc. Partiet som kommer med forslag om en avstemning de vet aldri kommer til å skje og kanskje heller ikke hadde hatt noen mulighet til å vinne, har dermed gjort et ganske effektivt angrep mot den parlamentariske modellen vi har i Norge. 

 

Dette gjelder altså uansett hvilket mindretallsparti det er snakk om eller uansett hvilket forlik det er snakk om, det er politisk hersketeknikk på sitt aller "beste". Det er et mediestunt, et kynisk angrep på vår statsform og det vil gi dem mange, mange ekstra stemmer i lokalvalget. 

 

 

Mye riktig her, men det blir feil å kalle det "politisk hersketeknikk".   Det var nok heller Støre sitt utspill "10000 syriske flyktninger" som var en hersketeknikk.  Dog ikke så vel gjennomtenkt dessverre.   Han visste at SV, Krf og V ikke kunne gå i mot et slikt forslag, dermed ville han tvinge regjeringen i kne.    

 

Dette var et politisk utspill som han var overbevist om at han ikke kunne tape på.   Endelig "fant" han en sak som kunne samle partiet (tekkes AUF, øvrige partifeller og sentrumspartiene), samtidig som han kunne ydmyke regjeringen - og spesielt Frp.  Nå blir det jo nettopp Frp som tvinges til å administrere OG finansiere dette.  Dette vil binde opp budsjettmidler i milliardklassen i flere 10-år fremover.   Rosinen i pølsa vil være at de vil innkalle statsråder på løpende bånd fremover mot valget i 2017 - for ikke å ha klart å oppfylle dette vedtaket.

 

Du har rett i at det selvsagt ikke blir noen folkeavstemning på dette,  men det vil samtlige partier som stemmer i mot måtte forvare i alle debatter og fora frem mot valget.   Folk flest liker ikke og heller i skjønner hvorfor de IKKE skal bli hørt.  Det er dårlig tradisjon hos nordmenn for slike besserwisser holdninger.   Skal bli spennende å se hva Høyre faller ned på i denne saken.  Om de også avviser dette, vil de få svar i høstens kommunevalg om det var lurt eller ei.  

[Rioter]

 

Det var ikke adelen. Det var en filosof som startet alt sammen. Alt sammen startet med Plato. Plato modifiserte demokrati inn i Republikk systemet sitt. Hvor majoriteten av fattige mennesker skulle bli styrt av en minoritet rik elite. Parlamentarismen er inspirert av Republikken. Denne ideen hvor eliten skulle styre folket kommer fra antikken.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Republic_%28Plato%29

 

Romerne var de første som brukte Republikk systemet til Plato. Problemet med å tenke nytt er vanskelig. Fordi i skolens lærebøker blir barn lært til å guddyrke ideologi fra Antikkens grekere og antikkens romere.

 

Jeg snakker om Norge her.

 

 

Det var jo hele poenget. Nå ser du jo hvor Norges parlamentariske elite styre stammet fra.

Norge som nasjon hentet ideer fra den Amerikanske Republikk.

Den Amerikanske Republikk hentet sine ideer fra den Franske revolusjonen.

Den Franske revolusjonen hentet sine ideer fra det romerske riket.

Det Romerske riket fikk ideen sin fra Plato i antikkens grekere.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Når opposisjonen er i mot forslaget om folkeavstemning så skjenner jeg blir ganske så sur, de sier jo rett ut at de ikke ønsker at folket skal ha noe de skulle ha sagt.

[MathiasOslo]

Stortinget har jo stemt ned forslaget om folkeavstemningen om 8000 syriske flyktninger, men det bør bli en folkeavstemning om innvandring til Norge. Men Venstresiden og Sentrum er jo kjent med å være innvandrer-vennlige og vil heller ikke støtte det forslaget. Sier bare hvor naive dem er. 

Endret 12. juni 2015 av MathiasOslo

[Flin]

Manualle stemmesedler stoppet ikke Vladimir Putin i å bli diktator av den Russiske Republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Adolf Hitler i å bli diktator av den Tyske Republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Erdogan i å bli diktator av den Tyrkiske Republikk.

 

Det stemmer, men er det et argument for å digitalisere valgene? Hvordan er det i det hele tatt relevant?

[Mr.M]

Hva med en folkeavstemning om å forby Frp? Hvis denne evt. oppnår flertall så er jo saken grei, siden "folket vet best selv" ? 

[Elefantmesteren]

Dummeste jeg har hørt.

[Mr.M]

Dummeste jeg har hørt.

 

Ja men hvis folket vil det?

[Quote]

Når opposisjonen er i mot forslaget om folkeavstemning så skjenner jeg blir ganske så sur, de sier jo rett ut at de ikke ønsker at folket skal ha noe de skulle ha sagt.

Jeg ønsker en folkeavstemning på om dette stemmer. Hvis Stortinget nekter meg dette, så er vel dette også et bevis på at folket ikke skal ha noe de skulle ha sagt? Jeg mimrer tilbake til mandag 9. september 2013. Hva var det som egentlig skjedde da? Hvis jeg ikke husker feil, var ikke det også en folkeavstemning?

 

Nei ærlig talt, man kan ikke gå rundt og hyle om en folkeavstemning for en sak som har såpass liten påvirkning av landet.

[MathiasOslo]

Dummeste jeg har hørt.

Kun utlendinger og naive venstreradikale som ønsker folkeavstemning om å forby Frp. Mr.M kan bare drømme sine tullete tanker, men det vil heldigvis aldri skje.

Endret 12. juni 2015 av MathiasOslo

[Elefantmesteren]

Nei ærlig talt, man kan ikke gå rundt og hyle om en folkeavstemning for en sak som har såpass liten påvirkning av landet.

 

Saken er da stor nok, med konstant mediadekning de siste... to månedene? Hvorfor må folkeavstemninger være begrenset til de absolutt største sakene, uansett? Er da ikke noe problem å holde litt flere av dem.

[Quote]

Saken er da stor nok, med konstant mediadekning de siste... to månedene? Hvorfor må folkeavstemninger være begrenset til de absolutt største sakene, uansett? Er da ikke noe problem å holde litt flere av dem.

Det er vel heller Per Sandberg som har bidratt til å gjøre saken større enn nødvendig i det siste. Interessant/Spesiell taktikk av FrP å ha en nestleder som visstnok jobber helt uavhengig av moderpartiet. Med stor sak, så mener jeg naturligvis ikke at en sak blir stor nok bare ved å skrike høyt nok i mediene. Den må tross alt kunne ha en påvirkning. 8000 mennesker? Dråpe i havet.

 

Vi har allerede hatt en folkeavstemning. Det burde være nok når partiene tross alt klarer å enes om en sak. Vel, ja, med unntak av FrP da.

[Elefantmesteren]

Ingen visste om syria-saken når det var stortingsvalg, så den går ikke. Mye mediadekning betyr at saken genererer mye interesse i folket, det synes jeg er av betydning.

[tommyb]

Dette gjelder altså uansett hvilket mindretallsparti det er snakk om eller uansett hvilket forlik det er snakk om, det er politisk hersketeknikk på sitt aller "beste". Det er et mediestunt, et kynisk angrep på vår statsform og det vil gi dem mange, mange ekstr

Mye riktig her, men det blir feil å kalle det "politisk hersketeknikk".   Det var nok heller Støre sitt utspill "10000 syriske flyktninger" som var en hersketeknikk.  Dog ikke så vel gjennomtenkt dessverre.   Han visste at SV, Krf og V ikke kunne gå i mot et slikt forslag, dermed ville han tvinge regjeringen i kne.    

 

Dette var et politisk utspill som han var overbevist om at han ikke kunne tape på.   Endelig "fant" han en sak som kunne samle partiet (tekkes AUF, øvrige partifeller og sentrumspartiene), samtidig som han kunne ydmyke regjeringen - og spesielt Frp. 

 

 

I likhet med Sandberg er Støre en dreven politiker. Så jeg vil gi deg rett langt på vei, prinsippielt sett. Men det var definitivt et herskegrep fra Sandberg, og et veldig vellykket et. Han tok nok flere stemmer enn Støre hadde klart med sitt ganske upopulære budskap om å ta inn flere flyktninger.

 

Det er nesten vondt i hjertet mitt å holde denne debatten på et prinsippielt nivå når det handler om politikere som selger to så forskjellige menneskesyn, men det skal være helt klart at alle stortingspolitikere, kanskje med unntak av de som er drevet av miljø- eller religionsoverbevisning, drømmer om slike muligheter som Støre og Sandberg klarte å gripe fatt i her.

Endret 12. juni 2015 av tommyb

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Dummeste jeg har hørt.

Kun utlendinger og naive venstreradikale som ønsker folkeavstemning om å forby Frp. Mr.M kan bare drømme sine tullete tanker, men det vil heldigvis aldri skje.

 

I prinsippet, hvis man er for et direktestyrt demokrati gjennom folkeavstemninger burde det vel ikke være noe i veien for å stemme over noe slikt? Og med tanke på at FrP fikk kun 16,3% av stemmene ved sist stortingsvalg er det ikke utenkelig at en avstemning om å bannlyse FrP ville fått over 50 %

 

Det er selvfølgelig tullete, men det viser jo litt av problemet med slike avstemninger og hvorfor vi har et parlamentarisk system for å avgjøre demokratisk hvordan landet skal styres.

[Vox_populi]

mandag 9. september 2013. Hva var det som egentlig skjedde da? Hvis jeg ikke husker feil, var ikke det også en folkeavstemning?

Da var det folkeavstemning om Oslo-folk syntes at resten av landet burde spandere OL på dem.

Kanskje det kan holdes folkeavstemning i Syria også, om de synes at Norge bør ta imot 10 000 syriske flyktninger?