RYKTE: Kan bli først med 4K-oppløsning for mobil

[La Menthe]

 

 

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

Det hjelper så uhorvelig lite at den er 20% mer effektiv når den må lades i løpet av ettermiddagen med normalt bruk.

http://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s6/185248/alle

http://www.dinside.no/933333/samsung-galaxy-s6-edge#article_chapter_12

 

 

Hva hadde kildene dine eller det du sa noe som helst med noe av det vi diskuterte å gjøre, egentlig?

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[Oddmi]

 

 

 

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

Det hjelper så uhorvelig lite at den er 20% mer effektiv når den må lades i løpet av ettermiddagen med normalt bruk.

http://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s6/185248/alle

http://www.dinside.no/933333/samsung-galaxy-s6-edge#article_chapter_12

 

 

Hva hadde kildene dine eller det du sa noe som helst med noe av det vi diskuterte å gjøre, egentlig?

 

Trådstarter, TheKims etterlyser bedre batteritid isteden for mer piksler, du svarer han da med å fortelle om hvor effektiv den "nye" teknologien til Samsung er og at den er veldig effektiv for batteritiden.

Jeg la da ut to linker som viser at den IKKE er effektiv på batteritiden.

Så ja, det hadde alt med det dere diskuterte å gjøre, særlig siden du nevnte spesifikt S6.

[La Menthe]

Jeg la da ut to linker som viser at den IKKE er effektiv på batteritiden.

Så ja, det hadde alt med det dere diskuterte å gjøre, særlig siden du nevnte spesifikt S6.

 

 

Nei, du la ut to linker som poengterte (ikke beviste) en batteritid som var nogenlunde lik Galaxy S5. Det er fullstendig irrelevant i forhold til det vi diskuterer, da det har absolutt ingen utslag for battereffektivitet på skjermen, ved å ikke ta nye teknologier med i ligningen. Du er for eks. ikke kunnskapsløs til det faktum at en Galaxy S6 pakker inn et betydelig mindre batteri enn Galaxy S5. Likevel presterer du å skrive det som tilsynelatende er ren løgn fra din side, nemlig at Galaxy S6 "IKKE ER effektiv på batteritiden".

 

Edit: TheKims er ei heller trådstarter. Er du sikker på du føler deg oppegående i dag?

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[Gjest Slettet+89234341]

Endelig en skjerm som er helt suveren til VR briller.

 

this.

[Oddmi]

 

Jeg la da ut to linker som viser at den IKKE er effektiv på batteritiden.

Så ja, det hadde alt med det dere diskuterte å gjøre, særlig siden du nevnte spesifikt S6.

 

 

Nei, du la ut to linker som poengterte (ikke beviste) en batteritid som var nogenlunde lik Galaxy S5. Det er fullstendig irrelevant i forhold til det vi diskuterer, da det har absolutt ingen utslag for battereffektivitet på skjermen, ved å ikke ta med nye teknologier med i ligningen. Du er for eks. ikke kunnskapsløs til det faktum at en Galaxy S6 pakker inn et betydelig mindre batteri enn Galaxy S5. Likevel presterer du å skrive det som tilsynelatende er ren løgn fra din side, nemlig at Galaxy S6 "IKKE ER effektiv på batteritiden".

 

Edit: TheKims er ei heller trådstarter. Er du sikker på du føler deg oppegående i dag?

 

S5 har bedre batterikapasitet enn det S6 har, ihvertfall iflg brukerne og testere.

Jeg har ikke kommet med løgn, jeg sa at det hjalp lite hvor mye mer effektivt den nye teknologien var, når den faktisk leverer dårligere enn forgjengeren, de evt løgnene får du kreditere Tek og DinSide.

 

Føler meg veldig oppegående, siden TheKims var den første som spurte og er dermed trådstarter på den tråden jeg kommenterer.

 

Ha en fin dag :-)

[La Menthe]

 

Jeg har ikke kommet med løgn, jeg sa at det hjalp lite hvor mye mer effektivt den nye teknologien var, når den faktisk leverer dårligere enn forgjengeren, de evt løgnene får du kreditere Tek og DinSide.

 

 

 

Slutt å avspor diskusjonen til noe det ikke er. Vi diskuterte batterieffektivtet på skjermer. Galaxy S6 har 20% mer battereffektvitet enn Galaxy S5. Som DisplayMate skriver i sin test av S6 er dette spesielt imponerende mtp. nesten dobbelt så mange piksler i S6s skjerm. Så jo det er av betydning. En Galaxy S6 har faktisk 20% bedre batterieffekvitet enn en iPhone 6 (en av de mer batterieffektive LCD-skjermene), og det samtidig som at S6 har 4 ganger så mange piksler.

 

DET var det vi diskuterte.

 

At du tar saken over om en diskusjon om generell batteritid er avsporing, bortforklaring og misvisende illustrasjon av realitetene.

 

 

 

Føler meg veldig oppegående, siden TheKims var den første som spurte og er dermed trådstarter på den tråden jeg kommenterer.

 

Trådstarter er artikkelforfatter. TheKims er OP (original poster). Lær deg forskjellen.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[Oddmi]

 

 

Jeg har ikke kommet med løgn, jeg sa at det hjalp lite hvor mye mer effektivt den nye teknologien var, når den faktisk leverer dårligere enn forgjengeren, de evt løgnene får du kreditere Tek og DinSide.

 

 

 

Slutt å avspor diskusjonen til noe det ikke er. Vi diskuterte batterieffektivtet på skjermer. Galaxy S6 har 20% mer battereffektvitet enn Galaxy S5. Som DisplayMate skriver i sin test av S6 er dette spesielt imponerende mtp. nesten dobbelt så mange piksler i S6s skjerm. Så jo det er av betydning. En Galaxy S6 har faktisk 20% bedre batterieffekvitet enn en iPhone 6 (en av de mer batterieffektive LCD-skjermene), og det samtidig som at S6 har 4 ganger så mange piksler.

 

DET var det vi diskuterte.

 

At du tar saken over om en diskusjon om generell batteritid er avsporing, bortforklaring og misvisende illustrasjon av realitetene.

 

 

 

Føler meg veldig oppegående, siden TheKims var den første som spurte og er dermed trådstarter på den tråden jeg kommenterer.

 

Trådstarter er artikkelforfatter. TheKims er OP (original poster). Lær deg forskjellen.

 

Ok sorry, kan vi da være enig at du svarte med dine S6 opplysninger til TheKims (OP) som heller ville ha bedre batteritid, enn bedre oppløsning, hvor jeg da legger ut linker at det tydeligvis ikke ville ha hjulpet han og det han spør etter, uansett hvor effektiv den er på papiret, uten at vi kan kalle det avsporinger, bortforklaringer og misvisende informasjon av realiteter.

Ha en fin kveld

[La Menthe]

Beklager, men jeg gidder ikke å sitter her og anerkjenne din rett til å avspore debatter og deretter ro deg i land. Jeg bemerket deg med din avsporing med engang, uten at det stoppet deg fra å fortsette med avsporingen og den misvisende fremstillingen av tingenes tilstand. Det beste du kan (og kunne) gjøre er å erkjenne dette, eller la være å skrive noe som helst.

 

Nå har du forårsaket en lang vegg av tekst som har tatt opp nesten en hel trådside, uten at noen har blitt noe smartere. Takk skal du ha.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[H_Bozz]

Sikkert fint med to slike paneler inni en Ocolus Rift eller lignende. Blir vel en stund til grafikkortene klarer å dra de, men det kommer til å skje.

 

blir nok trangt med 2stk 5,5" paneler i en oculus rift.

[teitur]

Beklager, men jeg gidder ikke å sitter her og anerkjenne din rett til å avspore debatter og deretter ro deg i land. Jeg bemerket deg med din avsporing med engang, uten at det stoppet deg fra å fortsette med avsporingen og den misvisende fremstillingen av tingenes tilstand. Det beste du kan (og kunne) gjøre er å erkjenne dette, eller la være å skrive noe som helst.

 

Nå har du forårsaket en lang vegg av tekst som har tatt opp nesten en hel trådside, uten at noen har blitt noe smartere. Takk skal du ha.

Mulig jeg er treg, men hvorfor er det en avsporing? Kanskje du da kan forklare hvorfor en telefon med 30% mer effektiv prosessor (iflg Samsung) og 20% mer effektiv skjerm, dog rundt 10% mindre batteri ikke viser noen forbedring i brukstid.

Fint med mer energieffektive skjermer, men hvis den effekten spises opp av høyere strømforbruk på prosessor/gpu for å drive flere piksler er man like langt.

[La Menthe]

 

Mulig jeg er treg, men hvorfor er det en avsporing? Kanskje du da kan forklare hvorfor en telefon med 30% mer effektiv prosessor (iflg Samsung) og 20% mer effektiv skjerm, dog rundt 10% mindre batteri ikke viser noen forbedring i brukstid.

Fint med mer energieffektive skjermer, men hvis den effekten spises opp av høyere strømforbruk på prosessor/gpu for å drive flere piksler er man like langt.

 

 

Det er avsporing av den enkle grunn at diskusjonen gjaldt utvikling av batteriteknologi. 

 

Jeg kan også svare deg på spørsmålet ditt: mindre batterikapasitet er en indikativ forklaring på dette. Nyere teknologi er også en forklaring på problemet.

 

 

 

 

Fint med mer energieffektive skjermer, men hvis den effekten spises opp av høyere strømforbruk på prosessor/gpu for å drive flere piksler er man like langt. 

 

Man er jo ikke det. Galaxy S6s batteritid har vist en nogenlunde (ikke mye) dårligere batteritid enn S5. Med 80% færre piksler, 57% bedre CPU-ytelse (som rett og slett knuser rekorder) og vesentlig mindre batterikapasitet, har batterieffektiviteten gått betraktelig framover. Så man har helt klart gjort store fremskritt her. Poenget her vel å understreke at kravet om bedre hardware, som skjermoppløsning havner under, er pådrivere for å finne nyere og bedre batterieffektive løsninger og teknologier.

 

Samsung hadde ikke hatt et like stort behov for å utvikle en mer batterieffektiv skjerm, hvis de da ikke gjorde hoppet videre til 1440p. En teknologi som de igjen kan bruke på modeller som fokuserer på batteritid (mobiler ala Xperia Z3 Compact).  

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[karbon8]

Gimmick!

[EgTykjerDetErFlott]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

 

Samme tenker jeg... Gikk fra 1080p 5,2" (LG G2) til 1440p 5,5" (LG G3) pga G2 ble ødelagt. Og nja.. Merker forskjell side om side da man merker litt mer detaljer i video f.eks kjørt i full skjermoppløsning på begge (FHD og QHD) men ellers lite man daglig legger merke til... Så 4K... Nei.. Bruker bare mer strøm

Eneste fordelen jeg kan se er om man skal speile bilde etc til en 4k tv eller pc så bilde ikke blir rart på tlf.

[zIUx]

Kan jo være bra med VR headsett når den har slik punkttetthet

[teitur]

Det er avsporing av den enkle grunn at diskusjonen gjaldt utvikling av batteriteknologi.

 

Jeg kan også svare deg på spørsmålet ditt: mindre batterikapasitet er en indikativ forklaring på dette. Nyere teknologi er også en forklaring på problemet.

 

Vel, det er en innfallsvinkel, men bedre batteriteknologi løser heller ingen verdens ting hvis gevinsten tas ut i mer strømkrevende komponenter. Det diskusjonen bør dreie seg om er hvor man tar ut gevinsten av mer strømeffektive komponenter. Når det kommer til et sammensatt produkt er det prioriteringene i totalpakka som betyr noe, og da gjelder teknolgirn men har tilgjengelig, ikke det man kunne ønske seg fantes. Samsung har helt klart valgt å ta gevinsten ut i ytelse, og en skjerm som også krever mer ytelse og dermed indirekte strøm, noe som i seg er helt greit. En skjerm med samme oppløsning som på s5 ville sannsynligvis gitt både økt batteritid og bedre opplevd ytelse, selv med samme prossesor og samme reduserte batterikapasitet. Det er en annen måte å ta ut effektivitetsgevinsten på som jeg, og antakeligvis vedkommende som startet "avsporingen" tenker på.

[nessuno]

Virker som atter en hype som ingen har behov for.

For det første vil ikke gjennomsnittlige folk klare å se forskjellen, for det andre blir denne skjermen dyrere enn vanlige skjermer - eller med samme pris men flere feil (farge, lyslekkasje, døde piksler etc). Det tredje - og aller viktigste - batterier som ikke klarer å holde ut en hel dag med aktiv bruk vil slite enda mer med å holde denne levende i mer enn noen timer.

Hipp hipp hurra for mobiler man må lade 3 ganger om dagen...

[TheKims]

 

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

 

Det er vel ganske så enkelt å skjønne at for å skvise ut såpass mange piksler så krever det mere av maskinvaren som er i telefonen, som igjen betyr høyere strømforbruk.

[La Menthe]

Vel, det er en innfallsvinkel, men bedre batteriteknologi løser heller ingen verdens ting hvis gevinsten tas ut i mer strømkrevende komponenter. Det diskusjonen bør dreie seg om er hvor man tar ut gevinsten av mer strømeffektive komponenter. Når det kommer til et sammensatt produkt er det prioriteringene i totalpakka som betyr noe, og da gjelder teknolgirn men har tilgjengelig, ikke det man kunne ønske seg fantes. Samsung har helt klart valgt å ta gevinsten ut i ytelse, og en skjerm som også krever mer ytelse og dermed indirekte strøm, noe som i seg er helt greit. En skjerm med samme oppløsning som på s5 ville sannsynligvis gitt både økt batteritid og bedre opplevd ytelse, selv med samme prossesor og samme reduserte batterikapasitet. Det er en annen måte å ta ut effektivitetsgevinsten på som jeg, og antakeligvis vedkommende som startet "avsporingen" tenker på.

 

 

 

 

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

 

Det er vel ganske så enkelt å skjønne at for å skvise ut såpass mange piksler så krever det mere av maskinvaren som er i telefonen, som igjen betyr høyere strømforbruk.

 

 

Dere ser begge ut til å  ha vansker med å forstå det jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg. Som jeg først sa:

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? 

 

At disse toppmodellene utnytter strømeffektiviteten til å øke ytelsen/teknologien andre områder, som igjen vil gi samme batteritid som det man opprinnelig hadde, er irrelevant. Poenget jeg prøvde å få fram var at strevet etter slike mål etter høyere ytelse, etter høyre oppløsning og ellers etter høyere teknologi som krever mer strøm, er det som til å begynne med motiverer fram R&D for strømgjerrige teknologier og løsninger.

 

Mobiltelefoner som Galaxy S6 er ikke de eneste som produseres. Så når vi får en mer strømgjerrig skjerm og strømgjerrig prosessor, så tjener mobiltelefoner med fokus på batteri på dette. Jeg nevnte allerede Sony Xperia Z3 Compact, mobiltelefoner som faller innenfor det segmentet dere to tilhører . Du har også slike mobiltelefoner av Samsung (Alpha, Mini), LG (GS), HTC (Mini) og mange flere; disse modellene ville aldri ha hatt så godt batteritid som de har, om det ikke hadde vært for flaggskipmodellene som hele tiden krevde utvikling av bedre batteriteknologi.

 

og antakeligvis vedkommende som startet "avsporingen" tenker på. 

 

Hr. Avsporing var ute etter en ting, og det var å sverte S6. Han er en gjenganger her inne. Uansett så var det han sa avsporing av det vi diskuterte.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[TKongen]

Hvorfor kjøper folk iPad og Nexus-tablets, galaxy tabs og sony tablet osv?

Det er jo helt klart at Nvidia sitt nettbrett, med 1080p og kraftig GPU er mye bedre på ytelse!

 

Det er muligens fordi folk ikke spiller spill som pusher telefonene deres til hva de maksimalt kan klare GPU messig? Se i playstore eller appstore. Spillene som spilles krever ikke superkraftige GPUer. En gammel, eller svak telefon klarer lett å kjøre apper. Huawei har ikke fokusert noe på GPU omtrent i sine telefoner, og scorer strålende i tester.

 

Hvorfor klager da folk på at dette vil kreve så mye GPU? dette er ikke PC, du spiller ikke Witcher 3 på mobilen. Folk flest kjøper ikke NVIDIA sin gaming tablet.

 

Som La menthe skriver så blir ikke batteritiden dårligere med høye oppløsninger. De venter til skjermene med høy oppløsning bruker like mye eller mindre strøm før de setter dem inn. Det viser galaxy s6. Dermed får du samme batteritid som i dag, men bedre skjerm/CPU osv. Alle produsenter gjør dette, og de som bruker mest av energieffektiviteten opp er jo Apple. De har gjerne ikke high res, men de har små batterier. Og som sagt er det batterikapasiteten som teller til slutt. Der er fortsatt S6 bedre enn iPhone 6, og det er det som teller. Hvis du vil ha god batterikapasitet er det jo Sony sine telefoner, eller større telefoner (Note 4, Acend Mate osv) som teller. Dette er ikke pga skjerm, men økt tykkelse. Det er godt mulig at Samsung sin 1440p bruker mindre strøm enn en 1080p Sony skjerm. Samsung bruker jo blant annet LTPS som TFT, og det kan godt være at Sony bruker a-Si uten at jeg vet det sikkert. Det er noe som kan ha MYE å si for batteritid, men som folk ikke vet om.

 

Dermed blir det utrolig grunt å bare si at høyere oppløsning betyr dårligere batteritid. En skjerm er mye mer enn bare piksler! Jeg ser ingen som kommenterer at andre bruker a-Si som TFT f. eks. Jeg forventer jo ikke at folk skal vite om dette. Likevel blir det ikke bedre når du påstår noe, uten å vite hele sannheten.

 

@oddmi usikker på hvordan du vet bedre enn den objektive sannheten? SoC og skjerm i Galaxy S6 er utvilsomt mer effektiv enn i Galaxy S5. Det tjener ingen hensikt å påstå at en sannhet ikke er sann. Det endrer ikke sannheten uansett hvor mange ganger du sier det, selv om det er en effektivt propagandateknikk som kan overbevise folk som ikke vet, og tar alt som er i den retning de tenker som sannhet.

[La Menthe]

For det første vil ikke gjennomsnittlige folk klare å se forskjellen,

 

Feil. For "unge mennesker, er den gjennomsnittlige synsskarpheten til et sunt øye ca. 20/16 til 20/12, så det er feil å referere til 20/20 synsskarphet som "perfekt" syn, I følge Clinical Procedures for Ocular Examination, en undervisningsbok for studenter og øyepraktikere. Dette er som sagt gjennomsnittlig syn, og flere kan ha både bedre (helt opp til 20/8) og dårligere (20/200) syn. En gjennomsniittlig øye med 20/12-syn kan se opp til 550 ppi fra 30-35cm, og enda høyere ppi når du holder telefonen nærmere.

 

 

 

, for det andre blir denne skjermen dyrere enn vanlige skjermer - eller med samme pris men flere feil (farge, lyslekkasje, døde piksler etc). 

 

Dette er antagelser, med veldig dårlig grunnlag. Samsung Galaxy Note 4 var Samsungs aller første  telefon med 1440p-skjerm (og en av de første på markedet), og endte opp med å fullstendig knuse konkurrentene i skjermkvalitet, og er sammen med S6 den best skjermen av noen mobiltelefon. LG G4s 1440p-skjerm er blant de beste, om ikke de beste, LCD-skjermene der ute; bedre enn både HTC One M8 og Sony Xperia Z3 på 1080p.

 

Nå vet verken du eller jeg hvordan ZTEs skjerm blir, men la oss for argumentets skyld anta at du har rett; hva så? Noen må introdusere 4K på mobiltelefoner en eller annen gang. AMOLED var jo klart underlegen LCD når Samsung introduserte det til mobilmarkedet, men i løpet av kort tid har de klart å overgå konkurrentene på bortimot alle områder.

 

 

 

Det tredje - og aller viktigste - batterier som ikke klarer å holde ut en hel dag med aktiv bruk vil slite enda mer med å holde denne levende i mer enn noen timer.

 

Det er relativt i forhold til teknologien. Galaxy S6 introduserte en skjerm som hadde nesten det dobbelte antall piksler som Galaxy S5. Likevel trakk selve skjermen 20% mindre batteri. Videre var prosessoren 30% mer strømgjerrig. Dette stoppet ikke Samsung fra å tom. betydelig krympe batteriet i telefonene sine, og likevel få til batteritider som er rett under S5.

 

Note 4 introduserte allerede 1440p på en skjerm og prosessor fra S5s generasjon. Tar vi teknologien ovenfor til betraktning, skal de faktisk ikke ha noen problem med å introdusere 4K og likevel få nogenlunde samme batteritid.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe