RYKTE: Kan bli først med 4K-oppløsning for mobil

[Smedsrud]

ZTE kan snart lansere en smarttelefon med over åtte millioner bildepunkter.

RYKTE: Kan bli først med 4K-oppløsning for mobil

[GyldeN]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

[b115242]

Det er vel alltid greit med høyere oppløsning, men det blir marginalt for en bruker, når skjermen er så liten.

Det er også store "kostnader" å pumpe ut alle disse bildepunkter som skal til. Dette trenger prosessering, og det tar som kjent energi. Jeg ville være mer interessert i en mer distinkt skjerm som fungerer med gode kontraster i sollys, oppdaterer raskt, etc.

Så høy oppløsning er vel ok for dillitanter, som selvfølgelig bare må ha det.

Jeg vil heller ha mer av noe annet.

[Eriksendrul]

Det blir for dumt når skjermen er liten. Men de får vell mer en godt betalt av noen fanatikere så her er det penger og tjene

[Gjest Slettet-376f9]

Dette er vel litt over the top?

[Simen1]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

Hvis alt annet er likt og du stirrer hardt på skjermen oppe ved batteriindikatoren så kan du sikkert se forskjell - på hvor fort den krymper.

[Joachim_B]

Det er jo helt unødvendig på mobil, men jeg skal gjerne ha likt å se dette komme til på VR.

[Einar Kristiansen]

Endelig en skjerm som er helt suveren til VR briller.

[La Menthe]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

 

Ja, såklart kan man.

 

1. For "unge mennesker, er den gjennomsnittlige synsskarpheten til et sunt øye ca. 20/16 til 20/12, så det er feil å referere til 20/20 synsskarphet som "perfekt" syn, I følge Clinical Procedures for Ocular Examination, en undervisningsbok for studenter og øyepraktiere. Dette er som sagt gjennomsnittlig syn, og flere kan ha både bedre (helt opp til 20/8) og dårligere (20/200) syn. Uansett er det fullt mulig for mennesker å se individuelle piksler opp til 600-700 ppi fra 25cm. Med VR, som videre deler opp skjermoppløsningen og i tillegg er mye nærmere øyet, er betydelig høyere PPI nødvendig. Her har Oculus snakket om så mye som 16K x 16K for hvert øyere, før man får realistisk opplevelse.

 

2. Dettte er dog ikke den eneste fordelen med å gå høyere enn 20/20-syn på typiske visningsavstander (25-35cm). Det inkluderer blant annet en tettere konsistens med med digitale bildeoppløsninger, muligheten til å vise 1080p-4K-bilder uten å nedskalere og ødelegge bildekvaliteten, i tillegg til effektiv og enkel oppskalering av ulike HD og QHD-skjermoppløsningsformater som gir bedre resulterende bildekvalitet.

 

3. Det er også en grunn til at alle de med "dårlig" syn skal bry seg. I 2010 oppdaget Japan NHK Science & Technology Research Laboratories at jo mindre pikslene er, jo mer ekte virket skjermobjektet til personen som leste det, selv om de ikke har perfekt syn. Faktisk er denne effekten så virkningsfull på individer at man til slutt kommer til et punkt der pikslene er små nok til at skjermobjekter er helt umulig å skille fra virkelige objekter.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[TheKims]

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

[Gjest Slettet+132]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

 

Ja selvsagt, om du bruker mikroskop...

[La Menthe]

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

Endret 11. juni 2015 av La Menthe

[Mala]

Hva er poenget med å sløse bort krefter på dritt som dette på en så liten skjerm? Kan ikke være for annen grunn enn prestisje og tech-porno!

Endret 11. juni 2015 av Mala

[Gjest Slettet+132]

Ser du forskjell på full hd og 4k på en så liten skjerm ?

 

Det er ikke store forskjellen. Derimot er det i de fleste tilfeller lett å se forskjell på en 326 ppi iPhone 6-skjerm og en 577 ppi Galaxy S6-skjerm. Sistnevnte er merkbart skarpere. Spesielt tekst blir skarpere, men også bilder - men her må man se litt bedre etter for å se forskjellen.

[RoyEpic]

"Om du vil se forskjell på dagens høyoppløste mobilskjermer og de kommende 4K-skjermene er i alle fall én ting sikkert: Du vil trenge et skarpt øye"

 

Klart man ser forskjell, mere piksler jo mer detaljer kan komme inn på et bilde = skarpere bilde.

 

Jeg har note 4 og har hatt note 3

 

note 3 1080p

note 4 1440p

 

Jeg ser stor forskjell !

ser kanskje ikke pikslene men bildene jeg får inn på telfonen blir veldig skarpe forhold til 1080p.

 

Gleder meg virkelig til 2160p

[RRhoads]

Sikkert fint med to slike paneler inni en Ocolus Rift eller lignende. Blir vel en stund til grafikkortene klarer å dra de, men det kommer til å skje.

Endret 11. juni 2015 av RRhoads

[RRhoads]

 

 

2. Dettte er dog ikke den eneste fordelen med å gå høyere enn 20/20-syn på typiske visningsavstander (25-35cm).

Det synes jeg var lite. Personlig har jeg en visningsavstand på 45-50cm. Jeg målte nettopp.

[nibelung]

Hva er vitsen med denne konkurransen om å presse inn flere piksler på små håndholdte enheter enn hva det er på helt kurante PC-skjermer?

 

Telefonens ytelse kommer åpenbart til å lide av en unødig stor oppløsning.

[Betroz]

Etter min mening holder 1080p i massevis for en mobiltelefon. Kanskje 1440p til en viss grad, men garantert ikke 4K! Da vil jeg heller ha et bedre batteri takk.

[Oddmi]

 

 

Kan ikke de starte med å fokusere mere på batteritid enn å presse flest mulig piksler på en knøttliten skjerm? Tror man skal ha utrolig godt syn for å se noe særlig forskjell på full hd og 4k på en mobil telefon.

 

Hva får deg til å tro at kravet om høyere skjermoppløsning ikke er den sterkeste pådriveren for innovativ utvikling i batteritid? Eller at det er andre elementer som trekker mer strøm en selve skjermen? Har du for eks. fått det med deg at 1440p-skjermen på Galaxy S6 er 20% mer batterieffektiv enn 1080p-skjermen (80% færre piksler) på Galaxy S5? Og det er utvikling på bare ett år.

Det hjelper så uhorvelig lite at den er 20% mer effektiv når den må lades i løpet av ettermiddagen med normalt bruk.

http://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s6/185248/alle

http://www.dinside.no/933333/samsung-galaxy-s6-edge#article_chapter_12