Apples nye musikktjeneste etterforskes for mulig brudd på konkurranselover

[ATWindsor]

Fra den ene kilden til artikkelen: 

"“This letter is part of an ongoing investigation of the music streaming business, an industry in which competition has recently led to new and different ways for consumers to listen to music,” said Matt Mittenthal, a spokesman for New York Attorney General Eric Schneiderman, in a statement."

 

Det er altså en etterforskning/faktaundersøkelse rettet mot hele industrien, men som vanlig får tabloidmedia det til å handle kun om Apple. Tek.no presenterer nok en gang teknologimedia sitt svar på løssalgsavisenes kjendisrykter og «skandaler»... og jeg er stadig mindre  imponert og en stadig sjeldnere gjest på disse kanter av Internett.

 

Apple er den eneste streamingleverandøren som navngis i artiklene, er det særlig rart det handler om apple?

 

AtW

[Vice]

Hvis du mener han tar feil, kan du vel vise til en kilde som sier noe som støtter deg, evt. argumentere hvorfor han tar feil. Men det er jo mye lettere å komme med usaklig personangrep...

 

Seriøst? Her kommer Newton med sitat fra kilden og argumenterer med at artikkelen er vinklet feil, og alt du klarer å komme opp med er barnslig personangrep. Hvor gammel er du?

Har du fulgt linken til det såkalte sitatet fra kilden? "Apple Music under antitrust scrutiny".Hvordan i all verden sitatet over kan bidra til å frita Apple for noe som helst skyld eller mistanke er meg et under. Men media er jo så slemme mot Apple... Hvor gammel er du selv egentlig?

Forøvrig tidligere saker fra apple sin "businessmodell" innenfor e-book bransjen, fra samme link:

"Apple agreed to pay $450 million after a federal judge ruled that the company had violated anti-trust laws, most of it to e-book consumers, as part of a settlement."

Endret 12. juni 2015 av Vice

[Capitan Fracassa]

 

Hvis du mener han tar feil, kan du vel vise til en kilde som sier noe som støtter deg, evt. argumentere hvorfor han tar feil. Men det er jo mye lettere å komme med usaklig personangrep...

 

Seriøst? Her kommer Newton med sitat fra kilden og argumenterer med at artikkelen er vinklet feil, og alt du klarer å komme opp med er barnslig personangrep. Hvor gammel er du?

Har du fulgt linken til det såkalte sitatet fra kilden? "Apple Music under antitrust scrutiny".Hvordan i all verden sitatet over kan bidra til å frita Apple for noe som helst skyld eller mistanke er meg et under. Men media er jo så slemme mot Apple... Hvor gammel er du selv egentlig?

Forøvrig tidligere saker fra apple sin "businessmodell" innenfor e-book bransjen, fra samme link:

"Apple agreed to pay $450 million after a federal judge ruled that the company had violated anti-trust laws, most of it to e-book consumers, as part of a settlement."

 

Fint, da klarte du å argumentere sak allikevel   Men skjønner da ikke hvorfor du kom med et barnslig personangrep i stedet for saksargument i første innlegg - uansett bra at du klarer å skjerpe deg. Neste gang kan du jo begynne med det saklige innlegget.

 

...eller i hvert fall klarte du nesten å argumentere saklig, men du klarte tydeligvis ikke å la være å bruke stråmann-argumenter når du skriver "Hvordan i all verden sitatet over kan bidra til å frita Apple for noe som helst skyld eller mistanke er meg et under. Men media er jo så slemme mot Apple... Hvor gammel er du selv egentlig?" - siden jeg på ingen måte nevnte noe sånt (og Newton skrev da heller ikke det). Og jeg er forøvrig 48

 

Jeg er absolutt ikke uenig i at Apple gjør en god del "shady" ting som fortjener kritikk. Men Newton har også rett i at medier ofter skriver "Apple" når det er noe negativt, selv om saken ikke bare gjelder Apple. Har absolutt ikke noe inntrykk av at media er ute etter å ta Apple, men mer det at de skriver "Apple" fordi de vet det generer mange flere klikk.

[Newton]

 

Det er altså en etterforskning/faktaundersøkelse rettet mot hele industrien, men som vanlig får tabloidmedia det til å handle kun om Apple. Tek.no presenterer nok en gang teknologimedia sitt svar på løssalgsavisenes kjendisrykter og «skandaler»... og jeg er stadig mindre  imponert og en stadig sjeldnere gjest på disse kanter av Internett.

Åhh, så nå er media den store slemme ulven som hater snille Apple nå plutselig? Må bare le av fanboys som deg Les din egen signatur og le!! Koser du deg forresten med din perfekte lille Iphone skjerm? (Som aldri!!! aldrii!!!Apple kommer til å endre, for den er perfekt...)

 

 

Nei, media er ikke en ulv, og hvorvidt de hater Apple får du spørre dem om. Jeg ler også, av idioter som deg. Nei, jeg koser meg generelt ikke med skjermer, jeg bruker dem til det de er ment å brukes til. Fint for deg at du synes iPhone-skjermen er perfekt.

[Newton]

 

Fra den ene kilden til artikkelen: 

"“This letter is part of an ongoing investigation of the music streaming business, an industry in which competition has recently led to new and different ways for consumers to listen to music,” said Matt Mittenthal, a spokesman for New York Attorney General Eric Schneiderman, in a statement."

 

Det er altså en etterforskning/faktaundersøkelse rettet mot hele industrien, men som vanlig får tabloidmedia det til å handle kun om Apple. Tek.no presenterer nok en gang teknologimedia sitt svar på løssalgsavisenes kjendisrykter og «skandaler»... og jeg er stadig mindre  imponert og en stadig sjeldnere gjest på disse kanter av Internett.

 

Apple er den eneste streamingleverandøren som navngis i artiklene, er det særlig rart det handler om apple?

 

I tillegg er Universal Music Group, Sony Music og Warner nevnt, og alle disse er jo velkjente aktører i musikkindustrien. Grunnene til at Apple nevnes er før nevnte spekulative tabloidjournalistikk, der det er tabloidskribenetene som prøver å få det til å handle om Apple. Etterforskerne sier derimot at det handler om at «the music streaming industry was being investigated for anticompetitive behavior», og nekter å gjøre det til noe som bare handler om Apple.

[Vice]

 

I tillegg er Universal Music Group, Sony Music og Warner nevnt, og alle disse er jo velkjente aktører i musikkindustrien. Grunnene til at Apple nevnes er før nevnte spekulative tabloidjournalistikk, der det er tabloidskribenetene som prøver å få det til å handle om Apple. Etterforskerne sier derimot at det handler om at «the music streaming industry was being investigated for anticompetitive behavior», og nekter å gjøre det til noe som bare handler om Apple.

No shit Sherlock. Når et firma forsøker å "bestikke" andre firmaer er det alltid flere parter. Apples skitne e-book lovbrudd involverte selvsagt andre firmaer også men det var Apple som måtte ut med 450millUSD for å ha brutt loven. Tipper de andre måtte ut med mye mindre, om de i det hele tatt måtte ut med noe eller ble dømt for lovbrudd.

[Vice]

Fint, da klarte du å argumentere sak allikevel   Men skjønner da ikke hvorfor du kom med et barnslig personangrep i stedet for saksargument i første innlegg - uansett bra at du klarer å skjerpe deg. Neste gang kan du jo begynne med det saklige innlegget.

Sant nok. Har en tendens til å synke ned på samme nivå som posten jeg kommenterer. Men du har rett, jeg burde heve meg over det. Men det er litt gøy å konfrontere idioter rett på, og kanskje få med noen andre i samme slengen

...eller i hvert fall klarte du nesten å argumentere saklig, men du klarte tydeligvis ikke å la være å bruke stråmann-argumenter når du skriver "Hvordan i all verden sitatet over kan bidra til å frita Apple for noe som helst skyld eller mistanke er meg et under. Men media er jo så slemme mot Apple... Hvor gammel er du selv egentlig?" - siden jeg på ingen måte nevnte noe sånt (og Newton skrev da heller ikke det). Og jeg er forøvrig 48

Så hva i all verden var poenget med å poste noe slikt, annet enn å forsøke å skyve skyld over på andre som også er involvert i Apples skitne business?

[Newton]

 

 

I tillegg er Universal Music Group, Sony Music og Warner nevnt, og alle disse er jo velkjente aktører i musikkindustrien. Grunnene til at Apple nevnes er før nevnte spekulative tabloidjournalistikk, der det er tabloidskribenetene som prøver å få det til å handle om Apple. Etterforskerne sier derimot at det handler om at «the music streaming industry was being investigated for anticompetitive behavior», og nekter å gjøre det til noe som bare handler om Apple.

No shit Sherlock. Når et firma forsøker å "bestikke" andre firmaer er det alltid flere parter. Apples skitne e-book lovbrudd involverte selvsagt andre firmaer også men det var Apple som måtte ut med 450millUSD for å ha brutt loven. Tipper de andre måtte ut med mye mindre, om de i det hele tatt måtte ut med noe eller ble dømt for lovbrudd.

 

 

Siste ord er langt fra sagt i e-bok saken mot Apple og fem forlag i USA, og det foreligger enda ingen rettskraftig dom mot Apple: https://gigaom.com/2014/12/15/judges-question-apple-ebook-verdict-and-amazons-role/

 

Appelldomstolen som har sett med kritiske øyne på behandlingen av Apple og forlagene spør rett ut hvorfor fokuset ikke heller ble rettet mot Amazon, som kontrollerte over 90% av e-bokmarkedet i USA, og dermed hadde et nesten-monopol på e-bøker i perioden det er snakk om. Saken og den første dommen er i det hele tatt svært omdiskutert på mange hold i USA, da det hevdes at konkurransemyndighetene i realiteten svekket konkurransen gjennom å stille seg på den nesten enerådende aktøren Amazon sin side.

Apple sa seg villig til å inngå et forlik om en erstatningssummen på 450 millioner dollar for å unngå langdryge rettssaker om størrelsen på erstatningsbeløpet - men kun dersom appelldomstolen opprettholder dommen, noe som ser ut til å være mindre og mindre sannsynlig. Svaret får vi sannsynligvis senere i år. De fem forlagene ga gradvis etter for Justisdepartementet, og fant nok ut at det var billigere å inngå forlik og betale seg ut av knipen. De måtte til sammen ut med 160 millioner dollar.

 

Og i relaterte nyheter ser vi at Amazon, som var den egentlige motparten til Apple og forlagene i e-bok saken i USA nå er under etterforskning for antitrustvirksomhet i Europa: http://www.theverge.com/2015/6/11/8764479/amazon-european-antitrust-investigation-ebooks

 

Karma is a bitch...

[Newton]

 

Så hva i all verden var poenget med å poste noe slikt, annet enn å forsøke å skyve skyld over på andre som også er involvert i Apples skitne business?

 

 

Poenget er at når etterforskerne kun sier at de etterforsker bransjen, og nekter å peke fingeren på noen enkeltaktør, så er det tåpelig og useriøst av tabloidmedia eller andre utenforstående å peke ut syndebukker, eller fordele skyld før man har et minimum av resultat fra granskingen. Skal vi begynne å snakke om Amazon sin skitne business også, siden de er under etterforskning i Europa? Du er tilhenger av et omvendt rettsprinsipp, skyldig inntil det motsatte er bevist? Sikkert kult det, inntil det er du selv som utsettes for det...

[Vice]

Ja, og igjen kommer vi vel tilbake til at Apple er snill som et lam og media er plutselig nå den slemme stygge ulven Snakk gjerne om Amazon sin evt. skitne business. Siden jeg ikke er fanboy så har jeg ikke tvangstanker eller hat mot andre firmaer enn det jeg per øyeblikket bruker selv av hardware Håper du nyter den perfekte Iphone skjermen din

[rogkas]

...

 

Siden jeg ikke er fanboy så har jeg ikke tvangstanker eller hat mot andre firmaer...

Tja...er du heeeeelt sikker på det...

 

Du fremstår kanskje mer som fanatiker enn som det noe teite ordet "fanboy". Kanskje du er en "hateboy"?

[Gjest medlem-169651]

At det er mulig å spy så mye edder og galle ut av seg mot hverandre, og samtidig avsi dom mot et selskap før undersøkelsene om mulig lovbrudd i det hele har startet viser dessverre at diskusjonen her pågår på et utrolig lavt nivå.

 

Ikke rart det blir krig i verden.

[ATWindsor]

 

 

Fra den ene kilden til artikkelen: 

"“This letter is part of an ongoing investigation of the music streaming business, an industry in which competition has recently led to new and different ways for consumers to listen to music,” said Matt Mittenthal, a spokesman for New York Attorney General Eric Schneiderman, in a statement."

 

Det er altså en etterforskning/faktaundersøkelse rettet mot hele industrien, men som vanlig får tabloidmedia det til å handle kun om Apple. Tek.no presenterer nok en gang teknologimedia sitt svar på løssalgsavisenes kjendisrykter og «skandaler»... og jeg er stadig mindre  imponert og en stadig sjeldnere gjest på disse kanter av Internett.

 

Apple er den eneste streamingleverandøren som navngis i artiklene, er det særlig rart det handler om apple?

 

I tillegg er Universal Music Group, Sony Music og Warner nevnt, og alle disse er jo velkjente aktører i musikkindustrien. Grunnene til at Apple nevnes er før nevnte spekulative tabloidjournalistikk, der det er tabloidskribenetene som prøver å få det til å handle om Apple. Etterforskerne sier derimot at det handler om at «the music streaming industry was being investigated for anticompetitive behavior», og nekter å gjøre det til noe som bare handler om Apple.

 

 

Apple er likefullt det eneste streamingselskapet som er nevnt, og det som er teknologiselskapet blant disse, at det på tek derfor er streamingselskapet som nevnes er ikke unaturlig i det hele tatt.

 

AtW

[Vice]

 

Tja...er du heeeeelt sikker på det...

 

Du fremstår kanskje mer som fanatiker enn som det noe teite ordet "fanboy". Kanskje du er en "hateboy"?

 

Ja, selvsagt. Om man kritiserer eller sier noe litt slemt om Apple så må man jo være fanatiker eller "hateboy"...

[Newton]

Ja, og igjen kommer vi vel tilbake til at Apple er snill som et lam

 

Det er dine ord. For min del venter jeg til fakta i saken foreligger, før jeg karakteriserer noen som det ene eller andre. 

 

og media er plutselig nå den slemme stygge ulven

 

Igjen, det er dine ord. For min del er en kritisk holdning til tabloidmedias «journalistikk» ikke noe nytt.

 

Siden jeg ikke er fanboy så har jeg ikke tvangstanker eller hat mot andre firmaer enn det jeg per øyeblikket bruker selv av hardware

 

Good for you. Da er vi to.

 

Håper du nyter den perfekte Iphone skjermen din 

 

Igjen, dine ord. For min del har jeg enda ikke sett en perfekt skjerm.