Forskjell mellom demon og djevel?

[Andysowhatgg]

hva er forskjellen mellom demon og djevel?

Demon and devil?

[Noxhaven]

Sånn jeg har forstått det så er demon en ond gud eller ond halvgud.

En djevel er en ond fallen engel.

 

Har også lest at demon er en felles tolkning for alle underverdens onde skapninger, der djevel er mer spesifikk beskrivelse av en av demonene som bor der.

[IHS]

hva er forskjellen mellom demon og djevel?

 

Demon and devil?

Ingen, onde mennesker er djevler, demoner som plager andre

 

Joh 6,70 "Da sa Jesus til dem: «Har jeg ikke utvalgt dere tolv? Og en av dere er en djevel!» Han sa dette om Judas, sønn av Simon Iskariot. For han skulle forråde Jesus, og han var en av de tolv."

 

[RWS]

 

 

Joh 6,70 "Da sa Jesus til dem: «Har jeg ikke utvalgt dere tolv? Og en av dere er en djevel!» Han sa dette om Judas, sønn av Simon Iskariot. For han skulle forråde Jesus, og han var en av de tolv."

 

 

 

Hva hadde skjedd om Judas IKKE hadde forrådt Jesus? Var ikke det hele planen, Jesus visste jo hvem det var som ville gjøre det og at det var en del av planen, så hvorfor denne hyklingen og hvor ond Judas var, han utførte jo bare guds plan...

 

Egentlig skulle kristne kysset jødenes føtter for at de faktisk tok livet av denne jesusen deres, for uten drap som løsning ville de kristne fremdeles vært ufrelst... Men denne lille glippen i logikk går de totalt glipp av hele gjengen... Uten Judas og jødene, ingen drapsløsning og jesus sin misjon ville vært bortkastet... Så hvorfor denne hyklingen om at de gjorde noe galt egentlig? Og hvorfor den grusomme straffen av Judas? Stakkaren ble jo både hengt OG falt ned så magen sprakk... Ikke engang her klarer bibelen å juge overbevisende...

[Dungeon]

Du kan si mye om Judas, du kan snakke om han i timesvis, men det er en ting man ikke kommer bort ifra. Det er at Gud brukte han i fortellingen sin. På den ene siden var Judas en forræder, på den andre siden var han en aktør i en hollywood film, hvor regissøren (Gud) hadde noe å si om Judas.

 

Det blir litt som å stå på gata, på et platå med en mikrofon og svære høyttalere, og et publikum som står der i en solfylt sommerdag, så brøler mannen i mikrofonen "Ser du denne mannen her, han forrådte meg". Og hele folkemengden ser på han som taler i mikrofonen, noen begynner å mislike han for at han tar opp sin gamle venn så hardt i de enorme høyttalerne, ikke bare tar han opp hardt, men absolutt ødelegger Judas' rykte, som om han aldri hadde vært en venn til å begynne med.

 

Jeg skal ta opp et eksempel som er liknende som Judas.

 

Geir og Karl var gode venner. (Geir er Gud) (Karl er Judas)

 

1. Karl blir møtt av noen kriminelle på gaten og de spør Karl om han har sett Geir (Nei sier Karl 3 ganger, og fornekter Geirs eksistens)

 

2. Når Geir finner ut at Karl har fornektet hans eksistens 3 ganger, ved "hønse" tid på en grytidlig morgen, så hengte Karl seg i skyldfølelse.

 

3. Etter Karl hengte seg, så var Geir fortsatt svært forbannet, og på tross av at sin gamle venn hadde hengt seg, så var han fly forbannet og hadde ikke et spor av empati med sin avdøde venn, så han gikk på gaten og talet til hele folkemengden om dette.

Endret 5. juli 2015 av Dungeon

[ChiaroScuro]

Det er ingen forskjell. Ingen av dem finnes!

 

Enkle, og engstelige mennesker oppretter troen på dem, fordi de har fått "Ordre fra, beskjed på lapp" - og da skal det være sånn - og så får man diskutere bibelvers slik at en kan slå seg på brystet og si "Jeg har funnet forskjellen" - og så sover man litt tryggere den natta.

[Dungeon]

Jeg er enig i det alle ateister på jorden sier, i at der ikke fins bevis for at noen av de finnes. Men jeg er ikke enig i det du sier at dem ikke finnes, den påstanden tar jeg avstand fra.

 

Men jeg forstår dog at noen vil gjøre slike påstander, spesielt om de får helseproblemer. Lett å føle seg sviktet og dermed bare "skyve ut" påstander man ikke har lyst å støtte opp om.

 

Det likner litt på besteforeldrene på gamlehjemmet når man skal putte skje med lapskaus inn i munnen, og de skyver vekk skjeen i vrang oppførsel.

Endret 5. juli 2015 av Dungeon

[G]

Jeg liker en god lapskaus, men jeg er ikke kommet på gamlehjem enda 

[Abigor]

En demon er vanligvis grønn og kan hoppe tre ganger sin egen høyde. En djevel er mye mindre, gul og kan bare lage små pipelyder.

[ChiaroScuro]

Jeg er enig i det alle ateister på jorden sier, i at der ikke fins bevis for at noen av de finnes. Men jeg er ikke enig i det du sier at dem ikke finnes, den påstanden tar jeg avstand fra.

 

Men jeg forstår dog at noen vil gjøre slike påstander, spesielt om de får helseproblemer. Lett å føle seg sviktet og dermed bare "skyve ut" påstander man ikke har lyst å støtte opp om.

 

Det likner litt på besteforeldrene på gamlehjemmet når man skal putte skje med lapskaus inn i munnen, og de skyver vekk skjeen i vrang oppførsel.

Og jeg er helt uenig i det du skriver. Du forskjellsbehandler ut fra religiøs uforstand.

 

Dersom en ateist sier Gud finnes ikke, så er det feil, fordi ateisten burde ha sagt : Siden det ikke er ført tilstrekkelig bevis for at gud ikke finnes, så må man si :Jeg tviler fordi gud er ikke motbevist.

 

Når var siste gang du hørte en kristen si: Jeg ser det som sannsynlig at det er en gud, men det er ikke er bevist?

 

Når kristne sier at djevler og demoner finnes, så kan jeg si at de ikke gjør det! Min påstand like riktig som den motsatte, for ikke å snakke om hvor uendelig mye mer sannsynlig den er! 

[G]

Motsier du ikke deg selv litt der Thonord? Du sier: "Dersom en ateist sier".. guden .. "ikke finnes" (gud er blitt endret med liten bokstav, for ikke å opphøye ham ytterligere, for ordens skyld) 

 

Også sier du Thonord at: .. "så er det feil".

 

Selvfølgelig så VET ateisten at guden ikke finnes. Eller, det er ihvertfall hans overbevisning eller? Kommer kanskje an på hvilken grad ateist man er? Vi snakker om spesifikke guder nå, ikke sant!? Sannsynligvis Yahwe, Jesus Christ og det der.

 

For alt vi vet så finnes det kanskje noe ukjent, men dette ukjente har vist lite av seg. Kristne forventer jo at man skal tro øyenvitner fra den grimme tiden romerne hersket. Det sies jo at romerne skapte stabilitet og rettigheter for de som var romerske borgere da, og noen historikere påstår at det var bedre enn hvordan det var å leve i andre samfunn på samme tid..

 

Det er jo så enkelt at ateisten tenker "for et tankefengsel den kristne sitter i". Den kristne tenker "å du din fortapte sjel. La meg be for deg" og det der. Dersom det var under inkvisisjonen så ville du blitt brent på en stake eller noe annet grusomt for ikke å tro på kirkens makt igjennom gudeskikkelsen deres.

Endret 6. juli 2015 av G

[ChiaroScuro]

Motsier du ikke deg selv litt der Thonord? Du sier: "Dersom en ateist sier".. guden .. "ikke finnes" (gud er blitt endret med liten bokstav, for ikke å opphøye ham ytterligere, for ordens skyld) 

 

Også sier du Thonord at: .. "så er det feil".

 

 

Jeg motsier ikke meg selv, fordi jeg vet hva jeg mente. Min feil var å være upresis. Jeg skulle ha skrevet: " så sier kristenfolka at det er feil".

[Dungeon]

"kristenfolka"                                                              

 

 

Epler er røde og bananer er gule.

 

Det er ikke sikkert at en er så simpel under huden, men at man er så simpel over huden viser ikke mangel på forståelse, ikke i dette tilfellet. Så det må forklares på andre måter. Nitpicking kan det se ut som, men man lærer seg en stygg visdom gjennom årene når man beskriver en så stor folkemengde så lettvint, det er noe svært stygt under (eller kanskje bare en forumoppførsel som har blitt til sedvane, jeg vet ikke, vil ikke vite, jeg bare observerer hva som skjer, og jeg er ikke imot noen, jeg bare ser hva som sies)

 

 

Men om det topic faktisk spør om, forskjell på demon og djevel, så har jeg de fleste av referansene fra data spill, og der er som regel djevler mektigere enn demoner. Demoner er som regel stygge, djevler er også forsåvidt stygge, men de har horn i tillegg og har en ekstra Attack bonus skill i spillet.

Endret 7. juli 2015 av Dungeon

[Imlekk]

Demoner er som regel stygge, djevler er også forsåvidt stygge, men de har horn i tillegg og har en ekstra Attack bonus skill i spillet.

[RWS]

 

 eller noe annet grusomt for ikke å tro på kirkens makt igjennom gudeskikkelsen deres.

 

 

Av en eller annen grunn (mulig det rett og slett er ignoranse...) så glemmer de kristne hva for et helvette det var å leve i samfunn der kristendom var enerådende overto og kirken og prester hadde all makt for alle andre enn de "retttroende"... De tror kristendommen har vært like harmløs og myk som prestene er så flinke til å selge den som i dag... der alt går ut på å hjelpe andre også videre og ingen makt innblandet... 

[Ciggy]

Djevelen en fallen engel som ble kastet ned i helvete(fengselet gud lagde for lucifer(djevelen)) fordi han gjorde opprør i himmelen. Demoner er sjeler som har blitt torturert og hjernevaska i helvete for å bli onde. 

Endret 12. juli 2015 av Ciggy

[G]

Djevelen en fallen engel som ble kastet ned i helvete(fengselet gud lagde for lucifer(djevelen)) fordi han gjorde opprør i himmelen. Demoner er sjeler som har blitt torturert og hjernevaska i helvete for å bli onde. 

 

 

Den tradisjonelle djevelen som du snakker om kommer ikke fra det gamle testamentet.

 

Zoroaster påvirket jødene til å definere en god åndelig skapning og en ond åndelig skapning. Den gode guden som Zoroaster lagde var Ahura Mazda. Den onde guden Angra Mainyu (Ahriman), guden av mørket, kaos og løgner.

 

Under styret av Darius den store (Perserriket), så blir jødene påvirket til å ta til seg denne dualismen som Zoroaster beskrev.

 

 

 

 

Når så det persiske rike blir slått ned av den greske lederen Aleksander den store, så kommer altså også gresk kultur til det gamle Israel.

 

 

 

 

 

Grekerner introduserer for jødene en stor samling av guder og gudinner. Inkludert en som vil forme vårt bilde av Satan over flere århundrer. Nemlig Hades. Men Hades var ikke noen ond skapning, men en gud for rettferdighet hos grekerne. Hades er også den som gir rikdom og overflod. I en godt kjent myte så bekjemper Zevs den bevingede guden Typhon og kaster ham ned til Tartarus.

 

Over århundredene så endrer historien seg slik at nå blir Satan kastet ut av himmelen, sammen med alle sine følgere. Satans allierte blir så til demonene.

 

Hvor kommer et flammende helvete i fra?

 

Underverdenen til Hades har ikke flammer. Mens gamle Jerusalem har flammer. Så når du leser det nye testamentet så advarer Jesus menneskene i mot denne farlige skjebnen som venter som kalles Gehenna. Gehenna var et sted hvor de jødiske myndighetene brant likene til avlivede kriminelle. Over tid så ble stedet så senere forbundet med noe overnaturlig. Gehenna var inspirasjonen til pinslene i helvete.

 

Når så tiden kom til at de nytestamentiske gosplene ble skrevet - opp i mot slutten av de første 100 år etter kristus død, så hadde Satan vokst seg til å bli en mektig figur. Etterhvert så blir Satan forbundet med den ondskapen som stod bak den romerske keiserens trone. Keiser Nero blir forbundet med beistet og tallet 666.

 

 

 

 

 

 

 

Så Lucifer (djevelen) blir ikke skikkelig ond før det nye testamentet blir skrevet ned.

 

 

Anbefales:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Rop_P_6L_5w

 

Endret 12. juli 2015 av G

[RWS]

Er ikke rart at man hater kristendom og alt det stupide kristendom og kristne står for... Kristendom er jo ikke akkurat av det gode nei...

[Dungeon]

Det er mye stygt i bibelen og ingenting ser ut til å henge sammen. Når jeg bruker tiden på mer fornuftige ting som å løse matematiske oppgaver, så tenker jeg egentlig litt på samme måte, 'hvorfor må regnestykkene være så stygge og vanskelige' og så fornekter jeg ikke regnestykket, men velger å spise svovelet istedet for å lukke øynene. Å lukke øynene fjerner ikke svovelet. Noen mennesker aksepterer det som ser pent ut, andre skyver vekk det som er stygt på tvers av hensyn til hva sant og usant betyr, men hva pent og stygt betyr. Kan det matematiske regnestykket løses (Virker det ulogisk, kanskje betyr det at du må skyve det vekk som usant og stygt, for dersom du som person ikke klarer å løse det, så er det fristende å si at regnestykket er uløselig og usant)

 

Det fungerer litt på samme måte i politikken, dersom det er noe stygt i samfunnet, så lukker ikke politikerne øynene for det, de velger å spise svovelet på tross av at det er stygt. Det handler om integritet. Den største form for ignoranse er når en lukker øynene for det som er stygt, og så muligens beholde det som ser pent ut. Dersom man beholder et slikt livssyn at en fornekter det stygge og beholder det pene, så får vi store problemer med integriteten. Derfor velger jeg å alltid vurdere det stygge og det pene helt likt ubetinget, og jeg gjør det i visshet om at jeg ønsker å favorisere det ene foran det andre, men gjør det ikke. Det er stor enighet om hva som er pent og hva som er stygt, i de store tingene. Problemer oppstår når man konkluderer før man er sikker.

 

Når det gjelder religioner, så er jeg enig med de fleste at det må være noe av det styggeste jeg har sett i hele mitt liv. På en annen side så har vi mennesker behov for å ha en felles retning, og i den konteksten forstår jeg at vi må bryte ned religioner. Det handler rett og slett om harmoni og overlevelse. Vi kan rett og slett ikke leve side om side som om vi var to grupper med menneskeaper og sjimpanser. Det fungerer ikke. Jeg klarer personlig å leve med det, men i det lange løp blir det så store sprik at det kan ødelegge produktiviteten til et helt samfunn.

Endret 14. juli 2015 av Dungeon

[ChiaroScuro]

RWS, den første delen av din påstand er kanskje straffbar ihht. §135 a. i straffeloven. Jeg lurer på om du ikke bør uttrykke slikt litt vagt og som et spørsmål?

Endret 14. juli 2015 av Thonord