Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

[Aiven]

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

 

Rette ræva som feis der.

Endret 23. juni 2015 av Aiven

[Gjest Bruker-95147]

Det er en av alle tingene jeg tror, jeg kan ikke benekte det ^_^ 

Det er også bare noe jeg tror at du tror at jeg tror om påstanden din.. (and so on, dette leder ingen vei)

 

 

 

 

Det er vel sånn at hvis en skal forholde seg til nuet på en fullstendig måte, kan man ikke dra med seg viten inn i det, fordi den viten så klart er fra tidligere nuet, altså historie, og forsøker man å modifisere historien i nuet, blir det en konstruksjon basert på bits and pieces

 

Jeg tror bits and pieces av det vi har lært, eller det vi klarer å ikke glemme, er en av de viktigste egenskapene som vi levende har.

Jo bedre vi blir på å lære jo flere bits and pieces vil vi klare å huske.

Jo flere bits and pieces vi klarer å huske jo lettere blir det å sette sammen puslespillet om hvordan ting fungerer og hvordan saker påvirker andre saker.

 

Jeg tror et samfunn der alle ble født med heftig demens ville endt katastrofalt.

Jeg gjør det hele tiden, og det er det jeg vil si er ekte frihet. Det handler bare om å tørre å stole på at alt er tilstede til enhver tid

 

Intelligent, men ikke min ..

 

Å tenke er å separere seg fra "resten", og er en drømmetilstand. Du klarer bare å tenke 1 tanke, så en til, og den neste leder til den neste, men utgangsunket er fragmentert, og må ende i enda mer tvil eller noe verre

 

Du er troende, ikke jeg

[Noxhaven]

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

 

Rette ræva som feis der

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=6Ql1JG76EWY

 

hehe wait for it

[Noxhaven]

og må ende i enda mer tvil eller noe verre.

 

 

Hva er det som er så ille med tvil, og hva er verre en tvil?

 

 

 

Du er troende, ikke jeg

 

Ja, jeg er troende, hva er du? Vitende?

[Gjest Bruker-95147]

 

og må ende i enda mer tvil eller noe verre.

 

 

Hva er det som er så ille med tvil, og hva er verre en tvil?

 

 

 

Du er troende, ikke jeg

 

Ja, jeg er troende, hva er du? Vitende?

Jeg vet at jeg vet ingenting. Å være i tvil er lidelse, og starter psykologiske forsvarsmekanismer, som i verste fall kan lede til ekstremisme, galskap ol

[Noxhaven]

Jeg vet at jeg vet ingenting.

 

 

Jeg vet.

Jeg vet ingenting.

?

 

 

 

Å være i tvil er lidelse, og starter psykologiske forsvarsmekanismer, som i verste fall kan lede til ekstremisme, galskap ol 

 

Jeg kan si meg enig i at det kan forekomme, men ikke at det er. Kanskje du tenker på angst, stress, frykt, irrasjonalitet m.m?

Jeg bruker iallefall tvil som å ikke godta ting du aldri har erfart uten først å ha undersøkt det. Jeg ser på det som et nødvendig filter i tankesystemet vårt for å ikke anta feilslutninger.

 

Jeg ønsker å vite flest mulig riktige og færrest mulig feil ting.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor ikke glemme hele stresset med feil og riktig, og heller satse på kontinuerlig upersonlig årvåkenhet? Hvis du er opptatt med å tenke, ser du bare dine egne tanker

[Gabri3L]

Akkurat som TS sliter jeg stort med å forstå "logikken" bak menneskeofring som forløsende for våre "synder". Og fordi jeg følger min natur som den nysgjerrige idioten jeg åpenbart er, så lot jeg meg selv lure til å lese denne tråden. Kanskje noen for en gangs skyld har et fornuftig svar? (Jeg antar sitat om å forvente nytt resultat fra samme aktivitet passer inn her.)

 

Men dette burde da virkelig ikke være så vanskelig å få et svar på? Jeg mener med bokstavelig talt milliarder av kristne, hvordan kan det ha seg at ingen av dem kan forklare dette på en fornuftig måte? Vet de virkelig ikke selv hva det er de tror på? Forklaringene i tråden til nå er da åpenbart ikke svaret. Gud har liksom låst seg selv til naturlovene i sitt eget skaperverk? Det blir like dumt som problemstillingen om han kan lage en større stein en han kan løfte. Eller hva var det andre i kortform? Noe om ubetinget kjærlighet? Jeg fikk det ikke med meg ut av tåkeheimen...

 

Vel, jeg mener det er stor sjanse for at jeg befinner meg i et svært "belastet" miljø om jeg må søke tilgivelse fra sjefen min ved å drepe sønnen hans, for noe min tipp...tipp...tipp...osv...oldefar gjorde for 4000 år siden. Jeg frykter for alle kristnes mentale helse, når det en dag går opp for de, at det faktisk er dette de tror på. Jeg har en bekjent fra min ungdom som bokstavelig talt gikk fra "partygutt" til "partypooper" over natta, og plutselig hadde en bibel limt fast i hånda. (Han ble lurt med på et bønnemøte dritings på morrakvisten, og "fant" Jesus.) 20 år senere skammer han livet av seg for at han har vært så dum å tro på disse eventyrene, og ikke minst hvordan han sløste bort en så stor del av livet. Jeg regner med kunnskapen om hvor dumme de kristne ville følt seg om de tok til fornuft er en stor del av grunnen til at de ikke klarer det. Bordet har fanget, og hver gang tvilen stikker sitt stygge tryne opp, så er det bare en ting som hjelper: Selvhypnose gjennom skriftene...

 

Abigor er den som virkelig er inne på sakens kjerne her. Nemlig det åpenbare: At Israels gud ikke er forenelig med et kristent budskap. Jeg kan på sett og vis forstå at folk er kristne, og tror på budskapet om kjærlighet. Det er bare et veldig stort problem med Jesus som er vanskelig å komme forbi: Han påstod at Jahve var faren hans.

 

Og når Jahve var en "gud" på lik linje som Zevs var. Ja det gjør jo åpenbart ikke underverker for Jesus troverdighet som frelser...

 

Kristne liker å låne kredibilitet til sin tro fra historiske kilder som bekrefter at Jesus faktisk var en historisk person. Men når disse samme historikere og arkeologer graver frem bevis på at Jahve hadde en kone, stikk i strid med kristen tro. Nei, da kommer unnskyldningene frem. Heller det, enn å vurdere muligheten for at det eneste logiske, faktisk kan være sannheten.

 

Og sannheten er dette: Hvorvidt du kan tro på Jesus som guds sønn og frelseren eller ikke? De svarene finner du ikke i nye testamentet. De er i det gamle... Og det er morsom lesning, ja, eller tragisk... Tragikomisk kanskje. Akkurat her har Abigor vist seg som en fantastisk kilde til anekdoter fra guds virke på jorden. Og da utover de åpenbare, som da denne "kjærlige" guden, manipulerte faraoen til å ikke slippe israelittene ut av Egypt, slik at han selv fikk en grunn til å slippe landeplagene ut over landet og drepe alle førstefødte. Eller eventyret om vannflommen. Og apropos komisk; her er eventyret om da Moses snakket gud i fra å drepe israelittene, bare for å selv sørge for ca. 3000 brudd på "Du skal ikke slå ihjel".

 

Det sies at en god latter forlenger livet, og sånn sett kan bibelen ha plass i livet. Men som en kjent komiker sa en gang; det er viktig å skrive i margen på hver side at det bare er tull.

[RWS]

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

 

Rette ræva som feis der.

 

Takk for fisen selv... 

[RWS]

Akkurat som TS sliter jeg stort med å forstå "logikken" bak menneskeofring som forløsende for våre "synder".

 

Død og fordervelse er jo den eneste måten denne guden evner å løse noe som helst på jo...

 

Selv i hans siste grand plan måtte han ty til død og ødeleggelse... Ikke en gud jeg noen gang kommer til å tilbe, da går jeg heller i døden enn å tro på dette...

[Delvis]

Man kan ikke vente at man skal kunne forstå det Gudommelige. Vi er bare mennesker, og vår forstand ligger langt under det som det handler om der. Vi blir vel kanskje bare gitt et valg, men må altså få en troens gave. Gitt at det er noe i det selvsfølgelig. Der er jeg sånn 55/45 omtrent. Jeg er interessert i dette, men en av mine største synder er vel giddeløshet. Vil helst bare det som er kjekt. Ikke så mye annet hvertfall.

Skal jeg prøve å lese Bibelen feks, blir det et par sider, og så gidder jeg ikke mer fordi det er så kjedelig.

Endret 24. juni 2015 av Delvis

[Gjest Bruker-95147]

Nettopp delvis, vi gir opp fordi det virker så kjedelig, og det er fordi vi er blitt så vant til å bli underholdt, så nå forventer vi at gud kommer ned og setter seg på fanget vårt og avgir forklaring, men helst med ett forrykende sceneshow, minst like bra som Pink Floyd

 

Prøv å stå med lukkede øyne på stup kanten og be hele fadervåret ... vedder på at du ikke synes det er kjedelig, og da er du samtidig i kjernen av det det handler om.

[RWS]

Man kan ikke vente at man skal kunne forstå det Gudommelige. Vi er bare mennesker, og vår forstand ligger langt under det som det handler om der.

 

Tenker du på bibelen? Hva er det ikke å forstå der? Har faktisk lest bøker som er langt mer intrikate og mye vanskeligere å forstå enn det bibelen klarer å hoste opp av ignorante menns fantasier, for ingen gud har vært innblandet i den boka. Så hvorfor du prøver å stylte slik "kunnskap" opp til noe vi ikke forstår skjønner jeg ikke... Vi ser jo allerede i dag hvor dumt mye av disse fantasiene fremstår og tror du virkelig at en gud ville laget en bok så klønete og dum som bibelen? Med en masse feil, mangler og fullstendig fratatt muligheten til å endre på flausene?

 

Har veldig lite tro på at en gud, om det finnes en gud, ville hatt noen interesse av å la noen skrive en bok ala bibelen som det endelige produktet om seg selv... I så fall snakker vi om en skikkelig dum gud... For hadde en gud vært bare halvperten så tilbedningskåt som den som bibelen beskriver så ville han nok ha påsett at samtelige på denne lille planeten trodde på ham og kunne tilbe ham og latt være denne gjemmeleken alle slike guder bedriver... Og det sier jo litt når denne guden påståelig velger seg ut ET folk (og da er ikke den kvinnelige halvparten medregnet engang...) på en bitte liten avsidesliggende planet blandt tusen på tusen milliarder planeter (Vi har vel så langt telt 10²⁴ planeter, altså 10 000 000 000 000 000 000 000 000...) Det blir rett og slett mega narsistisk og dumt og ikke så rent lite ondt, når man ser gjennomføringen av dette og hvor mange kriger, nød og elendighet dette har medført...

 

Historien til disse ignorante mennene er rett og slett for dum til at noen gud er innblandet der... Så hvordan du kan kalle dette overlegen kunnskap, som vi ikke forstår er meg en gåte...

 

 

Vi blir vel kanskje bare gitt et valg, men må altså få en troens gave. Gitt at det er noe i det selvsfølgelig. Der er jeg sånn 55/45 omtrent. Jeg er interessert i dette, men en av mine største synder er vel giddeløshet. Vil helst bare det som er kjekt. Ikke så mye annet hvertfall.

 

Skal jeg prøve å lese Bibelen feks, blir det et par sider, og så gidder jeg ikke mer fordi det er så kjedelig.

 

Troen gave fremstår for meg som noe av det mest uærlige du kan gjøre. Man innbilder seg først at det må være noe i et sett med religiøse påstander og ikke noe i likelydende påstander (den guden man tilfeldigvis, og høyst geografisk, begynner å tro på er ikke den eneste påståtte guden...) for deretter å kaste all fornuft, integritet og ordentlig kunnskap ut av vinduet... En øvelse i ignoranse egentlig. Og det kaller du en gave?

 

Jeg råder deg til å lese bibelen, HELE bibelen og ikke bare utdrag du liker. For jeg vet faktisk ikke om en bok som vil kurere den "gaven" du tror du har fått enn å lese bibelen fra ende til annen. Den er faktisk ikke så vanskelig å lese når man har vendt seg til den litt bekfrem fremførelsen som de som fant på dette skrev den med... Når du har gjort det så kan du komme tilbake og si noen ord om hvor konfortabel du syntes det er å fortsatt tro på et sånt dumt monster... Og noen ord om hvor moralsk du som kristen føler deg etter å ha lest alt det umoralske denne guden kan finne på og alle de sinnsvake reglene, lovene og påfunnene en prest ALDRI vil fortelle deg om...

 

Så les bibelen du og bli ateist! For der ligger feilen i kristen tro, så og si ingen kristen har faktisk lest boka de faktisk bserer sitt livsyn og tro på, de er bare foret med hva prester og andre religiøse myndighets personer VIL at du skal høre. For det er ting i bibelen som får ringenes herre, ja selv game of thrones og herjingene til IS, til å virke som en barnebok i forhold... Og dette skal liksom være en gud med stor kunnskap og stor moral? Les og se selv om du ikke tror meg... Gjør deg og verden en tjeneste og les hele bibelen. Som sagt, når du det har gjort kan du komme hit og si noen ord om hva du nå føler om den guden du i dag ikke gidder å ta et standpunkt til...  

[Abigor]

Nettopp delvis, vi gir opp fordi det virker så kjedelig, og det er fordi vi er blitt så vant til å bli underholdt, så nå forventer vi at gud kommer ned og setter seg på fanget vårt og avgir forklaring, men helst med ett forrykende sceneshow, minst like bra som Pink Floyd

 

Prøv å stå med lukkede øyne på stup kanten og be hele fadervåret ... vedder på at du ikke synes det er kjedelig, og da er du samtidig i kjernen av det det handler om.

Vil heller hoppe utfor stupet enn å be hele fadervåret. Vedder på at det hadde vært jævelig kjedelig å be fadervår, da står jeg milevis utenfor det det handler om.

[Gjest Bruker-95147]

 

Nettopp delvis, vi gir opp fordi det virker så kjedelig, og det er fordi vi er blitt så vant til å bli underholdt, så nå forventer vi at gud kommer ned og setter seg på fanget vårt og avgir forklaring, men helst med ett forrykende sceneshow, minst like bra som Pink Floyd

 

Prøv å stå med lukkede øyne på stup kanten og be hele fadervåret ... vedder på at du ikke synes det er kjedelig, og da er du samtidig i kjernen av det det handler om.

Vil heller hoppe utfor stupet enn å be hele fadervåret. Vedder på at det hadde vært jævelig kjedelig å be fadervår, da står jeg milevis utenfor det det handler om.

 

 

Hvis valget stod mellom å si frem ett fadervår eller tilintetgjørelse, og du da velger det siste, er vel bare vanlig nihilisme du forholder deg til. 

[RWS]

 

 

Nettopp delvis, vi gir opp fordi det virker så kjedelig, og det er fordi vi er blitt så vant til å bli underholdt, så nå forventer vi at gud kommer ned og setter seg på fanget vårt og avgir forklaring, men helst med ett forrykende sceneshow, minst like bra som Pink Floyd

 

Prøv å stå med lukkede øyne på stup kanten og be hele fadervåret ... vedder på at du ikke synes det er kjedelig, og da er du samtidig i kjernen av det det handler om.

Vil heller hoppe utfor stupet enn å be hele fadervåret. Vedder på at det hadde vært jævelig kjedelig å be fadervår, da står jeg milevis utenfor det det handler om.

 

 

Hvis valget stod mellom å si frem ett fadervår eller tilintetgjørelse, og du da velger det siste, er vel bare vanlig nihilisme du forholder deg til. 

 

 

Ville vel også ha valgt tilintetgjørelse enn å bli tvunget til å tro på dette skal jeg være ærlig... Jeg kunne selvfølgelig ha jugd og sagt at jeg trodde på det, men over langen hadde det vært kjedelig å måtte juge til seg selv og andre.... og ikke kunne være ærlig..

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Nettopp delvis, vi gir opp fordi det virker så kjedelig, og det er fordi vi er blitt så vant til å bli underholdt, så nå forventer vi at gud kommer ned og setter seg på fanget vårt og avgir forklaring, men helst med ett forrykende sceneshow, minst like bra som Pink Floyd

 

Prøv å stå med lukkede øyne på stup kanten og be hele fadervåret ... vedder på at du ikke synes det er kjedelig, og da er du samtidig i kjernen av det det handler om.

Vil heller hoppe utfor stupet enn å be hele fadervåret. Vedder på at det hadde vært jævelig kjedelig å be fadervår, da står jeg milevis utenfor det det handler om.

 

 

Hvis valget stod mellom å si frem ett fadervår eller tilintetgjørelse, og du da velger det siste, er vel bare vanlig nihilisme du forholder deg til. 

 

 

Ville vel også ha valgt tilintetgjørelse enn å bli tvunget til å tro på dette skal jeg være ærlig... Jeg kunne selvfølgelig ha jugd og sagt at jeg trodde på det, men over langen hadde det vært kjedelig å måtte juge til seg selv og andre.... og ikke kunne være ærlig..

 

 

Javel, det resonnerer med minnet om endel av de ateistene som trekker til Buddhas lære, fordi de har bestemt seg eller tror på forhånd at den læren er en ateistisk "religion". Det som ofte skjer med disse er at de får ikke til å være åpen til hele læren, men vil på død og liv at den skal være sånn som de tror. De bruker som regel å forsvinne etter en liten stund, eller blir helt gale ..

[Thoto79]

 

 

og må ende i enda mer tvil eller noe verre.

 

Hva er det som er så ille med tvil, og hva er verre en tvil?

 

 

 

Du er troende, ikke jeg

 

Ja, jeg er troende, hva er du? Vitende?

Jeg vet at jeg vet ingenting. Å være i tvil er lidelse, og starter psykologiske forsvarsmekanismer, som i verste fall kan lede til ekstremisme, galskap ol

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan tvil, som er en ydmyk og som oftest en naturlig og intelligent tilnærming til vanskelige spørsmål før man trekker en konklusjon, kan være noe annet enn konstruktivt?

 

Munken som har fortalt deg dette burde du dermed stille deg tvilende til da han med andre ord hopper over denne viktige prossessen for å finne sannheten og bare trekker en konklusjon for å slippe den "lidelsen" det er å ikke vite alt....

 

At tvil fører til ekstremisme er vel nettopp ett utsagn du burde stille deg strekt tvilende til, og dermed kan du jo da selv enkelt finne ut av at det er usant.

[Noxhaven]

Do not doubt, doubt is bad hmkay.

Do not think, thinking is bad hmkay.

Just accept and believe what we say, and deny everything else, and you will achieve emptiness.

 

Better the most, but still a religion.

 

Mulig stråmann, og satt på spissen, men det virker å være litt på den måten..

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

og må ende i enda mer tvil eller noe verre.

 

Hva er det som er så ille med tvil, og hva er verre en tvil?

 

 

 

Du er troende, ikke jeg

 

Ja, jeg er troende, hva er du? Vitende?

Jeg vet at jeg vet ingenting. Å være i tvil er lidelse, og starter psykologiske forsvarsmekanismer, som i verste fall kan lede til ekstremisme, galskap ol

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan tvil, som er en ydmyk og som oftest en naturlig og intelligent tilnærming til vanskelige spørsmål før man trekker en konklusjon, kan være noe annet enn konstruktivt?

 

Jeg forstår ikke hvorfor fenomenet ekstremisme dukker opp i diskusjoner på nettet, og spesielt når man forsøker å snakke om "de store spørsmål" .. vet du hvorfor det er sånn?

 

Tvil er bare en følelse, og den er levelig så lenge tvilen er lav eller det  man tviler på ikke betyr så meget for en, men straks det blir viktig, la oss si en illojal ektefelle eller løgnaktige kollegaer, eller feil på skatteoppgjøret osv, så kan det drive folk til å gjøre sære og stygge ting for å finne "tørt land å stå på"

 

Munken som har fortalt deg dette burde du dermed stille deg tvilende til da han med andre ord hopper over denne viktige prossessen for å finne sannheten og bare trekker en konklusjon for å slippe den "lidelsen" det er å ikke vite alt....

 

Buddha sa; ejhi passiko!, og utdypet det til; Dette er for din egen personlige undersøkelse og er ikke til å tro på.