Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

[Gjest Bruker-95147]

Kommunikasjon sies å bestå av ca 25% verbal og 75% non-verbal aktivitet. Derfor kan ikke nettkommunikasjon bli like bra som irl, annet enn i helt spesielle tilfeller. Og når man skal diskutere med noen som har mer kunnskap og erfaring enn en selv, ved at den ene har kart, mens den andre har både kart og har erfaring i å gå i terrenget som kartet beskriver, må det nesten ende i enda mer forvirring og frustrasjon, fordi saken berører så dypt i mennesket

[RWS]

 

 

 

Det ante meg at din oppfatning om kristendommen var fundamentert på et par personlige og veldig negative opplevelser.

Overhodet ikke. Det har noe med hele pakka å gjøre, da hele det religiøse forankringen er basert på løse påstander. Det er liksom ikke mulig å bli dummere enn å la seg lede av løse påstander uten noen bevis eller annen forankring i virkeligheten og det dummeste er jo at man setter gud høyere enn mennesker, det har både jødedommen og kopiene gjort hele tiden oppover, det er gud som skal æres og gjerne på bekostning av menneskers ve og vel...

 

Gitt at vi vet at menneske orfring er galt i dag, hva er poenget med å følge en ideologi som har menneskeoffring som sin største "bragd"?

 

Feilen er kanskje at jeg ikke lenger klarer å ta religiøse ideologier alvorlig... Det er så soleklart at disse påstandene som religiøse kommer med ikke er noen sannhet, men noe religiøst forstyrrede menn diktet opp for lenge siden, gjerne basert på andre gudelige fantasier. Og uretten fortsetter bare, for religiøse er kun interisert i å møtes over deres egne påstander...

 

Man kan ikke hate noe som ikke finnes og siden ingen gud finnes kan jeg ikke hate gud, det jeg hater er fordumningen i religiøse ideer, det har medført enorme lidelser og mye unødig død det...

 

Jeg kjenner tilfeldigvis frelses armeen veldig godt fra innsiden og kan fortelle om ting derfra som ville fått hårene til å reise seg på hodet ditt, men resymeet deres er selvsagt at de gjør bare godt... og ingen gjør noe med dumskapen og jævelskapen, for nevner man det er man i mot jesus og derfor en motstander, og selvsagt styrt av djevelen... Fint forsvarsverk det... 

[IHS]

 

Hele poenget i den kristne frelseslære er at Guds kjærlighet ikke har noen årsak. ...

 

interessant innfallsvinkel

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

Hele poenget i den kristne frelseslære er at Guds kjærlighet ikke har noen årsak. ...

 

interessant innfallsvinkel

Og den må jo være sann dersom Gud er kjærlighet (slik Bibelen sier), og Gud heller ikke har noen årsak? :-)

[Abigor]

interessant innfallsvinkel

Mener du at guds kjærlighet er betinget?

[Sheasy]

Overhodet ikke. Det har noe med hele pakka å gjøre, da hele det religiøse forankringen er basert på løse påstander. Det er liksom ikke mulig å bli dummere enn å la seg lede av løse påstander uten noen bevis eller annen forankring i virkeligheten og det dummeste er jo at man setter gud høyere enn mennesker, det har både jødedommen og kopiene gjort hele tiden oppover, det er gud som skal æres og gjerne på bekostning av menneskers ve og vel...

 

Gitt at vi vet at menneske orfring er galt i dag, hva er poenget med å følge en ideologi som har menneskeoffring som sin største "bragd"?

 

Feilen er kanskje at jeg ikke lenger klarer å ta religiøse ideologier alvorlig... Det er så soleklart at disse påstandene som religiøse kommer med ikke er noen sannhet, men noe religiøst forstyrrede menn diktet opp for lenge siden, gjerne basert på andre gudelige fantasier. Og uretten fortsetter bare, for religiøse er kun interisert i å møtes over deres egne påstander...

 

Man kan ikke hate noe som ikke finnes og siden ingen gud finnes kan jeg ikke hate gud, det jeg hater er fordumningen i religiøse ideer, det har medført enorme lidelser og mye unødig død det...

 

Jeg kjenner tilfeldigvis frelses armeen veldig godt fra innsiden og kan fortelle om ting derfra som ville fått hårene til å reise seg på hodet ditt, men resymeet deres er selvsagt at de gjør bare godt... og ingen gjør noe med dumskapen og jævelskapen, for nevner man det er man i mot jesus og derfor en motstander, og selvsagt styrt av djevelen... Fint forsvarsverk det... 

Vi lar oss alle lede av løse påstander uten bevis. Du sitter nok fint på hesten din, men er likevel like dum som resten.

[IHS]

 

interessant innfallsvinkel

Mener du at guds kjærlighet er betinget?

 

Absolut

 

http://www.patheos.com/blogs/nolongerquivering/2014/01/does-god-love-us-unconditionally/

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

 

 

interessant innfallsvinkel

Mener du at guds kjærlighet er betinget?

Absolut

 

http://www.patheos.com/blogs/nolongerquivering/2014/01/does-god-love-us-unconditionally/

Kjapp kommentar..,

Artikkelen ser ut til å forutsette en form for kalvinisme som sier at Gud har pre-determinert fremtiden. Vi har altså ikke fri vilje, for alt er determinert. Dersom vi ikke har fri vilje er heller ikke ekte kjærlighet mulig. Kjærlighet må være fritt valgt - hvis ikke er man på nivå med roboter.

Gud elsker alle selv om de fritt velger Gud bort. Velger de selv Gud bort så er ikke det noe som behager Gud, men Gud kan ikke tvinge noen inn i himmelen mot deres egen vilje. Det ville ikke vært kjærlighet.

Dette er jo sammenlignbart med Jesu historie om sønnen som var gått bort, men så kom hjem. Dersom du lar din egen sønn dra hjemmefra vel vitende om at han kommer til å fare vill, så kan du ikke nekte ham å dra. Du vil bli trist og lei deg, men likefullt elske ham, og ønske ham hjertelig velkommen igjen med åpne armer dersom han vender hjem igjen. Slik skisserer Jesus dette. Selv om Gud er glad for de 99 av 100 som er hos Ham vil det bli fest i himmelen når også den siste vender hjem. Gud elsker alle ubetinget, selv når de selv ikke ønsker å være hos Ham. Gud kan ikke tvinge dem, og må derfor overlate dem til seg selv.

Mtp Noa-historien så står det at Gud ble trist og lei seg fordi ALT menneskene gjorde og planla var ondt. Og da snakker vi ekstremiteter som ofring av barn o.l. Ser vi på historien om når Israelittene drev kaanittene ut av landet så kommanderte Gud israelittene først til flere hundre års ørken- vandring før Han kommanderte israelittene til å erobre dem. Da fikk kaanittene flere hundre år på seg til å vende seg bort fra det onde de drev med før Gud brukte israelittene som et instrument for "å rense landet". Ser vi på historien om Sodoma og Gomorra så ba Abraham Gud at om det bare fantes 50 rettferdige i byen, så måtte vel Gud spare byen bare for de 50 rettferdiges skyld? Gud svarte at det ville Han. Abraham dristet seg ned flere ganger fra 50 til 40, 30, 20, 10. Helt til han ikke våget mer, og Gud svarte Abraham hver gang at Han ville spare byen for deres skyld. Og Abraham falt til ro med at Gud ville være rettferdig.

Det er ikke Guds velbehag å gjenomføre slikt. Han gjør det med tungt hjerte fordi Han elsker dem, og fordi Han ikke kan tillate slik form for urettferdighet uten å gjøre noe. Og Han sender sine profeter for å gi advarsler lenge på forhånd slik at de frivillig skal vende seg bort fra det onde de gjør selv.

Endret 20. juni 2015 av Fustasjeopphengsforkobling

[Abigor]

Hvis ofring av barn var ondt, så må det være fordi de ikke ble ofret til Jahve. For bibelens gud har ingenting imot ofring av barn så lenge de ofres til ham selv.

 

Bibelens gud tramper på mennesker så blodet spruter. Bibelens gud blir sur og forbannet dersom mennesker ikke gjør som han sier.

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hvis ofring av barn var ondt, så må det være fordi de ikke ble ofret til Jahve. For bibelens gud har ingenting imot ofring av barn så lenge de ofres til ham selv.

 

Hvor er det du mener at Gud befaler mennesker å ofre barn til Ham selv, og lar det skje? Abraham og Isak er det eneste som slår meg, men Gud lot ikke Abraham gjennomføre, så det kan det ikke være?

Resten av innlegget ditt er greit besvart fra før. Man kan ikke både klandre Gud for at Han ikke gjør noe med ondskap (som ateister gjerne vil påpeke i det ondes problem f.eks), og etterpå klandre Ham for at Han gjorde noe med den.

[Abigor]

Åh? Bibelens gud tok gjerne imot barneofringer, det har du Jeffta sitt eksempel på. Men kom gjerne med bortforklaringer og unnskyldninger som skal si det motsatte av hva den faktiske teksten sier om den saken.

 

Så for å gjøre noe med ondskapen må man trampe på mennesker så blodet spruter, etnisk rensning og massakrer? Rart at ikke det norske rettsvesenet deler denne gudommelige oppfatningen av å "gjøre noe med ondskapen".

 

Jeg regner med du er for dødsstraff med det utsagnet.

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[Larzen_91]

 

Hvis ofring av barn var ondt, så må det være fordi de ikke ble ofret til Jahve. For bibelens gud har ingenting imot ofring av barn så lenge de ofres til ham selv.

Hvor er det du mener at Gud befaler mennesker å ofre barn til Ham selv, og lar det skje? Abraham og Isak er det eneste som slår meg, men Gud lot ikke Abraham gjennomføre, så det kan det ikke være?

Resten av innlegget ditt er greit besvart fra før. Man kan ikke både klandre Gud for at Han ikke gjør noe med ondskap (som ateister gjerne vil påpeke i det ondes problem f.eks), og etterpå klandre Ham for at Han gjorde noe med den.

 

 

Så den bibelske gud er ikke direkte ond, men han har bare en sadistisk humor. I akkurat det tilfellet. Finnes mange andre tilfeller der den bibelske gud viser sin blodtørst. Vi snakker tross alt om et vesen som angivelig tydde til å drepe hele menneskeheten bortsett fra 8 stykker på grunn av sin egen feilproduksjon. En løsning som forresten ikke funket dersom den fant sted.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Åh? Bibelens gud tok gjerne imot barneofringer, det har du Jeffta sitt eksempel på. Men kom gjerne med bortforklaringer og unnskyldninger som skal si det motsatte av hva den faktiske teksten sier om den saken.

 

Så for å gjøre noe med ondskapen må man trampe på mennesker så blodet spruter, etnisk rensning og massakrer? Rart at ikke det norske rettsvesenet deler denne gudommelige oppfatningen av å "gjøre noe med ondskapen".

 

Jeg regner med du er for dødsstraff med det utsagnet.

Jeffta ja, sier den historien at Gud befalte, og tok imot Jeffta's offer? Jeffta lovet Gud at han skulle ofre den første som kom gjennom døren når han kom hjem dersom Gud gav ham seier i en kamp. Han vant, og gjennomførte sitt løfte. Han tok saken i egne hender, men Gud befalte ikke noe slik. Ikke står det noe om at Gud tok imot heller.

 

Gud er ikke et fysisk vesen med føtter som kommer å tramper, men det finnes en god del billedspråk og poesi i Bibelen. All form for krig, massakre, rensing eller hva du vil kalle det, vil ikke nødvendigvis være et hyggelig hyggelig syn. Så dersom dette hendte vil det selvsagt være temmelig brutalt, men spørsmålet er selvsagt hva alternativet ville vært. Det er det alltid. Selv Norge går til krig når urettferdigheten blir uutholdelig. Det betyr ikke at man setter stor pris på det man gjør, men at man ikke ser annen veg utenom. Norge er ikke engang et allvitende vesen, men Gud kan ha full oversikt over alle nødvendige forhold som trengs for å vite hva som vil bli det beste utfallet av 2 onder. La det fortsette, eller bekjempe det.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Så den bibelske gud er ikke direkte ond, men han har bare en sadistisk humor. I akkurat det tilfellet. Finnes mange andre tilfeller der den bibelske gud viser sin blodtørst. Vi snakker tross alt om et vesen som angivelig tydde til å drepe hele menneskeheten bortsett fra 8 stykker på grunn av sin egen feilproduksjon. En løsning som forresten ikke funket dersom den fant sted.

Nei, det hadde ingenting med å få seg en god latter å gjøre, men den vanligste forklaringen er vel at Gud ønsket å teste Abrahams tro. Abraham bestod testen, og kalles troens far. Gud ønsket å gjenopprette båndet mellom mennesket og seg selv etter at menneskene igjen hadde falt langt bort fra Gud. Abraham ble håndplukket av Gud, og dette var på en måte den ultimate testen. Hvorfor en slik test var nødvendig står ikke, men Gud visste jo at Abraham ville bestå testen, så testen må være en slags bekreftelse som gir Abraham enda større tillit og tro til Gud, slik at Gud kunne gjennomføre sitt løfte og gjøre Abraham til den stamfaren som Gud ønsket at Abraham skulle bli. Noe i den duren gir mest mening slik jeg ser det. Resten er allerede besvart.

Endret 20. juni 2015 av Fustasjeopphengsforkobling

[Larzen_91]

Med andre ord, Gud trengte ikke testen for egen del. Han vet jo allerede. Men du sier altså her at en allvitende og allmektig gud synes at for å vise Abraham sin makt så var det best å lure Abraham til å tro at han måtte drepe sin egen sønn. Ja, det er vel kanskje ikke noe humoristisk din gud har fore, men ting som dette viser jo tegn til psykopatiske tendenser.

[Abigor]

 

Åh? Bibelens gud tok gjerne imot barneofringer, det har du Jeffta sitt eksempel på. Men kom gjerne med bortforklaringer og unnskyldninger som skal si det motsatte av hva den faktiske teksten sier om den saken.

 

Så for å gjøre noe med ondskapen må man trampe på mennesker så blodet spruter, etnisk rensning og massakrer? Rart at ikke det norske rettsvesenet deler denne gudommelige oppfatningen av å "gjøre noe med ondskapen".

 

Jeg regner med du er for dødsstraff med det utsagnet.

Jeffta ja, sier den historien at Gud befalte, og tok imot Jeffta's offer? Jeffta lovet Gud at han skulle ofre den første som kom gjennom døren når han kom hjem dersom Gud gav ham seier i en kamp. Han vant, og gjennomførte sitt løfte. Han tok saken i egne hender, men Gud befalte ikke noe slik. Ikke står det noe om at Gud tok imot heller.

 

Gud er ikke et fysisk vesen med føtter som kommer å tramper, men det finnes en god del billedspråk og poesi i Bibelen. All form for krig, massakre, rensing eller hva du vil kalle det, vil ikke nødvendigvis være et hyggelig hyggelig syn. Så dersom dette hendte vil det selvsagt være temmelig brutalt, men spørsmålet er selvsagt hva alternativet ville vært. Det er det alltid. Selv Norge går til krig når urettferdigheten blir uutholdelig. Det betyr ikke at man setter stor pris på det man gjør, men at man ikke ser annen veg utenom. Norge er ikke engang et allvitende vesen, men Gud kan ha full oversikt over alle nødvendige forhold som trengs for å vite hva som vil bli det beste utfallet av 2 onder. La det fortsette, eller bekjempe det.

 

Så gud ba om et offer og visste hva som kom til å skje, men imotsetning til Abraham så sa han ikke et pip for å forhindre det. "Den som tier samtykker" er det et ordtak som sier.

 

Jahve er ikke en fysisk gud, men krever likevel hygiene for å ikke tråkke i avføring:

 

"Du skal ha et sted utenfor leiren som du skal gå ut til. Og mellem dine redskaper skal du ha en spade; med den skal du grave et hull, når du setter dig der ute, og så igjen dekke over det som er gått fra dig; for Herren din Gud vandrer midt i din leir for å utfri dig og gi dine fiender i din vold, og din leir skal være hellig, forat han ikke skal se noget motbydelig hos dig og vende sig bort fra dig."

 

Så det du sier er at Jahve ikke ser noen annen vei utenom å drukne millioner av mennesker? Det finnes ingen annen løsning enn etnisk rensning? Massemord og massakrer? Jeg vet om et par mennesker som deler den oppfatningen. Historieformidlingen har ikke vært mild mot disse. Men det kan jo hende at alternativet til massakrer og etnisk rensning er værre? Folk kunne for eksempel finne på å tilbe andre guder enn Jahve.

 

Jeg regner med du er for dødsstraff dersom du deler Jahves moral.

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[Fustasjeopphengsforkobling]

Med andre ord, Gud trengte ikke testen for egen del. Han vet jo allerede. Men du sier altså her at en allvitende og allmektig gud synes at for å vise Abraham sin makt så var det best å lure Abraham til å tro at han måtte drepe sin egen sønn. Ja, det er vel kanskje ikke noe humoristisk din gud har fore, men ting som dette viser jo tegn til psykopatiske tendenser.

Nei, Gud trenger ingenting for sin egen del. Det jeg forsøker å si er at for at Abraham (og muligens hans etterkommere) skulle bli den Gud ønsket at han/de skulle bli, så var dette et av midlene Gud benyttet for å oppnå dette på frivillig grunnlag. Ikke for å vise Abraham Guds makt, men for at Abraham frivillig skulle gjøre et så radikalt offer, og sette Guds vilje foran sin egen. En livsforvandlende opplevelse som når Gud sa STOPP!, så kunne Abraham i visshet vite at Gud er Gud, og at han elsker Gud av hele sitt hjerte, hele sin sjel, og all sin forstand. Samme hva som senere skulle komme til å skje for ham og hans etterkommere, så kunne han/de hvile i denne tros-bekjennelsen.

Noe sånn, men dette er selvsagt ikke et fasit-svar heller.

[Larzen_91]

 

Med andre ord, Gud trengte ikke testen for egen del. Han vet jo allerede. Men du sier altså her at en allvitende og allmektig gud synes at for å vise Abraham sin makt så var det best å lure Abraham til å tro at han måtte drepe sin egen sønn. Ja, det er vel kanskje ikke noe humoristisk din gud har fore, men ting som dette viser jo tegn til psykopatiske tendenser.

Nei, Gud trenger ingenting for sin egen del. Det jeg forsøker å si er at for at Abraham (og muligens hans etterkommere) skulle bli den Gud ønsket at han/de skulle bli, så var dette et av midlene Gud benyttet for å oppnå dette på frivillig grunnlag. Ikke for å vise Abraham Guds makt, men for at Abraham frivillig skulle gjøre et så radikalt offer, og sette Guds vilje foran sin egen. En livsforvandlende opplevelse som når Gud sa STOPP!, så kunne Abraham i visshet vite at Gud er Gud, og at han elsker Gud av hele sitt hjerte, hele sin sjel, og all sin forstand. Samme hva som senere skulle komme til å skje for ham og hans etterkommere, så kunne han/de hvile i denne tros-bekjennelsen.

Noe sånn, men dette er selvsagt ikke et fasit-svar heller.

 

 

Igjen, jeg ville forventet bedre og mer humane kommunikasjonsmetoder fra et allvitende og allmektig vesen.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Jeg regner med du er for dødsstraff dersom du deler Jahves moral.

Nei, jeg er imot dødsstraff. Har vi dødsstraff i Norge selv om vi ser det nødvendig å noen ganger ta til ekstreme metoder som krig?

Alle disse historiene må ha vært pga alle andre alternativer ikke lenger var mulige for å få ting på rett kjøl igjen. Gud må alltid utføre det beste av alle mulige (og gjennomførbare) ting, for at flest mulig mennesker frivillig vil velge Ham.

Den som tier samtykker ikke!

[Fustasjeopphengsforkobling]

Igjen, jeg ville forventet bedre og mer humane kommunikasjonsmetoder fra et allvitende og allmektig vesen.

Hadde det vært deg så hadde det sikkert vært tilfelle også, men Gud kjenner alle bedre enn de kjenner seg selv, og vet hva som er nødvendig. Men nå er det lørdagskveld her, så ha det godt.

Endret 20. juni 2015 av Fustasjeopphengsforkobling