Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

[Budeia]

Hvis det ikke er nevnt allerede, bør man også nevne prinsippene fra Gamle Testamentet.

Der skjedde det jo at verden bestod av hedningefolk som tilbad avguder, men at Gud valgte seg ut et folk som skulle gjennomføre Hans plan og etter hvert involvere alle folkeslag.

Israelsfolket fikk forskrifter for å bygge et møtetelt, og i forbindelse med dette skulle de ofre dyr for folket sine synder.

Men disse ofringene gjaldt kun midlertidig. Det var derfor behov for et større, og evig offer for menneskenes synder.

 

Det står veldig utfyllende om dette i Hebreerbrevet.

Fra disse prinsippene har vi uttrykket syndebukk (scapegoat), som var en geit som ble sendt utenfor leiren fordi den ikke kunne være der.

 

Flere misjonærer har erfart at hedningefolk med lang historie har skjønt disse prinsippene veldig raskt. Det å ofre dyr eller mennesker (det siste er jo helt feil), for å redde en befolkning eller for å sikre god avling, er noe som har lange tradisjoner verden over. Jeg tror f.eks. at det i et gresk område ble ofret et menneske i et forsøk på å roe en vulkan. (Eller i klartekst: blidgjøre gudene).

 

Grødeoffer er også noe som ligger nedfelt i menneskenes kultur, det ser man i Mosebøkene der det skal gis grødeoffer til Israels Gud.

I vår hedenske vikingkultur holdt man på med å ofre førstegrøden (kornband) til gudene for å takke for avlingen, og for å sikre god avling neste år også. Juleneket skal være en etterlevning av dette. Grøt til "nissen" kan også ses på som et matoffer, eller et takkeoffer til gudene.

Med andre ord er disse prinsippene godt kjent, så lenge man ikke er et stakkars moderne menneske som er vokst opp i den ødelagte, moderne kulturen :-)

[IHS]

Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan viker det egentlig?

Veldig enkelt, Jesus Kristus tar straffen du har fortjent, for deg. Du blir fri for skyld (synd)

 

Joh 1:29 "Dagen etter ser han Jesus komme gående mot seg, og han sier: «Se, Guds lam, som bærer bort verdens synd!"

 

[RWS]

Ikke er jeg kristen, men den gåten som nevnes her er jaggu nokså enkel å fatte

 

pussig at dere ikke vet bedre ..

 

og nei, jeg kommer ikke til å hjelpe til med forklaringer, bruk vett og forstand selv

Herregud så nedlatende og hoven du er da... Selvsagt forstår DU dette, du er jo helt tom for personlige tanker og da kommer dette av seg selv, og det på selvsagt være opp til oss å bruke "vett og forstand" selv (underforstått: det er bilde av deg ved siden av vett og forstand i ordboka.. vi andre skjønner selvsagt ikke bæret.). Hvis du ikke evner eller klarer å komme med annet enn nedlatende ikke forklaringer skjønner jeg ikke at du gidder å skrive på et forum jeg, annet enn for å hevde deg selv da... Men igjen, hvis denne selvhevdingen du bedriver her inne er den eneste måte du kan hevde deg på syntes jeg litt synd på deg...

 

Det disse primitive skribentene aldri klart å tenke seg var at dette eventyret som ble hetende den kristne bibel en dag ville møte motstand i nettopp rasjonell tenkning, menneskelige verdier og overlegen moral i forhold til den umoralen man finner i bibelen. For disse brutale mennene var dette en god historie det var enkelt å tro på, for hvem setter vel spørsmål ved denne gudens herjinger, blodtørst, primitivitet og tilbedningskåthet etter å ha lest jødenes versjon av bibelen? Her fortsetter han jo bare i det samme sporet som han alltid har gjort liksom, der drap er løsningen på alle problemer...

 

At noen klarer å tro på denne skrøne historien i dag, med så og si all menneskelig kunnskap rett foran fingerspissene er intet mindre enn utrolig... Men man MÅ jo tro på dette for å være det man kaller kristen... Og for de aller fleste kristne er troen det viktigste, troen på troen slår alt og de fleste av de 17% av kristne som er igjen ville fortsatt å trodd dette selv om det ble ettertrykkelig bevist at jesus var en gedigen løgn... For det er så behagelig for de som tror å tro at de ikke vil slutte å tro...

[Civilix]

Hvis vi skal koke ned problemet til en ting må det vel være: "hvorfor ikke bare tilgi". Vi kan snakke mye om mange ting rundt det, men til slutt vil vi alltid falle tilbake på dette grunnleggende spørsmålet. Det er mange svar på dette spørsmålet men ingen av de er kompatible med den troen kristene flest har. Men heldigvis for de troende er det en bekvem sannhet at med skapninger som ikke finnes kan man tilegne de egenskaper man vil når det passer seg, derfor ser vi flere og flere bruker utrykk som "personlig kisten", "spirituell" og "troende" isteden for følger av en religion som må ha et svar på disse spørsmålene.

 

Det er ingen måte å logisk argumentere for de hendelsene, men det er en logikk bak hvorfor du hører så mange kristene støtte opp om historien. Når du har ett sett med historier som sammen blir ditt verdenssyn sitter du med ett puslespill hvor du trenger hver brikke til å falle på riktig plass, hvis du utelater en brikke blir det ett hull i bildet. Argumentet om at guden ubetinget elsker alle mennesker står og faller på denne historien, uten syndefallet og fjerningen av synd har du ikke noen andre historier som kan fortelle dette budskapet. Rett og slett vil man sitte med ett hull i puslespillet, eller ett hull i din tro hvis du ikke godtar historien.

 

Så derfor vil vi se de fleste kristene forsvare denne historien uten å kunne argumentere for den, den er for viktig til å fjernes.

 

Hvis vi ser på svarene fra kristene i tråden her har vi eksemplene:

loka - vidu - "du er dum, henvise til ekstern kilde"

Aiven - "jeg kan ikke svare fordi, henvise til kilde, svare på ett annet spørsmål" 

Porcius Festus - "svare på noe annet, henvise til kilde(uten link)"

IHS - "ingen forklaring"

 

Dette er ikke overaskende de vanligste måtene å håndtere problemstillingen, de kan ikke forklare det så man tar enten å svarer på et annet spørsmål, henviser til annen litteratur(gjerne en hel bok eller flere timer lang video) eller tilbyr ingen forklaring men gjentar bare "hvordan det er".

[IHS]

.... Argumentet om at guden ubetinget elsker alle mennesker står og faller på denne historien,......

Ubetinget ? hvor har du det i fra ? ingen kjærlighet uten ærlighet (oppriktighet) fra din side, alle løgnere (uoppriktige) er utenfor himmelen.

[Civilix]

 

.... Argumentet om at guden ubetinget elsker alle mennesker står og faller på denne historien,......

Ubetinget ? hvor har du det i fra ? ingen kjærlighet uten ærlighet (oppriktighet) fra din side, alle løgnere (uoppriktige) er utenfor himmelen.

 

Hvor jeg har ubetinget fra? kristene mennesker.

 

La meg gi noen eksempler fra google:

http://himmelvendt.blogg.no/1349738439_guds_endelse_og_ubeti.html

http://himmelvendtpaajord.blogspot.no/2013/05/guds-endelse-og-ubetingede-kjrlighet.html

http://vgd.no/samfunn/religion-og-livssyn/tema/948472/tittel/guds-ubetingede-kjaerlighet

http://jfreaks.blogg.no/1272915273_kjrlighet.html

http://livetiordet.blogspot.no/2013/11/ubetinget-kjrlighet.html

 

Der er 5 eksempel, dette er hva kristene generelt sier.

 

Selvfølgelig kan du som person si at "din kristendom" ikke har en slik gud(se forrige post hvor jeg nevner det å tilegne en fantasiskapning de egenskaper som passer situasjonen), du kan kanskje også finne en menighet som har den oppfatning, men det er ikke meningen til kristene flest, som var hva trådstarter etterspurte.

[frohmage]

"Ubetingetheten" avhenger vel av en oppriktig bønn om tilgivelse, men det er fortsatt ubetinget i mine ører.

[IHS]

 

 

.... Argumentet om at guden ubetinget elsker alle mennesker står og faller på denne historien,......

Ubetinget ? hvor har du det i fra ? ingen kjærlighet uten ærlighet (oppriktighet) fra din side, alle løgnere (uoppriktige) er utenfor himmelen.

 

Hvor jeg har ubetinget fra? kristene mennesker.

 

La meg gi noen eksempler fra google:

http://himmelvendt.blogg.no/1349738439_guds_endelse_og_ubeti.html

http://himmelvendtpaajord.blogspot.no/2013/05/guds-endelse-og-ubetingede-kjrlighet.html

http://vgd.no/samfunn/religion-og-livssyn/tema/948472/tittel/guds-ubetingede-kjaerlighet

http://jfreaks.blogg.no/1272915273_kjrlighet.html

http://livetiordet.blogspot.no/2013/11/ubetinget-kjrlighet.html

 

Der er 5 eksempel, dette er hva kristene generelt sier.

 

Selvfølgelig kan du som person si at "din kristendom" ikke har en slik gud(se forrige post hvor jeg nevner det å tilegne en fantasiskapning de egenskaper som passer situasjonen), du kan kanskje også finne en menighet som har den oppfatning, men det er ikke meningen til kristene flest, som var hva trådstarter etterspurte.

 

Et par blogger og vg forum er ikke "hva kristene generelt sier" om dette eller "meningen til kristene flest" Guds kjærlighet er langt fra ubetinget, alle vet at du må gjøre noe før du kan komme inn i varmen.

[Civilix]

Et par blogger og vg forum er ikke "hva kristene generelt sier" om dette eller "meningen til kristene flest" Guds kjærlighet er langt fra ubetinget, alle vet at du må gjøre noe før du kan komme inn i varmen.

 

Som jeg sa, det var de 5 første treff fra Google. Selvfølgelig var ingen av de sanne skotter men men...

 

Før jeg finner flere eksempel på kristene som sier at guds kjærlighet er ubetinget, for å lære meg opp kan du vise hvordan en god kilde ser ut ved å gi meg en eller to eksempler på representative kristene sier at guds kjærlighet er betinget?

 

For det jeg ser her i Norge er at kristene sier at guds kjærlighet er ubetinget, for å gi en kilde som ikke er blog.

"Gud elsker verden. Verden betyr her menneskene. Alle mennesker, uten unntak. Hans kjærlighet er ikke et gjensvar på noe han så hos oss. Den har sin årsak i han, og bare der. Det er ikke en kjærlighet som er betinget av noe vi må gjøre, den har ingen heftelser ved seg."

-Vårt land

[IHS]

"Ubetingetheten" avhenger vel av en oppriktig bønn om tilgivelse, men det er fortsatt ubetinget i mine ører.

For mange er "bønn om tilgivelse" en uoversigelig betingelse, da det innbærer erkjennelse av skyld og der til følgende frykt for straff. 

[Aiven]

 

Ikke er jeg kristen, men den gåten som nevnes her er jaggu nokså enkel å fatte

 

pussig at dere ikke vet bedre ..

 

og nei, jeg kommer ikke til å hjelpe til med forklaringer, bruk vett og forstand selv

Herregud så nedlatende og hoven du er da... Selvsagt forstår DU dette, du er jo helt tom for personlige tanker og da kommer dette av seg selv, og det på selvsagt være opp til oss å bruke "vett og forstand" selv (underforstått: det er bilde av deg ved siden av vett og forstand i ordboka.. vi andre skjønner selvsagt ikke bæret.). Hvis du ikke evner eller klarer å komme med annet enn nedlatende ikke forklaringer skjønner jeg ikke at du gidder å skrive på et forum jeg, annet enn for å hevde deg selv da... Men igjen, hvis denne selvhevdingen du bedriver her inne er den eneste måte du kan hevde deg på syntes jeg litt synd på deg...

 

Det disse primitive skribentene aldri klart å tenke seg var at dette eventyret som ble hetende den kristne bibel en dag ville møte motstand i nettopp rasjonell tenkning, menneskelige verdier og overlegen moral i forhold til den umoralen man finner i bibelen. For disse brutale mennene var dette en god historie det var enkelt å tro på, for hvem setter vel spørsmål ved denne gudens herjinger, blodtørst, primitivitet og tilbedningskåthet etter å ha lest jødenes versjon av bibelen? Her fortsetter han jo bare i det samme sporet som han alltid har gjort liksom, der drap er løsningen på alle problemer...

 

At noen klarer å tro på denne skrøne historien i dag, med så og si all menneskelig kunnskap rett foran fingerspissene er intet mindre enn utrolig... Men man MÅ jo tro på dette for å være det man kaller kristen... Og for de aller fleste kristne er troen det viktigste, troen på troen slår alt og de fleste av de 17% av kristne som er igjen ville fortsatt å trodd dette selv om det ble ettertrykkelig bevist at jesus var en gedigen løgn... For det er så behagelig for de som tror å tro at de ikke vil slutte å tro...

 

 

Først en anklage om nedlatenhet og så påtakelig nedlatenhet. Du forholder deg heller ikke til trådens tema. Ikke spesielt imponerende eller rasjonelt...

 

Et par blogger og vg forum er ikke "hva kristene generelt sier" om dette eller "meningen til kristene flest" Guds kjærlighet er langt fra ubetinget, alle vet at du må gjøre noe før du kan komme inn i varmen.

Hva mener du man må gjøre for å bli elsket av Gud? Jeg vil gjerne også vite hvilket trossamfunns teologi du baserer deg på.

Endret 14. juni 2015 av Aiven

[IHS]

 

Hva mener du man må gjøre for å bli elsket av Gud? Jeg vil gjerne også vite hvilket trossamfunns teologi du baserer deg på.

 

For å kunne oppleve Guds kjærlighet må du være ærlig, i utgangspunktet elsker Gud alle, men folk stenger seg selv ute fra hans kjærlighet ved sin uærlighet. Du må vedkjenne deg din synd og be om tilgivelse, dette er noe alle de store kirkene sier.

[Aiven]

 

Hva mener du man må gjøre for å bli elsket av Gud? Jeg vil gjerne også vite hvilket trossamfunns teologi du baserer deg på.

For å kunne oppleve Guds kjærlighet må du være ærlig, i utgangspunktet elsker Gud alle, men folk stenger seg selv ute fra hans kjærlighet ved sin uærlighet. Du må vedkjenne deg din synd og be om tilgivelse, dette er noe alle de store kirkene sier.

 

At folk stenger seg ute fra hans kjærlighet betyr ikke at den ikke er der. Guds kjærlighet er altså betingelsesløs.

[Noxhaven]

At folk stenger ute fra min kjærlighet betyr ikke at den ikke er der. Min kjærlighet er altså betingelsesløs.

[IHS]

 

 

Hva mener du man må gjøre for å bli elsket av Gud? Jeg vil gjerne også vite hvilket trossamfunns teologi du baserer deg på.

For å kunne oppleve Guds kjærlighet må du være ærlig, i utgangspunktet elsker Gud alle, men folk stenger seg selv ute fra hans kjærlighet ved sin uærlighet. Du må vedkjenne deg din synd og be om tilgivelse, dette er noe alle de store kirkene sier.

 

At folk stenger seg ute fra hans kjærlighet betyr ikke at den ikke er der. Guds kjærlighet er altså betingelsesløs.

 

Hvem har sagt at den ikke er der ? Den er bare ikke betingelsesløs.

Endret 14. juni 2015 av IHS

[Aiven]

 

 

 

Hva mener du man må gjøre for å bli elsket av Gud? Jeg vil gjerne også vite hvilket trossamfunns teologi du baserer deg på.

For å kunne oppleve Guds kjærlighet må du være ærlig, i utgangspunktet elsker Gud alle, men folk stenger seg selv ute fra hans kjærlighet ved sin uærlighet. Du må vedkjenne deg din synd og be om tilgivelse, dette er noe alle de store kirkene sier.

 

At folk stenger seg ute fra hans kjærlighet betyr ikke at den ikke er der. Guds kjærlighet er altså betingelsesløs.

 

Hvem har sagt at den ikke er der ? Den er bare ikke betingelsesløs.

 

 

Det kan det hende at den ikke er, men så langt har du ikke argumentert for at den ikke er det. Det eneste du har sagt er at for å oppleve Guds kjærlighet, må man gjøre visse ting. Det er desverre ikke et argument for at den ikke er betingelsesløs. Gud kan elske – og gjør det etter min mening – et menneske som lever i synd like betingelsesløst som om hun vendte om og fulgte ham. Det kreves ikke at et menneske skal kjenne Guds kjærlighet, for at den skal være betingelsesløs fra hans side. Den er like reell og betingelsesløs uansett om den oppleves av et menneske eller ei.

 

Dersom du mener at Gud ikke elsker syndere, så er du vel i konflikt med de protestantiske kirkene?

Endret 14. juni 2015 av Aiven

[Abigor]

Hvorfor er guds kjærlighet betinget?

[Budeia]

Til sjuende og sist skal ikke ondskap slippe inn, eller bli værende i himmelen.

 

Jeg kan gjenfortelle noe som jeg hørte på youtube (selvsagt youtube ja.) En afrikaner hadde blitt en ganske høytstående djeveldyrker, men en dag ble han hentet av Gud. Han fikk et "syn" av at han ble hentet til en lang bygning som lignet på en flyhangar, hvor det var en trone på innsiden. Etter litt samtale ble han ristet i armer og bein slik at alle demonene falt ut. Etter denne opplevelsen ble han et nytt menneske, og en aktiv kristen.

Hvis denne fortellingen er sann, innebærer det at enkelte ikke kan slippe unna Gud. Hvis det går an å bli hentet på denne måten ut av en djevledyrkende organisasjon. Men jeg vet ikke...

[RWS]

Til sjuende og sist skal ikke ondskap slippe inn, eller bli værende i himmelen.

 

Jeg kan gjenfortelle noe som jeg hørte på youtube (selvsagt youtube ja.) En afrikaner hadde blitt en ganske høytstående djeveldyrker, men en dag ble han hentet av Gud. Han fikk et "syn" av at han ble hentet til en lang bygning som lignet på en flyhangar, hvor det var en trone på innsiden. Etter litt samtale ble han ristet i armer og bein slik at alle demonene falt ut. Etter denne opplevelsen ble han et nytt menneske, og en aktiv kristen.

Hvis denne fortellingen er sann, innebærer det at enkelte ikke kan slippe unna Gud. Hvis det går an å bli hentet på denne måten ut av en djevledyrkende organisasjon. Men jeg vet ikke...

 

Hvor naiv ville du egentlig vært, om du trodde på slike historier? Er det mest latterlige jeg har lest på en stund...  Trone og djeveldyrker faktisk.. he he. Denne historien forteller jo rett frem at djevler er mer sannsynlig enn jesus det jo... Men ikke uvanlig at religiøse stupidiserer guden sin, er liksom ikke noe nytt...

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hvor naiv ville du egentlig vært, om du trodde på slike historier? Er det mest latterlige jeg har lest på en stund...  Trone og djeveldyrker faktisk.. he he. Denne historien forteller jo rett frem at djevler er mer sannsynlig enn jesus det jo... Men ikke uvanlig at religiøse stupidiserer guden sin, er liksom ikke noe nytt...

Kjenner ikke til historien Porcius Festus viser til, men det er nok fordi du bor i et så vitenskapelig materialistisk/naturalistisk samfunn at slikt gjerne utelukkes per definisjon. Reiser man til mindre utviklede land i Afrika eller sør Amerika f.eks. så er dette et mer kjent fenomen. Vodoo bl.a, men å nevne slikt til deg er vel bortkastet tid uansett. Så da er det bare å fyre kruttet løs på alle de latterlige igjen.