Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

Gabri3L · 3. september 2015

Nå var det ikke akkurat denne tråden, eller spesielle poster nå, bare mer en generell undring over hvor fryktelig viktig alt dette "tullet" virker å være, selv om man sier på forhånd at "jeg tror ikke på noe", eller de sier; Get a life, bro!!

Men sine egne liv får de knapt nok med seg .. poster i sene nattetimer noen klynk om gud og sånn derre, deretter tusle til sengs å telle sauer ... , så stå opp neste dag, pusse tenna og se de heslige trynet i speilet, skyve bort sånne tanker, og fordive tiden med litt programmering av eget hode, eller som noen kaller det; dataspill .. så når man er trett av tomhet i tomheten, blir man sittende oppe å bekymre seg om disse forbaska kørka kristne, eller kanskje buddhister .. , og så begynner de på enda en post med null innhold

Er det deg selv du beskriver? 21 000 poster, og jeg må innrømme, sjelden har jeg sett mindre innhold..

3. september 2015

Og tror du jeg ser noe verdifullt innhold i at du lager en post for å fortelle hele verden om din oppdagelse, som jeg forøvrig presenterte selv for bare ett par poster siden ..

Og hvis du har gått gjennom alle mine 21 000, så synes jeg at du skal Get a life!

Gabri3L · 3. september 2015

Du synes ikke det er ironisk at du selv, som innrømmer å ikke tilføre forumet noe innhold av spesiell verdi, er en av dem som er mest med på å fylle forumet?

Nå, i denne tråden kritiserer du folk for å bry seg om noe, og å ha andre verdier og meninger enn deg selv. Du insinuerer videre at tidspunktet på døgnet for postene videre fjerner verdi fra innleggene. Og at dette attpåtil sier noe mer negativt om posteren. Jeg tror bare sjelden jeg har sett folk på større hest...

3. september 2015

Neida, jeg kritiserer ingen enda .., jeg undrer meg over hva de holder på med, de som har for vane å fokusere mye av sin energi på spesielt negative ting. Så mener jeg at basert på hva jeg vet om bevisstheten og hvordan den fungerer, så har de folka det slett ikke helt bra

som igjen betyr at de muligens projiserer ett eller annet mot hatobjektene sine, og tar dermed grundig feil på mer enn en måte

To stk dauer, og dette står på gravsteinene deres:

Den troende: Han brukte sitt liv på Gud

Kritikeren: Han brukte sitt liv på å kritisere den som tror på Gud

Hvem av disse to har kastet bort livet sitt, eller har begge gjort akkurat det samme?

Edit: glemte å besvare "ironien". Nei, det finner jeg kun helt naturlig

Endret 3. september 2015 av Bruker-95147

13:18 · 3. september 2015

Og tror du jeg ser noe verdifullt innhold i at du lager en post for å fortelle hele verden om din oppdagelse, som jeg forøvrig presenterte selv for bare ett par poster siden ..

Og hvis du har gått gjennom alle mine 21 000, så synes jeg at du skal Get a life!

I dag synest jeg det er litt gøy å erte deg loka - vidu du brukte i et par poster over her uttrykket "Get a like bro" som eksempel på lite verdifullt innhold om jeg forsto deg rett. Og i svare til Gabri3l sier du det samme til ham "Get a life". Har du snudd opp ned på døgnrytmen du også?

3. september 2015

Du tok altså ikke den ironien .. :wee:

Men det jeg ville ha frem med get a life bro, var det at kritikeren ofte sier sånne som jeg kaster bort livene våre, så da kaster altså kritikeren bort sitt eget liv ved å "messe for døve ører", og det gjerne i de sene nattetimer, og hvordan bruker nå humøret å være på den tiden ...

**Larzen_91** · 3. september 2015

Hvor/hvem er disse nattaktive "get a life"-hylerne? Er de faktiske, eller er de stråmenn? Faller saklig kritikk av dårlige ideer i samme båsen?

Jeg kan ikke snakke for andre enn meg selv, men nå nevnte jeg i mitt forrige innlegg i tråden hvorfor i hvert fall jeg velger å kritisere religion på generelt grunnlag.

Thoto79 · 3. september 2015

Nå var det ikke akkurat denne tråden, eller spesielle poster nå, bare mer en generell undring over hvor fryktelig viktig alt dette "tullet" virker å være, selv om man sier på forhånd at "jeg tror ikke på noe", eller de sier; Get a life, bro!!

Men sine egne liv får de knapt nok med seg .. poster i sene nattetimer noen klynk om gud og sånn derre, deretter tusle til sengs å telle sauer ... , så stå opp neste dag, pusse tenna og se de heslige trynet i speilet, skyve bort sånne tanker, og fordive tiden med litt programmering av eget hode, eller som noen kaller det; dataspill .. så når man er trett av tomhet i tomheten, blir man sittende oppe å bekymre seg om disse forbaska kørka kristne, eller kanskje buddhister .. , og så begynner de på enda en post med null innhold

"Poster i sene nattetimer", det er mangen som av en eller annen grunn ikke kan velge å ha samme døgnrytme som deg. Ellers så ser jeg at du er ganske så aktiv med kommentarer du også som du selv føler er fornuftige, men som andre kan mene har "null innhold" som du sier.

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

13:18 · 3. september 2015

Nå var det ikke akkurat denne tråden, eller spesielle poster nå, bare mer en generell undring over hvor fryktelig viktig alt dette "tullet" virker å være, selv om man sier på forhånd at "jeg tror ikke på noe", eller de sier; Get a life, bro!!

Men sine egne liv får de knapt nok med seg .. poster i sene nattetimer noen klynk om gud og sånn derre, deretter tusle til sengs å telle sauer ... , så stå opp neste dag, pusse tenna og se de heslige trynet i speilet, skyve bort sånne tanker, og fordive tiden med litt programmering av eget hode, eller som noen kaller det; dataspill .. så når man er trett av tomhet i tomheten, blir man sittende oppe å bekymre seg om disse forbaska kørka kristne, eller kanskje buddhister .. , og så begynner de på enda en post med null innhold

"Poster i sene nattetimer", det er mangen som av en eller annen grunn ikke kan velge å ha samme døgnrytme som deg. Ellers så ser jeg at du er ganske så aktiv med kommentarer du også som du selv føler er fornuftige, men som andre kan mene har "null innhold" som du sier.

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

"De fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i". Hadde vert interresant å høre mer om det.

Sitat:

"Et instinkt (av lat. instinctus, å handle fornuftig uten å egentlig vite hvorfor.)"

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Instinkt

Endret 3. september 2015 av 13:18

Thoto79 · 3. september 2015

Nå var det ikke akkurat denne tråden, eller spesielle poster nå, bare mer en generell undring over hvor fryktelig viktig alt dette "tullet" virker å være, selv om man sier på forhånd at "jeg tror ikke på noe", eller de sier; Get a life, bro!!

Men sine egne liv får de knapt nok med seg .. poster i sene nattetimer noen klynk om gud og sånn derre, deretter tusle til sengs å telle sauer ... , så stå opp neste dag, pusse tenna og se de heslige trynet i speilet, skyve bort sånne tanker, og fordive tiden med litt programmering av eget hode, eller som noen kaller det; dataspill .. så når man er trett av tomhet i tomheten, blir man sittende oppe å bekymre seg om disse forbaska kørka kristne, eller kanskje buddhister .. , og så begynner de på enda en post med null innhold

"Poster i sene nattetimer", det er mangen som av en eller annen grunn ikke kan velge å ha samme døgnrytme som deg. Ellers så ser jeg at du er ganske så aktiv med kommentarer du også som du selv føler er fornuftige, men som andre kan mene har "null innhold" som du sier.

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

"De fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i". Hadde vert interresant å høre mer om det.

Sitat:

"Et instinkt (av lat. instinctus, å handle fornuftig uten å egentlig vite hvorfor.)"

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Instinkt

Jeg vil ikke kalle det sunn fornuft når jeg instinktvis har lyst til å høvle over alle jentene jeg går forbi en sommerdag eller når instinktet sier at å fly er unaturlig derfor skal man bli nervøs av noe som er bortimot det tryggeste man kan gjøre. And so on..

13:18 · 3. september 2015

Nå var det ikke akkurat denne tråden, eller spesielle poster nå, bare mer en generell undring over hvor fryktelig viktig alt dette "tullet" virker å være, selv om man sier på forhånd at "jeg tror ikke på noe", eller de sier; Get a life, bro!!

Men sine egne liv får de knapt nok med seg .. poster i sene nattetimer noen klynk om gud og sånn derre, deretter tusle til sengs å telle sauer ... , så stå opp neste dag, pusse tenna og se de heslige trynet i speilet, skyve bort sånne tanker, og fordive tiden med litt programmering av eget hode, eller som noen kaller det; dataspill .. så når man er trett av tomhet i tomheten, blir man sittende oppe å bekymre seg om disse forbaska kørka kristne, eller kanskje buddhister .. , og så begynner de på enda en post med null innhold

"Poster i sene nattetimer", det er mangen som av en eller annen grunn ikke kan velge å ha samme døgnrytme som deg. Ellers så ser jeg at du er ganske så aktiv med kommentarer du også som du selv føler er fornuftige, men som andre kan mene har "null innhold" som du sier.

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

"De fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i". Hadde vert interresant å høre mer om det.
Sitat:

"Et instinkt (av lat. instinctus, å handle fornuftig uten å egentlig vite hvorfor.)"https://no.m.wikipedia.org/wiki/Instinkt

Jeg vil ikke kalle det sunn fornuft når jeg instinktvis har lyst til å høvle over alle jentene jeg går forbi en sommerdag eller når instinktet sier at å fly er unaturlig derfor skal man bli nervøs av noe som er bortimot det tryggeste man kan gjøre. And so on..

Hadde ikke Mennesker hatt instinktet som gir oss lyst på sex så tror jeg ikke vi hadde sittet her og diskutert gitt, da hadde jordkloden vert tom for mennesker. og jeg har hørt om små unger som har trodd at de kunne fly og gjort forsøk på det uten at det gikk så bra, men heldigvis så har de fleste som du sier instinkt som forteller dem at det er farlig å fly

4. september 2015

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Emptiness er vanskelig å fatte, og en av flere grunner for det, er at det strider mot alt du har blitt fortalt, opplært til å tro, samt vent deg til via egne erfaringer i livet. Og hvis man legger på toppen at når du ser på emtiness, er det jo så "banalt" "vanlig", så da vil de fleste avfeie det hele med; der er det ikke mer å finne

Så må du få med at når man sier det er tomhet, betyr det ikke at det ikke er noe der, men det som er , er fenomener satt sammen av forskjellige elementer som fungerer "når det må" og så forsvinner det. Derfor sier man at de fenomener mangler "selv", siden det ikke er "noe i seg selv", og at det er "ustadig", altså at det ikke er varig, og til slutt sier man at det er "lidelse" eller "utilfredsstillende" grunnet det foran nevnte.

Men de fleste ser altså ikke den tomheten, og bare fortsetter å stikke fingeren borti flammen og etter hvert føle at de brant seg jaggu denne gangen med.

Tror du på ett "inner self"?

Og enda en gang: Hva er det du tror mangler når du forholder deg til alt? Du har lært nok for lenge siden, du stoler bare ikke på "deg selv" nok, til å gi slipp!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Som sagt finner man intet inner eller outer self i emtiness

Så sier du at det ikke stemmer ... hvordan kan du vite det, og hvem sier at du ikke må gjøre noe?

Hvor vanskelig tror du det er å ikke gjøre noen ting som helst? Prøv selv!!

Det er ikke noe du trenger lære, men noe som må bort fordi det skygger for "opplysning av tingene som de egentlig er"

Så jeg for min del har ikke lært noe nytt, det er sånn at noe har forsvunnet.

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

Alt kommer av seg selv! Og alt du trenger av vett og moral er tilstede i nuet, det er du som er ute av "kurs". Men dette kan jeg sikkert gjenta for deg ørten tusen milliarder ganger, det eneste som skjer er at gåsa di blir skikkelig renvansket .. :roll:

Du mener altså at det beste vi får til er å fortsette å rulle oss i våre krypdyr/pattedyr-instinkter, og si at evolusjonen får fikse den biffen ... Vel, det er sånn vi lager kriger av, så vi har vel knapt kommet oss ut av hulene våre hva gjelder psykologisk evolusjon

Thoto79 · 4. september 2015

Det er ingen som poster noe med innhold, ikke meg heller, så der er vi enige. Men jeg bruker ikke hisse meg opp, og hvis jeg merke noe sånt, prøver jeg heller kverke mitt selv, en å føre hatkampanjer på nett

Kommer nok aldri til å skjønne meg på den der at ingenting har innhold, ingenting er verdt å lære, ytre påvirkninger er utelukkende negative. Alt du trenger kommer ifra your inner self!

Emptiness er vanskelig å fatte, og en av flere grunner for det, er at det strider mot alt du har blitt fortalt, opplært til å tro, samt vent deg til via egne erfaringer i livet. Og hvis man legger på toppen at når du ser på emtiness, er det jo så "banalt" "vanlig", så da vil de fleste avfeie det hele med; der er det ikke mer å finne

Så må du få med at når man sier det er tomhet, betyr det ikke at det ikke er noe der, men det som er , er fenomener satt sammen av forskjellige elementer som fungerer "når det må" og så forsvinner det. Derfor sier man at de fenomener mangler "selv", siden det ikke er "noe i seg selv", og at det er "ustadig", altså at det ikke er varig, og til slutt sier man at det er "lidelse" eller "utilfredsstillende" grunnet det foran nevnte.

Men de fleste ser altså ikke den tomheten, og bare fortsetter å stikke fingeren borti flammen og etter hvert føle at de brant seg jaggu denne gangen med.

Tror du på ett "inner self"?

Og enda en gang: Hva er det du tror mangler når du forholder deg til alt? Du har lært nok for lenge siden, du stoler bare ikke på "deg selv" nok, til å gi slipp!

Poenget er at your inner self er ikke rare greiene uten noe input. Det må vel heller være det at hva man velger å ta til seg former den man er og hva man står for. Det stemmer ikke at om man bare lukker alt ute eller tømmer seg for all info og sanseinntrykk så sitter man der brått med den endelige sannhet sånn uten videre. Man må først lære før man kan lære noe bort eller evnt forkynne ettersom vi befinner oss i denne tråden..

Som sagt finner man intet inner eller outer self i emtiness

Så sier du at det ikke stemmer ... hvordan kan du vite det, og hvem sier at du ikke må gjøre noe?

Hvor vanskelig tror du det er å ikke gjøre noen ting som helst? Prøv selv!!

Det er ikke noe du trenger lære, men noe som må bort fordi det skygger for "opplysning av tingene som de egentlig er"

Så jeg for min del har ikke lært noe nytt, det er sånn at noe har forsvunnet.

Ingenting kommer av seg selv, ikke faktakunnskap, ikke viten, ikke moral, ingenting, kun instinkter har vi i sekken, og de fleste av våre opprinnelige instinkter er jo utdatert/umoralske i det moderne samfunn vi lever i. Evolusjonen vil ta seg av dette på sikt men pr nå så kan vi ikke surfe i land sannheter ved å tømme hodet og kun benytte oss av medfødte evner. Da sitter vi kun igjen med ett tomt hode

Alt kommer av seg selv! Og alt du trenger av vett og moral er tilstede i nuet, det er du som er ute av "kurs". Men dette kan jeg sikkert gjenta for deg ørten tusen milliarder ganger, det eneste som skjer er at gåsa di blir skikkelig renvansket ..

Du mener altså at det beste vi får til er å fortsette å rulle oss i våre krypdyr/pattedyr-instinkter, og si at evolusjonen får fikse den biffen ... Vel, det er sånn vi lager kriger av, så vi har vel knapt kommet oss ut av hulene våre hva gjelder psykologisk evolusjon

Skulle ihvertfall ønske jeg var like flink til å sitere svarene som du er her, men får bare ta det i en bolk.

At moralen er medfødt tror jeg både er rett og galt på en gang. Den grunnleggende moral som spiller ut av instinkter er jo der i bunn, mekanikker som er medfødt flokkdyr som tilsier at vi ikke bare tar liv av hverandre (selv om vi jo gjør det også, det er vel heller noe slags konkurranseinstinkt som spiller inn evnt moralsk vranglære). Uansett, det er denne "moralen" som de religiøse skryter på seg å ha innført, men som selvfølgelig var i menneskets natur helt ifra start. Utover det så er det jo en kulturell betinget moral og denne forstår jeg ikke at man på noen måte bare kan finne i seg selv uten å ha blitt lært opp i landets og folkets skikk og bruk. Denne moralen er jo ikke statisk men veldig forskjellig ifra kultur til kultur og er i kontinuerlig utvikling. Det er denne man ikke vil kunne finne i seg selv uten noe tidligere input.

Når jeg sier "det stemmer ikke" er bare slurv, har ikke doktorgrad i verken nevrologi eller munkeri så dette er jo ting jeg tror men ikke vet. Men all logikk tilsier vel at ting ikke oppstår helt av seg selv, så uten noen inntrykk å jobbe med så har man fint lite å gå ut ifra. Om man ikke har noe vettugt å tenke på så finner man da heller ikke nye løsninger på noenting, om det nå er det som er målet da. Om målet er å bare hvile hodet uten å få noe mer ut av det enn å bli uthvilt så skjønner jeg hva du sier, da er det sikkert fint med en tom "hvilehjerne". Det er vel nær sagt almentilstanden min når jeg sitter på bussen etc så lenge jeg ikke blir distrahert, og det er vel nettopp kanskje disse distraksjonene du vil til livs.

Enig i at vi er i startgropa innen det meste, også psykologien. Mitt beste målometer på det er jo hvordan religionens irrasjonalitet enda har ett så sterkt grep på så mange mennesker. Det er etter min mening ett tydelig tegn på at hjernen ikke er riktig utviklet og sliter enda med noen ur-instinkter som gjør at mange trenger en forklaring på det uforklarlige, selv om det nå faktisk er forklart..

Innenfor det spirituelle tror jeg kanskje vi henger enda lenger bak og jeg er enda ikke overbevist, men tror kanskje at det kan være mye å hente her i framtiden om man bare klarer å skille det ifra religionens trøtte doktriner og andre oppertunistiske lystløgneres forlystelse hehe. Var nok veldig skeptisk til dette også før da mye av det kan virke søkt, men når en intellektuell jeg vet er rasjonell på andre felt og som jeg respekterer i andre sammenhenger bruker så mye tid på dette ( Sam Harris ), og som nylig ga ut boka Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion så er det klart det ikke kan avfeies sånn helt uten videre. Har ikke lest/hørt den enda men må klare å få gjort det snart.

Hvordan stiller du deg til en bok slik som foreksempel denne? Blir det helligbrøde for deg da det legges vekt på at det i utgangspunktet ikke er annet enn nevrologiske prossesser i hjernen vår vi kan trene for å få utbytte av slikt? eller vil du føle at du da mangler "X-faktoren" som i noe som er "hellig" og derfor ikke er samme sak ei heller at man kan oppnå det samme ved dette som ved for eks tradisjonell meditasjon forankret i religion og/eller guddomeligheter? Eller er det akkurat det samme bare en annen vinkling på veien til "målet"?

Gabri3L · 4. september 2015

Neida, jeg kritiserer ingen enda .., jeg undrer meg over hva de holder på med, de som har for vane å fokusere mye av sin energi på spesielt negative ting. Så mener jeg at basert på hva jeg vet om bevisstheten og hvordan den fungerer, så har de folka det slett ikke helt bra

som igjen betyr at de muligens projiserer ett eller annet mot hatobjektene sine, og tar dermed grundig feil på mer enn en måte

To stk dauer, og dette står på gravsteinene deres:

Den troende: Han brukte sitt liv på Gud

Kritikeren: Han brukte sitt liv på å kritisere den som tror på Gud

Hvem av disse to har kastet bort livet sitt, eller har begge gjort akkurat det samme?

Edit: glemte å besvare "ironien". Nei, det finner jeg kun helt naturlig

Jeg skulle til å svare på denne posten i går, men så så jeg at klokken var blitt over 11 på kvelden. Og så seint blir det visst feil å skrive ting på forum. Da havner man i kategorien som: "poster i sene nattetimer noen klynk om gud" og må: "se de heslige trynet i speilet" og som: "er trett av tomhet i tomheten" og som da: "begynner (de) på enda en post med null innhold".

Men du kritiserer ingen, neida..

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg hater ikke noen fordi de er religiøse.

Men når deres utøvelse av eventyr påvirker meg i noen grad direkte, eller stor grad indirekte. Da finner jeg det nødvendig å forsøke å realitets orientere dem. Det er ikke greit at vi som samfunn skal finne oss i at barn ikke får svømmeopplæring fordi foreldrene tror på eventyrfigurer. Og det er ikke greit at enkelte vil legitimere terroraksjonen mot barn på Utøya i guds navn.

For å ta ditt eksempel med gravsteinene der det kanskje egentlig heller skulle stått:

"Han trodde på eventyr"

og

"Han sloss mot urettferdighet"

Hvilken av tekstene ville du ønsket stod på din grav? Og hvilken tror du hadde, om andre skulle velge for deg?

4. september 2015

Når du svarer seriøst på mine spørsmål, kan jeg levere

Ikke før

Endret 4. september 2015 av Bruker-95147

Gabri3L · 4. september 2015

Hvordan vet du at svarene du har fått ikke er så seriøse som de kan bli? Kanskje spørsmålene dine ikke kan taes seriøst?

**Larzen_91** · 4. september 2015

Problemet ligger vel en del i om man anser all kritikk av religion som type trakasserende hyling. Kritikk kommer i mange former.

5. september 2015

Skulle ihvertfall ønske jeg var like flink til å sitere svarene som du er her, men får bare ta det i en bolk.

Takk skal du ha, og mens jeg koser meg i forestillingen om at jeg er ryddig og flink, vil nok de fleste moederatorer si at at dette handler mer om "a strike of shear luck" enn aktiv mindfulness, hva angår brukeren loka .. :wee:

At moralen er medfødt tror jeg både er rett og galt på en gang. Den grunnleggende moral som spiller ut av instinkter er jo der i bunn, mekanikker som er medfødt flokkdyr som tilsier at vi ikke bare tar liv av hverandre (selv om vi jo gjør det også, det er vel heller noe slags konkurranseinstinkt som spiller inn evnt moralsk vranglære).

Så ett interessant program på nrk/fakta hvor ny forskning på cellenivå viser at kartlagt materiale fungerte som en altruistisk "tenkende" enhet, og annen forskning på dyrelivet forøvrig, viser at stadig nye grupper av levende vesener kan innlemmes i klubben "altrustisk anlagte", så hvis det fortsetter sånn kan det jo hende vi klarer oss bra til slutt. Men den største bøygen er vel likevel å få oss selv til å akseptere oss selv som ikke mer annet enn velutstyrte apekatter, som på den ene siden har muligheter som "Helgen" og på den andre siden like store muligheter til å bli en "Morderape", og velge den som oftest ligger ubenyttet ..

Uansett, det er denne "moralen" som de religiøse skryter på seg å ha innført, men som selvfølgelig var i menneskets natur helt ifra start. Utover det så er det jo en kulturell betinget moral og denne forstår jeg ikke at man på noen måte bare kan finne i seg selv uten å ha blitt lært opp i landets og folkets skikk og bruk. Denne moralen er jo ikke statisk men veldig forskjellig ifra kultur til kultur og er i kontinuerlig utvikling. Det er denne man ikke vil kunne finne i seg selv uten noe tidligere input.

Den skrytende kristne, samt deg og meg har alle tilgang til den samme "plattformen" hvor "guder skapes", altså i de mer subtile lag av bevisstheten. Alle kan øve seg opp eller ned, til å nå slike interessante "mind states", men de betyr ingenting hvis de ikke fører til "opplysning" som endrer den som opplever disse. Jeg sjekker så klart mine egne erfaringer opp mot kompetansen til en av de beste lærerne innenfor faget, og når han vurderer fenomenene, blir det ikke mye tilbake, men det er også sånn det må være.

Så når jeg møter noen andre spirituelt interesserte nevner jeg bare hvor lite man skal tro på alt det fantastiske, fordi som sagt før ett par dusin ganger:

Selvet er en sann tryllekunstner og lystløgner!

Men når det er sagt, så mener jeg selv at all moral man trenger er bestandig tilstede, det er bare "du" som ikke passer i nuet.

Morder apen vil bestandig forsøke å overstyre deg, så glem deg selv, og let it go!

Og hva angår den vanlig "flytende og vedtatte" moralen, vel, så er den akkurat bare det ...

Jeg skal heller svare på resten senere, må ut å haie inn spenn nå, slik at vi får flere buddhister her til lands ..

IHS · 12. februar 2016

......nå kommer det underlig:

selv om man tar i mot Kristus som en frelser så er fremdeles synden der,-umulig å bli kvitt an i dette liv,

og denne synde naturen i mennesket må man da være i vår fysiske kropp inntil vi dør og oppstår til kristu paradis beskrevet i johannes åpenbaring.

(skal skje 2 opprykkelser men det er et annet kapittel å snakke om).

egentlig er alt dette om jesus og korset litt forvirrende,

og noe ulogisk.

hvorfor skal for eksempel vi fremtidige mennesker få skylden for noe adam og eva gjorde,

og hvorfor skal gud straffe mennesker for noe gud selv planlagte skulle skje...

uansett så er en slik teologi nyttig for mennesker som har sterk følelses liv de må engasjere seg via,

og oftest overskygger følelsene de premissene man faktisk har tro på.

Nei, Tommy Jesus Kristus tar bort verdens synd (kontinuerlig) den forsvinner like fort som den kommer hos dem som tror på Jesus Kristus.

At skyld (skyldfølelse) er noe som går i arv (slekt etter slekt) er helt naturlig.

Til slutt: Gud straffer ikke, han tilgir. Det er mennesker som straffer seg selv og andre.

Endret 12. februar 2016 av IHS

Noxhaven · 12. februar 2016

Word.

Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Bruker-95147

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer