Synd vs sønn som dør på kors. Hvordan virker det egentlig?

[Gjest Bruker-95147]

Do not doubt, doubt is bad hmkay.

Do not think, thinking is bad hmkay.

Just accept and believe what we say, and deny everything else, and you will achieve emptiness.

 

Better the most, but still a religion.

 

Mulig stråmann, og satt på spissen, men det virker å være litt på den måten..

 

Nå surrer du godt. Drit i den som tenker og tviler!

 

forstår du?

[Noxhaven]

Nei, det akkurat det jeg ikke gjør, jeg forstår ikke

Jeg klarer ikke å skille på meg og megselv, jeg klarer ikke å drite i det eller benekte tankene og meningene mine.  

 

Som jeg skrev så er det nok en stråmann siden jeg ikke forstår det. Eller surr som du skriver.

[RWS]

 

Do not doubt, doubt is bad hmkay.

Do not think, thinking is bad hmkay.

Just accept and believe what we say, and deny everything else, and you will achieve emptiness.

 

Better the most, but still a religion.

 

Mulig stråmann, og satt på spissen, men det virker å være litt på den måten..

 

Nå surrer du godt. Drit i den som tenker og tviler!

 

forstår du?

 

 

Kan du forklare hva du mener eller er det bare en herske teknikk du har utviklet fordi du ikke kan svare ordentlig på det?

[Gjest Bruker-95147]

Nei, det akkurat det jeg ikke gjør, jeg forstår ikke

Jeg klarer ikke å skille på meg og megselv, jeg klarer ikke å drite i det eller benekte tankene og meningene mine.  

 

Som jeg skrev så er det nok en stråmann siden jeg ikke forstår det. Eller surr som du skriver.

 

Hva sier det kjente uttrykket "vær fluen på veggen og se deg selv", 

 

Ikke vær det som føler og tenker, bare observer fenomenet, ett fenomen som kommer og går uten din medvirkning, atså "ikke deg", Eller hvis du ser på tankene/følelsene, kan du observere at det er opphold mellom tankene, og det gjelder å se veldig nøye på oppholdene, fordi det er "emptiness", og så får du føling med at bevisstheten din er delt i " "knowing" og "doing", 

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Do not doubt, doubt is bad hmkay.

Do not think, thinking is bad hmkay.

Just accept and believe what we say, and deny everything else, and you will achieve emptiness.

 

Better the most, but still a religion.

 

Mulig stråmann, og satt på spissen, men det virker å være litt på den måten..

 

Nå surrer du godt. Drit i den som tenker og tviler!

 

forstår du?

 

 

Kan du forklare hva du mener eller er det bare en herske teknikk du har utviklet fordi du ikke kan svare ordentlig på det?

 

 

Hvordan har du med dine 17 år i kampsport trening klart å unngått å få dette prinsippet med deg?

 

Når du driter i det som tenker, beveger du deg bort fra det som har behov for kontroll, skjønner du?

[RWS]

 

Hvordan har du med dine 17 år i kampsport trening klart å unngått å få dette prinsippet med deg?

 

Når du driter i det som tenker, beveger du deg bort fra det som har behov for kontroll, skjønner du?

 

Bortsett fra at vi kalte det muskel memory...

 

Du gjør en ting så mange ganger at du automatisk gjør det uten å tenke lenger... Joda, jeg skjønner den, og vet faktisk at det virker også... Har gitt en kollega, som i all sin visdom skulle prøve om jeg faktisk trente ved å hoppe frem fra et hjørne, en skikkelig en på tygga før jeg fikk besinnet meg... Slaget kom helt automatisk og uten at jeg hadde noen kontroll på slaget... Litt skremmende egentlig...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hvordan har du med dine 17 år i kampsport trening klart å unngått å få dette prinsippet med deg?

 

Når du driter i det som tenker, beveger du deg bort fra det som har behov for kontroll, skjønner du?

 

Bortsett fra at vi kalte det muskel memory...

 

Du gjør en ting så mange ganger at du automatisk gjør det uten å tenke lenger... Joda, jeg skjønner den, og vet faktisk at det virker også... Har gitt en kollega, som i all sin visdom skulle prøve om jeg faktisk trente ved å hoppe frem fra et hjørne, en skikkelig en på tygga før jeg fikk besinnet meg... Slaget kom helt automatisk og uten at jeg hadde noen kontroll på slaget... Litt skremmende egentlig...

 

 

Ja, det peker mot at det vi tar for å tenke og føle også er det som står i veien for oss. Hvis man virkelig var den som tenkte og følte, måtte man kunne si: La mine tanker være sånn og ikke sånn!. Når vi ikke får det til betyr vel det at det er ikke vi som styrer prosessen, men heller blir lurt trill rundt av å identifisere oss så sterkt med det og befester oss i en forestilling om at man er en frittstående enhet, når det heller ser ut som vi er omtrent like avanserte som brunsneglene i hagen .. 

[Aiven]

 

Man kan ikke vente at man skal kunne forstå det Gudommelige. Vi er bare mennesker, og vår forstand ligger langt under det som det handler om der.

 

Tenker du på bibelen? Hva er det ikke å forstå der? Har faktisk lest bøker som er langt mer intrikate og mye vanskeligere å forstå enn det bibelen klarer å hoste opp av ignorante menns fantasier, for ingen gud har vært innblandet i den boka. Så hvorfor du prøver å stylte slik "kunnskap" opp til noe vi ikke forstår skjønner jeg ikke... Vi ser jo allerede i dag hvor dumt mye av disse fantasiene fremstår og tror du virkelig at en gud ville laget en bok så klønete og dum som bibelen? Med en masse feil, mangler og fullstendig fratatt muligheten til å endre på flausene?

 

Har veldig lite tro på at en gud, om det finnes en gud, ville hatt noen interesse av å la noen skrive en bok ala bibelen som det endelige produktet om seg selv... I så fall snakker vi om en skikkelig dum gud... For hadde en gud vært bare halvperten så tilbedningskåt som den som bibelen beskriver så ville han nok ha påsett at samtelige på denne lille planeten trodde på ham og kunne tilbe ham og latt være denne gjemmeleken alle slike guder bedriver... Og det sier jo litt når denne guden påståelig velger seg ut ET folk (og da er ikke den kvinnelige halvparten medregnet engang...) på en bitte liten avsidesliggende planet blandt tusen på tusen milliarder planeter (Vi har vel så langt telt 10²⁴ planeter, altså 10 000 000 000 000 000 000 000 000...) Det blir rett og slett mega narsistisk og dumt og ikke så rent lite ondt, når man ser gjennomføringen av dette og hvor mange kriger, nød og elendighet dette har medført...

 

Historien til disse ignorante mennene er rett og slett for dum til at noen gud er innblandet der... Så hvordan du kan kalle dette overlegen kunnskap, som vi ikke forstår er meg en gåte...

 

Vi blir vel kanskje bare gitt et valg, men må altså få en troens gave. Gitt at det er noe i det selvsfølgelig. Der er jeg sånn 55/45 omtrent. Jeg er interessert i dette, men en av mine største synder er vel giddeløshet. Vil helst bare det som er kjekt. Ikke så mye annet hvertfall.

 

Skal jeg prøve å lese Bibelen feks, blir det et par sider, og så gidder jeg ikke mer fordi det er så kjedelig.

 

Troen gave fremstår for meg som noe av det mest uærlige du kan gjøre. Man innbilder seg først at det må være noe i et sett med religiøse påstander og ikke noe i likelydende påstander (den guden man tilfeldigvis, og høyst geografisk, begynner å tro på er ikke den eneste påståtte guden...) for deretter å kaste all fornuft, integritet og ordentlig kunnskap ut av vinduet... En øvelse i ignoranse egentlig. Og det kaller du en gave?

 

Jeg råder deg til å lese bibelen, HELE bibelen og ikke bare utdrag du liker. For jeg vet faktisk ikke om en bok som vil kurere den "gaven" du tror du har fått enn å lese bibelen fra ende til annen. Den er faktisk ikke så vanskelig å lese når man har vendt seg til den litt bekfrem fremførelsen som de som fant på dette skrev den med... Når du har gjort det så kan du komme tilbake og si noen ord om hvor konfortabel du syntes det er å fortsatt tro på et sånt dumt monster... Og noen ord om hvor moralsk du som kristen føler deg etter å ha lest alt det umoralske denne guden kan finne på og alle de sinnsvake reglene, lovene og påfunnene en prest ALDRI vil fortelle deg om...

 

Så les bibelen du og bli ateist! For der ligger feilen i kristen tro, så og si ingen kristen har faktisk lest boka de faktisk bserer sitt livsyn og tro på, de er bare foret med hva prester og andre religiøse myndighets personer VIL at du skal høre. For det er ting i bibelen som får ringenes herre, ja selv game of thrones og herjingene til IS, til å virke som en barnebok i forhold... Og dette skal liksom være en gud med stor kunnskap og stor moral? Les og se selv om du ikke tror meg... Gjør deg og verden en tjeneste og les hele bibelen. Som sagt, når du det har gjort kan du komme hit og si noen ord om hva du nå føler om den guden du i dag ikke gidder å ta et standpunkt til...

 

Framstår du som bombastisk eller tvilende her synes du selv?

 

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

Det kan virke som denne regelen bare gjelder alle andre og ikke deg selv?

Endret 24. juni 2015 av Aiven

[RWS]

 

Framstår du som bombastisk eller tvilende her synes du selv?

Bombastisk tvilende antagelig... Nei vet du hva, det er ingenting i religiøse påstander som er troverdige, så i steden for å snike meg rundt grøten velger jeg heller en mer rett frem tilnærming, guder finnes med stor sannsynlighet ikke...

 

Bare å lese bibelen så forstår man fort at ingen gud kan være innblandet i det som står der, kun forfatternes introspeksjoner..

 

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

Det kan virke som denne regelen bare gjelder alle andre og ikke deg selv?

 

 

Hvorfor det? Kan og vet jeg alt kanskje? Her prøver du å skape en sak ut av ingenting, noe som står deg fritt å gjøre, uten at det blir mer sak ut av det av den grunn... Har du noen motargumenter så kom gjerne med dem, om du bare har tilnærmelsesvis person angrep om min person kan du heller holde kjeft... Har hørt dem før og de biter ikke lenger...

[Thoto79]

 

 

 

Hvordan har du med dine 17 år i kampsport trening klart å unngått å få dette prinsippet med deg?

 

Når du driter i det som tenker, beveger du deg bort fra det som har behov for kontroll, skjønner du?

 

Bortsett fra at vi kalte det muskel memory...

 

Du gjør en ting så mange ganger at du automatisk gjør det uten å tenke lenger... Joda, jeg skjønner den, og vet faktisk at det virker også... Har gitt en kollega, som i all sin visdom skulle prøve om jeg faktisk trente ved å hoppe frem fra et hjørne, en skikkelig en på tygga før jeg fikk besinnet meg... Slaget kom helt automatisk og uten at jeg hadde noen kontroll på slaget... Litt skremmende egentlig...

 

 

Ja, det peker mot at det vi tar for å tenke og føle også er det som står i veien for oss. Hvis man virkelig var den som tenkte og følte, måtte man kunne si: La mine tanker være sånn og ikke sånn!. Når vi ikke får det til betyr vel det at det er ikke vi som styrer prosessen, men heller blir lurt trill rundt av å identifisere oss så sterkt med det og befester oss i en forestilling om at man er en frittstående enhet, når det heller ser ut som vi er omtrent like avanserte som brunsneglene i hagen .. 

 

 

Sikkert noe i dette at det etterhvert ligger automatikk i en del tanker og reaksjoner, selv tror jeg dette er en del av vår og hjernens biologiske progresjonen som har ført til at den automatisk fikser flere og flere grunnleggende reaksjoner og kjente tankemønstre uten at vi selv bevisst trenger å "manuelt" styre hver eneste prosess som blir satt igang. Så i den forstand er dette ett tegn på at vi har blitt ganske avanserte og på ingen måte sammenlignbart med noen brunsnegle som sikkert har holdt seg evolusjonsmessig lik i noen tusener år. Når det er sagt så blir jo alt relativt da sneglen i seg selv er ekstremt avansert i samenlikning med muslinger som jo er deres nærmeste slektning

[Aiven]

 

Framstår du som bombastisk eller tvilende her synes du selv?

Bombastisk tvilende antagelig... Nei vet du hva, det er ingenting i religiøse påstander som er troverdige, så i steden for å snike meg rundt grøten velger jeg heller en mer rett frem tilnærming, guder finnes med stor sannsynlighet ikke...

 

Bare å lese bibelen så forstår man fort at ingen gud kan være innblandet i det som står der, kun forfatternes introspeksjoner..

 

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

Det kan virke som denne regelen bare gjelder alle andre og ikke deg selv?

 

 

Hvorfor det? Kan og vet jeg alt kanskje? Her prøver du å skape en sak ut av ingenting, noe som står deg fritt å gjøre, uten at det blir mer sak ut av det av den grunn... Har du noen motargumenter så kom gjerne med dem, om du bare har tilnærmelsesvis person angrep om min person kan du heller holde kjeft... Har hørt dem før og de biter ikke lenger...

 

Bombastisk tvilende? Det er vel strengt talt nokså umulig. Ditt første utsagn er veldig sant, trist at du ikke forstår at det er like sant for deg selv som alle andre.

 

 

Jeg har plenty av motargumenter, men jeg forstår at ingenting kan stoppe deg i å spre hatet ditt uansett, så hvorfor kaste bort tiden? Jeg tror den er bedre anvendt til å spre kjærlighet et annet sted i stedet.

Endret 24. juni 2015 av Aiven

[Thoto79]

 

 

Framstår du som bombastisk eller tvilende her synes du selv?

Bombastisk tvilende antagelig... Nei vet du hva, det er ingenting i religiøse påstander som er troverdige, så i steden for å snike meg rundt grøten velger jeg heller en mer rett frem tilnærming, guder finnes med stor sannsynlighet ikke...

 

Bare å lese bibelen så forstår man fort at ingen gud kan være innblandet i det som står der, kun forfatternes introspeksjoner..

 

 

Er vel dessverre slik at de som er mest ignorante og uvitende er de som "vet" mest og som er de mest bombastiske mens de som faktisk kan mest er de som er i mest tvil.... Spørsmålet da blir vel hvordan vi kan få flest mulig til å ta til seg mest mulig viten, slik at bombastikken blir på et minimum....

Det kan virke som denne regelen bare gjelder alle andre og ikke deg selv?

 

 

Hvorfor det? Kan og vet jeg alt kanskje? Her prøver du å skape en sak ut av ingenting, noe som står deg fritt å gjøre, uten at det blir mer sak ut av det av den grunn... Har du noen motargumenter så kom gjerne med dem, om du bare har tilnærmelsesvis person angrep om min person kan du heller holde kjeft... Har hørt dem før og de biter ikke lenger...

 

Bombastisk tvilende? Det er vel strengt talt nokså umulig. Ditt første utsagn er veldig sant, trist at du ikke forstår at det er like sant for deg selv som alle andre.

 

 

Jeg har plenty av motargumenter, men jeg forstår at ingenting kan stoppe deg i å spre hatet ditt uansett, så hvorfor kaste bort tiden? Jeg tror den er bedre anvendt til å spre kjærlighet et annet sted i stedet.

 

 

Om sannheten framstår som hat for deg så er det vel heller din tilnærming til sannheten som ikke er helt sunn.

[RWS]

 

 

Bombastisk tvilende? Det er vel strengt talt nokså umulig. Ditt første utsagn er veldig sant, trist at du ikke forstår at det er like sant for deg selv som alle andre.

Det var ditt utrykk jeg brukte... Selvfølgelig er det sant for meg også, her lager du en stråmann du ikke kan forsvare, for det er DIN versjon av det du setter opp, og ingen opplest og vedtatt sannhet. Du har valgt å angripe meg som person og det tar jeg som et tegn på at du ikke har noen argumenter, til tross for at du påstår det motsatte.. og du slenger til og med inn et "fritatt" kort under her for å komme med mot argumenter, godt gjort...

 

 

Jeg har plenty av motargumenter, men jeg forstår at ingenting kan stoppe deg i å spre hatet ditt uansett, så hvorfor kaste bort tiden? Jeg tror den er bedre anvendt til å spre kjærlighet et annet sted i stedet.

 

Hva får deg til å tro at det å spre religiøse løgner er kjærlighet? Har det aldri truffet deg at det motsatte, altså avkrefte religiøse myter, kan være kjærlighet fordi de gagner oss bedre å bli kvitt sisse religiøse overdrivelsene og troen på dem? Er ingen dyd eller bragd å tro på overtro om du trodde det...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Hvordan har du med dine 17 år i kampsport trening klart å unngått å få dette prinsippet med deg?

 

Når du driter i det som tenker, beveger du deg bort fra det som har behov for kontroll, skjønner du?

 

Bortsett fra at vi kalte det muskel memory...

 

Du gjør en ting så mange ganger at du automatisk gjør det uten å tenke lenger... Joda, jeg skjønner den, og vet faktisk at det virker også... Har gitt en kollega, som i all sin visdom skulle prøve om jeg faktisk trente ved å hoppe frem fra et hjørne, en skikkelig en på tygga før jeg fikk besinnet meg... Slaget kom helt automatisk og uten at jeg hadde noen kontroll på slaget... Litt skremmende egentlig...

 

Ja, det peker mot at det vi tar for å tenke og føle også er det som står i veien for oss. Hvis man virkelig var den som tenkte og følte, måtte man kunne si: La mine tanker være sånn og ikke sånn!. Når vi ikke får det til betyr vel det at det er ikke vi som styrer prosessen, men heller blir lurt trill rundt av å identifisere oss så sterkt med det og befester oss i en forestilling om at man er en frittstående enhet, når det heller ser ut som vi er omtrent like avanserte som brunsneglene i hagen .. 

 

Sikkert noe i dette at det etterhvert ligger automatikk i en del tanker og reaksjoner, selv tror jeg dette er en del av vår og hjernens biologiske progresjonen som har ført til at den automatisk fikser flere og flere grunnleggende reaksjoner og kjente tankemønstre uten at vi selv bevisst trenger å "manuelt" styre hver eneste prosess som blir satt igang. Så i den forstand er dette ett tegn på at vi har blitt ganske avanserte og på ingen måte sammenlignbart med noen brunsnegle som sikkert har holdt seg evolusjonsmessig lik i noen tusener år. Når det er sagt så blir jo alt relativt da sneglen i seg selv er ekstremt avansert i samenlikning med muslinger som jo er deres nærmeste slektning

Brunsnegler blir rene "engler" i forhold til oss, fordi de eter det de må ha, mens vi eter langt over behovet, og jo mer vi dekker disse unyttige behovene, jo mer avhengig blir vi av "rusen". Vi er ikke mer "avanserte" enn at vi ser at vi oppfører oss som ett virus, men mangler brunsneglens fornuft, ved at den er helt i samsvar med sin natur, mens vi løper fra vår egen

[Larzen_91]

Det er prentet inn i oss ganske dypt, som hos alle dyr, å konsumere når det konsumeres kan. De som har gjort det til nå har overlevd. Det som gjør oss forskjellig i et såpass omfang som du refererer til er industrialisering. Vi kan overkonsumere så til de grader på grunn av vår tekniske fremgang. En brunsnegle hadde nok gjort det samme i tilsvarende situasjon.

 

Men det er selvfølgelig et viktig tema å ta opp. Med så mye innvirkningskraft på miljøet vi bor i så følger også et stort ansvar.

[Gjest Bruker-95147]

Mat er bare en ting av mange sanseopplevelser, og vi er stort sett mer eller mindre slaver av dem alle. Aldri godt nok, litt til ..

[Larzen_91]

Ja, jeg mener konsum ikke bare på mat-fronten. Poenget mitt var at det er en egenskap vi har fra naturen selv, fordi i hvert fall frem til nå så har det vært evolusjonært gunstig.

[Gjest Bruker-95147]

Å gjøre det samme som ligger i vår natur må derfor ødelegge oss. Buddha sier at vi som mennesker er den beste eksistensform hva angår å løse dilemmaet vi befinner oss i, og det er så klart å gå i mot vår natur, og derfor det er så komplisert. Millioner på millioner av år med vaner som må brytes i ett eneste liv, eller håpet om at tendensen i dette livet plukkes opp ved en senere anledning ..

[Horten Market]

Akkurat som TS sliter jeg stort med å forstå "logikken" bak menneskeofring som forløsende for våre "synder". Og fordi jeg følger min natur som den nysgjerrige idioten jeg åpenbart er, så lot jeg meg selv lure til å lese denne tråden. Kanskje noen for en gangs skyld har et fornuftig svar? (Jeg antar sitat om å forvente nytt resultat fra samme aktivitet passer inn her.)

 

Men dette burde da virkelig ikke være så vanskelig å få et svar på? Jeg mener med bokstavelig talt milliarder av kristne, hvordan kan det ha seg at ingen av dem kan forklare dette på en fornuftig måte? Vet de virkelig ikke selv hva det er de tror på? Forklaringene i tråden til nå er da åpenbart ikke svaret. Gud har liksom låst seg selv til naturlovene i sitt eget skaperverk? Det blir like dumt som problemstillingen om han kan lage en større stein en han kan løfte. Eller hva var det andre i kortform? Noe om ubetinget kjærlighet? Jeg fikk det ikke med meg ut av tåkeheimen...

 

Faktum er at du (og TS) stiller et utmerket spørsmål. At kristne ikke kan gi et overbevisende svar på det mest sentrale spørsmålet i den kristne tro, kan virke merkelig.

 

Jeg har to svar til deg. Det første er at det som er veldig enkelt og åpenbart, er ofte tilsvarende vanskelig å forklare for den som ikke har den samme innsikt i det åpenbare. Kristne som tror skjønner intuitivt sammenhengen med Jesu offer og tilgivelse. Dette er simpelthen noe andre ikke kan forstå uten selv å bli troende.

 

Det andre svaret jeg vil gi til deg, er å prøve å forklare dette åpenbare.

 

Et uttrykk vi har i språket er å gå sammen gjennom tykt og tynt. Eller å holde sammen i gode og onde dager, som to mennesker lover hverandre når de gifter seg. Hva er dette limet som gjør at mennesker holder ut med hverandre? Hvis kjærligheten tar slutt i et forhold, går man fra hverandre. Men er kjærligheten tilstede hos begge, takler man alt og finner løsninger på alle utfordringer. Kjærlighet er limet som holder mennesker sammen i tykt og tynt, i gode og onde dager. Din kjærlighet til andre dekker over andres feil og mangler. Men dine feil kan din kjærlighet ikke gjøre noe med. For dette er du avhengig av andres kjærlighet til deg.

 

Mennesker kan altså dekke over hverandres feil, men ikke de feil mennesker gjør mot Gud. Til det er mennesker avhengig av Guds kjærlighet. Ser du det?

 

Jeg rekker ikke å fullføre svaret nå, men her er noen punkter å tenke på:

- Hvordan kan Gud vise sin kjærlighet til menneskene, og slik dekke over menneskenes feil og mangler?

- Hvilke feil er det vi gjør mot hverandre, og hvilke feil er det vi gjør mot Gud? Se Mat 22:36-40.

- Hvis ingen har større kjærlighet enn den som setter sitt liv til for andre (sier Jesus), kan vi ikke da si at å ofre andre for å redde sitt eget liv er det motsatte?

- Hvis Gud har uendelig kjærlighet, kan Han da akseptere at noen ofrer seg selv for andre for å tilfredsstille Guds ønske om kjærlighet fra mennesker? Det vil si den ultimate kjærlighetserklæring mot Gud er å ta sitt eget liv? Hvis Gud ønsker at mennesker skal leve, blir ikke det absurd?

[Anatman]

Jeg tipper at det som egentlig ligger bak, at kristne hevder forstå dette, er at de er veldig flinke på å lyve både for seg selv og sine medkristne