Forskere brukte Wi-Fi-signaler som strømkilde

[AfterGlow]

Snart kan kanskje vanlige rutere mate duppedittene våre med strøm.

Forskere brukte Wi-Fi-signaler som strømkilde

[-C230GCQP]

Kondensator, kanskje

[ozone]

Haha.

 

I og med at grensen for utstrålt effekt er 0.1 watt for 2.4GHz, og 0,2watt for 5GHz, og effekten taper seg med kvadratet av avstanden, og antennen ikke klarer å fange en brøkdel av det som farer forbi, og kabelen har tap, så tror jeg nok at solceller, selv i ekstremt dårlig lys, gir MYE mer effekt.

[svartbjørn]

Haha.

 

I og med at grensen for utstrålt effekt er 0.1 watt for 2.4GHz, og 0,2watt for 5GHz, og effekten taper seg med kvadratet av avstanden, og antennen ikke klarer å fange en brøkdel av det som farer forbi, og kabelen har tap, så tror jeg nok at solceller, selv i ekstremt dårlig lys, gir MYE mer effekt.

 

Avtar med avstanden i 3. potens ja. Denne type antenner er rundstrålende, altså kuleformet utstråling. Med andre ord enda mindre energi i motsatt signal.

 

Ellers alltid underholdende å lese journalister som skriver om ting de ikke har peiling på - kapasitator! Virkelig! Aktivere en kapasitator ved en gitt spenning. Maken til pølsevev.

 

Vi som utvikler banebrytende ny hardware til store datasentre, vi kaller oss selv produktutviklere, journalister kaller oss "forskere". Ja, ja, høres vel mer avansert ut da. Bare noen undersøker noe, da driver man med "forskning" eller gjør "research". Du verden.

[xRun]

     = 

[havarhen]

kapasitator

Ehh... Det heter kondensator på norsk.

[ozone]

 

 

"modifisere ruterne til å kun sende ut støy over de kanalene som til enhver tid ikke ble brukt til å sende data, for på denne måten å sikre at den samlede energien som ble sendt ut via Wi-Fi-signalene holdt seg på et jevnt, stabilt nivå"

 

Snakk om å gå over bekken etter vann!

Hvis de mener at radiobølger virkelig er beste måten å skaffe trådløs strøm på, så inneholder jo luften mye mer radioenergi i form av kosmisk bakgrunnstøy, enn wifi produserer.. Kosmos overholder ingen "maks utstrålt effekt-krav"...

 

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt. Og det er jo samme rom/hus de snakker om.

Så slipper de å 'modifisere wifi-ruteren til å stråle sine 0.1 watt kontinuerlig'...

[ventle]

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt. Og det er jo samme rom/hus de snakker om.

 

Hva er forskjellen på induktiv overføring og å overføre energi med radiobølger?

[ventle]

Avtar med avstanden i 3. potens ja.

Nei, kvadratet er riktig. Husk at utsendt effekt skal deles på arealet av kuleskallet (4*pi*r^2), ikke volumet.

[fo2re]

Våtrom og strøm via luft har jeg alltid sett på som ett lite hinder.

[ozone]

 

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt. Og det er jo samme rom/hus de snakker om.

Hva er forskjellen på induktiv overføring og å overføre energi med radiobølger?

 

 

MYE lavere frekvens (typisk 50Hz), og sender som en teleslynge-spole rundt hele huset, og mottaker med spole og ferrittkjerne i det mobile apparatet.

 

 

I prinsippet er det jo elektromagnetisme vi snakker om her også, men vi skiller mellom elektromagnetisk 'stråling' som forlater en antenne, og induksjon mellom tråd-spoler.

[ventle]

vi skiller mellom elektromagnetisk 'stråling' som forlater en antenne, og induksjon mellom tråd-spoler.

Igjen, hva er forskjellen på disse to tilfellene?

[skarsk]

Et WiFi-nett sender med ca 0,1Watt (100mW). I en avstand på en meter vil det være en effekt på under 10mW/m².

Den strømmen som skal opptas av en antenne, er ikke større enn anslagsvis 1/1000 av en m², blir ikke større enn

ca 30µW.

Og dette skal lade opp et batteri på typisk 3Wh vil det si at det vil ta ca 100000 timer å lade opp....

[xRun]

 

vi skiller mellom elektromagnetisk 'stråling' som forlater en antenne, og induksjon mellom tråd-spoler.

Igjen, hva er forskjellen på disse to tilfellene?

 

Flere ting.

Induksjon mellom spoler funker på nært hold, kan overføre langt mer energi, og benytter lavfrekvente elektromagnetiske felt ved. noen titalls til noen hundretalls Hz. Dette er sånt som skjer inni trafoer, strømforsyninger, trådløse ladere (mottager befinner seg svært nær emitteren) osv. Typiske avstander måles i millimeter, går man lengre unna går feltstyrken raskt ned, med tilhørende redusert opptak av energi.

 

Overføring via antenner skjer med radiobølger i helt andre frekvensområder, og energien som overføres er typisk svært mye svakere. Til gjengjeld er rekkevidden lengre, og er grunnet lavt energinivå bedre egnet til signaloverføring enn energioverføring. Typiske avstander angis i kilometer, og det kan bli mange av dem.

 

Så svært forkortet kan man si den ene handler om energi, den andre om signal. Lavfrekvent magnetisme vs. radiobølger.

Så hvorfor kan man ikke bruke dem om hverandre? Forskjellige egenskaper. Omtrent som at man ikke bruker røntgen og synlig lys om hverandre til belysning, de har forskjellige egenskaper.

[ventle]

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt.

sender som en teleslynge-spole rundt hele huset, og mottaker med spole og ferrittkjerne i det mobile apparatet.

Typiske avstander måles i millimeter, går man lengre unna går feltstyrken raskt ned, med tilhørende redusert opptak av energi.

Jeg tror ikke dere er helt enige om hva dere snakker om trådløs effektoverføring i et helt rom/hus som bare kan være noen millimeter unna kilden?

[xRun]

 

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt.

sender som en teleslynge-spole rundt hele huset, og mottaker med spole og ferrittkjerne i det mobile apparatet.

Typiske avstander måles i millimeter, går man lengre unna går feltstyrken raskt ned, med tilhørende redusert opptak av energi.

Jeg tror ikke dere er helt enige om hva dere snakker om trådløs effektoverføring i et helt rom/hus som bare kan være noen millimeter unna kilden?

 

Nei. Her er det du som blander sammen deler av forskjellige innlegg og lar deg forvirre. Jeg velger å anta at du ikke troller, og at forvirringen skyldes at det begynner å gå opp et lys om hvor godt (snarere dårlig) egnet radiobølger (f.eks. wifi) er til energioverføring til lading av batterier i portabelt utstyr.

 

Jeg beskrev forskjellen mellom induktiv overføring mellom spoler og signaloverføring mellom antenner i deres typiske bruksområder, som svar på spørsmål om hva den forskjellen er. Andre kan sikkert forklare det bedre hvis du trenger nærmere beskrivelser. Eller du kan lese disse to for mer informasjon i en bredere kontekst:

http://no.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisk_induksjon

http://no.wikipedia.org/wiki/Radio

Endret 12. juni 2015 av xRun

[ventle]

Troller kanskje litt da dette er nært knyttet til mitt fagfelt, så jeg forstår egentlig dette ganske godt. Utgangspunktet var denne påstanden:

 

 

Ellers ville nok en induktiv overføring i samme rom kunne gi MYE mer effekt.

 

Som jeg tolker som at ozone mener induktiv overføring over større avstand enn et par millimeter er noe annet enn å overføre energi med radiobølger. Det jeg ville frem til med min kverrulering er at det er bare to forskjellige ord på akkurat det samme fysiske fenomenet - i fritt rom og fjernfelt er elektrisk felt og magnetfelt uløselig knyttet til hverandre og bærer hver sin del av den elektromagnetiske energien i en transversal elektromagnetisk bølge. Og en spole for induktiv overføring av energi er ikke noe annet enn en antenne

[ozone]

At det er samme naturlov som ligger bak er vi enig om. (Det sier jo jeg i innlegg #11)

 

Men en 'teleslynge' (spole) rundt et hus kan indusere effekt i en ferritkjerne med spole rundt, som befinner seg inne i 'teleslyngen'. (Og her snakker vi mange meter). Dette er måten man lader telefoner og Apple Watch 'trådløst' på.

 

Oppnåelig effekt overgår langt det man kan overføre inne i et hus med radiobølger (uten å grille beboerne samtidig, LES: mikrobølgeovn)

 

Jeg er elektronikkingeniør med spesialfelt høyfrekvensteknikk, så jeg vet hva jeg snakker om jeg også 

[xRun]

Men en 'teleslynge' (spole) rundt et hus kan indusere effekt i en ferritkjerne med spole rundt, som befinner seg inne i 'teleslyngen'. (Og her snakker vi mange meter). Dette er måten man lader telefoner og Apple Watch 'trådløst' på.

Nei, det er ikke måten.

Måten man lader telefoner og Apple watch på er at man legger dem på ladeputen eller tilsvarende. Avstanden er millimetre, ellers funker det ikke. Forskjellen er antall V/m mot antall mV/m, hvor førstnevnte oppnås ved umiddelbar nærhet, og sistnevnte er hva man får på mange meters avstand.

Det fører til at selv om telefonen i det hele tatt hadde registrert at den var nær en lader, så ville ladetiden øke fra etpar timer (ligger på puten) til uker, måneder og år (mange meters avstand, avh. av antall meter). Prinsippet er forsåvidt det samme, men størrelsene blir radikalt forskjellige. Hvis man ikke slår apparatet av vil det bruke mer strøm enn det får tilført i løpet av ladetiden, og i praksis aldri bli oppladet.

[ozone]

Jeg mente selvsagt: "Dette er måten prinsippet man lader telefoner og Apple Watch 'trådløst' på" 

Jeg vet jo at det er nærkontakt med slike ladere, men prinsippet med teleslynge for tunghørte vil også overføre energi, men selvfølgelig mindre.