[Løst] Hvem har ansvaret...?(Betalingsutsettelse / signering)

[ARJ]

Komplett blir noe annet siden de står for betalingsutsettelsen selv og bruker ikke noe tredjepart.

Samtidig så har de innført bankid for signering.

Ts skylder ikke komplett penger så lenge ts ikke har signert ordren med sin bankid selv om det var hans konto.

[Strato]

 

Komplett blir noe annet siden de står for betalingsutsettelsen selv og bruker ikke noe tredjepart.

Samtidig så har de innført bankid for signering.

Ts skylder ikke komplett penger så lenge ts ikke har signert ordren med sin bankid selv om det var hans konto.

 

Jeg tror TS har signert med sin egen bankID, men blander. Hvorfor skulle regningen komme til ham dersom ikke han har signert?

 

Dersom han registrerer betaler med ett personnummer, men signerer med et annet personnummer så burde jo ikke søknaden gå gjennom.

 

Det er litt som dette. Dersom jeg går inn på Elkjøp og kjøper en laptop på kreditt så må vi fylle ut søknadsskjema. Søknadsskjemaet blir fylt ut i mitt navn og mitt personnummer med mitt legitimasjon som grunnlag. Når vi kommer til signeringen så sier jeg til selgeren at en kompis av meg skal signere på mitt navn fordi det er han som skal betale..... Da sier selgeren; nei det går ikke. Selvfølgelig. 

 

Hvorfor skulle dette fungere hos komplett? Da må det jo være en bug i datasystemet eller noe slikt.

[ARJ]

Nettopp men ts påstår her at B har lånt hans konto, endret adresse men brukt sin rgen (altså B's) bankid til signering. Det blir en mismatch i systemet det Som i teorien ikke skal gå.

[ARJ]

Har A signert med sin egen bankid så er han fucked hvis ikke B betaler.. Da må A betale her.

[Strato]

Jeg er nesten sikker på at A har signert, men at vi har fått et lite stykke feil informasjon. Jeg forstår ikke hvordan B skal kunne signere på A sitt personnummer.

 

 

Det er liksom som om at jeg skulle logget meg inn på B sin nettbank med min egen bank id... Det fungerer ikke slik liksom.

 

Jeg tipper at det ble endret "betalingsadressant", som er fullt mulig, men at A fortsatt signerte. Da er likevel A betalingsansvarlig selv om betalingsadresse ble endret.

[ARJ]

Jeg er nesten sikker på at A har signert, men at vi har fått et lite stykke feil informasjon. Jeg forstår ikke hvordan B skal kunne signere på A sitt personnummer.

 

 

Det er liksom som om at jeg skulle logget meg inn på B sin nettbank med min egen bank id... Det fungerer ikke slik liksom.

 

Jeg tipper at det ble endret "betalingsadressant", som er fullt mulig, men at A fortsatt signerte. Da er likevel A betalingsansvarlig selv om betalingsadresse ble endret.

Helt enig. Det SKAL være teknisk unulig, men ts skriver faktisk at B har signert avtalen med sin egen bankid.

Stemmer dette så er det en meget alvorlig glitch i kompletts systemer, men jeg tviler på at dette faktisk går an.

[Flexxy]

Hei igjen. 

 

Jeg er ikke kredittverdig i Bisnode sin database, og har aldri hatt mulighet til å kjøpe noe på Betalingsutsettelse. Har selv aldri spurt dem om å oppdatere meg, pga fristelsen for dyre ting og gjeld. Handler bare når jeg har penger liggende. 

 

På min konto så er ikke personnummer registrert, bare navn, mail, addresse og tlf. nummer.

 

Jeg kan ikke ha brukt min BankId--> http://puu.sh/ilSkB/20774a877d.png.

 

Takk

Endret 12. juni 2015 av Flexxy

[toth]

Ser ingen kreditnota på linken, har du fått det, så alt er i orden?

[Flexxy]

Liten oppdatering; 

 

Fått snakket med Komplett ang. ansvar, ser ut som om jeg må betale alt, siden den konto som blir brukt er mer ansvarlig enn den som signerer avtalen med BankID.

 

Sure penger, men vil ikke ha noen inkasso krav mot meg eller betalingsanmerkninger. 

 

@toth, formulerte meg feil, var ingen kredittnota, men erm bevis på at jeg ikke har brukt min egen BankID siden jeg har aldri vært kredittverdig ( Flyttet tilbake til Norge Juli '14)

[Herr Brun]

Jeg kan ikke helt skjønne hva det rettslige grunnlaget deres er. Du har ikke inngått noen avtale her.

[Flexxy]

Hva jeg fikk som svar når jeg ringte var dette, ble bedt om å lese betingelser nøye også ;

"

Kundens plikter

Den som er registrert som kunde hos Komplett, er ansvarlig for betaling av de ytelser Komplett eller Kompletts samarbeidspartnere leverer i henhold til nærværende vilkår. Ansvaret omfatter også andres bruk av kundens tilgang, herunder uvedkommendes bruk, så fremt det ikke kan påvises at uvedkommendes bruk er muliggjort gjennom uaktsomhet fra Kompletts side."

[ChiaroScuro]

A har vært dum og må betale regningen.. B er en kjeltring dersom han ikke dekker A sine omkostninger. B har jo fått en PC.

 

Det viktigste er at C får sine penger!!!!!.

 

Men! Dersom A ikke har fått ut fingern og det påløper inkasso omkostninger så må A dekke dette. Det er ikke B'sin feil at A er dum !

[nicho_meg]

Hva jeg fikk som svar når jeg ringte var dette, ble bedt om å lese betingelser nøye også ;

"

Kundens plikter

Den som er registrert som kunde hos Komplett, er ansvarlig for betaling av de ytelser Komplett eller Kompletts samarbeidspartnere leverer i henhold til nærværende vilkår. Ansvaret omfatter også andres bruk av kundens tilgang, herunder uvedkommendes bruk, så fremt det ikke kan påvises at uvedkommendes bruk er muliggjort gjennom uaktsomhet fra Kompletts side."

Det vilkåret virker tvilsomt. Da kan jo Komplett holde deg ansvarlig om jeg stjeler passordet ditt og kjøper noe greier. Hør med juristene her på forumet, men som forbruker har du generelt sett et godt vern.

[Dapp47]

Dette høres rart ut. Da kan jo jeg opprette en konto med Herr Brun sin personalia og signere med min BankID, for så å få det jeg bestiller sendt til meg uten at jeg trenger å tenke noe som helst på betaling, da det blir Herr Brun som blir stilt ansvarlig. 

 

Høres for meg helt feil ut, men jeg er ingen jurist. 

[Strato]

Dette høres rart ut. Da kan jo jeg opprette en konto med Herr Brun sin personalia og signere med min BankID, for så å få det jeg bestiller sendt til meg uten at jeg trenger å tenke noe som helst på betaling, da det blir Herr Brun som blir stilt ansvarlig. 

 

Høres for meg helt feil ut, men jeg er ingen jurist. 

Det er identitetstyveri og er selvfølgelig kriminelt.

[Dapp47]

 

 

Dette høres rart ut. Da kan jo jeg opprette en konto med Herr Brun sin personalia og signere med min BankID, for så å få det jeg bestiller sendt til meg uten at jeg trenger å tenke noe som helst på betaling, da det blir Herr Brun som blir stilt ansvarlig.

 

Høres for meg helt feil ut, men jeg er ingen jurist.

Det er identitetstyveri og er selvfølgelig kriminelt.

Det er det, men hva er da vitsen med bankid om hvem som helst kan signere? Bankid er jo laget for å knytte identitet mot personalia og bekrefte dette.

[Strato]

 

 

 

Dette høres rart ut. Da kan jo jeg opprette en konto med Herr Brun sin personalia og signere med min BankID, for så å få det jeg bestiller sendt til meg uten at jeg trenger å tenke noe som helst på betaling, da det blir Herr Brun som blir stilt ansvarlig.

 

Høres for meg helt feil ut, men jeg er ingen jurist.

Det er identitetstyveri og er selvfølgelig kriminelt.

Det er det, men hva er da vitsen med bankid om hvem som helst kan signere? Bankid er jo laget for å knytte identitet mot personalia og bekrefte dette.

Hvem som helst kan ikke signere. Om jeg ga deg mitt personnummer kunne du ikke logget inn på min nettbank...

[rankine]

Hvem som helst kan ikke signere. Om jeg ga deg mitt personnummer kunne du ikke logget inn på min nettbank...

Hvem som helst kan ikke signere med din bankid, men de kan signere med sin egen bankid på hvem som helst sin komplett-konto. Hvis jeg får tilgang til kontoen din kan jeg opprette en avtale om betalingsutsettelse som du er ansvarlig for med min egen bankid. Det er det som har skjedd her

Endret 19. august 2015 av rankine

[Dapp47]

Kan ikke fatte at A skal bli ansvarlig for dette.

 

Her har A ikke skrevet under på noe (bankid) og ikke fått noen vare.

 

Betalingsutsettelsen ble avtalt igjennom komplett og her har ikke A skrevet under på noe, det har derimot B.

 

Herr Brun: Er jeg helt på jordet her? Kan ikke forstå hvordan A skal være ansvarlig her.

[Strato]

A kan sikkert sette seg på bakbena og motsi seg kravet og stille i retten.

 

Men dette tror jeg kun vil fungere dersom A faktisk har gjort alt han kan for å holde kontoinformasjonen sin hemmelig. I dette tilfellet så virker det som at A har gitt ut sin kontoinformasjon helt ukritisk. På grunn av det tror jeg Komplett har en sterk sak mot A.