Hvor mange syriske flyktninger kan vi ta i mot?

[Gjest Slettet+130498]

Vel, 'på sikt' er en fattig trøst for millioner av mennesker som lever i et helvete akkurat nå.

Om det vestlige samfunnet ikke gjør noe i Syria nå så vil det om 10 år være millioner av mennesker som fremdeles lever i et helvete enten i Syria eller Europa, eller drukner i middelhavet på vei til Europa

[Sheasy]

Jeg er enig i det, og vi (vel, i alle fall USA og delvis Frankrike/Storbritannia) gjør faktisk noe, men å bygge opp landet er ikke blant de effektive virkemidlene per dags dato. Dessverre.

[Rioter]

 

Vel, 'på sikt' er en fattig trøst for millioner av mennesker som lever i et helvete akkurat nå.

Om det vestlige samfunnet ikke gjør noe i Syria nå så vil det om 10 år være millioner av mennesker som fremdeles lever i et helvete enten i Syria eller Europa, eller drukner i middelhavet på vei til Europa

 

 

Vesten brukte 10 år på å trene opp irakiske styrker. Hadde disse skremsels soldatene kriget mot ISIS. Så ville ikke Syria hatt disse problemene nå. Soldatene flyktet noe som førte til at ISIS kunne erobre en stor del av Syria også. Hvor mange flere diktatorer skal vesten fjerne fra Afrika og midtøsten? For hver gang NATO fjerner en diktator så oppstår det flere problemer enn de løser. La diktatoren Assad være ifred. Så han kan krige mot ISIS. Fjerner man Assad så vil Al Qaida, Taliban og ISIS få mer makt.

Endret 9. juni 2015 av Rioter

[Tåkefyrste]

 

Siden et stort flertall av kommunene sier nei til flere flyktninger, så må Norge gjøre som Sverige, nemlig tvinge kommunene til å ta i mot flere. Det sitter allerede flere tusen på asylmottak i Norge som venter på en kommune å bo i. Jeg støtter regjeringen sitt forslag om å hjelpe mange flere der nede for den samme kostnaden.  

 

Jeg støtter ikke, fordi jeg vil heller at vi skal ta imot 10.000 istedet for å hjelpe flere i nærområde. 

 

 

Da vil jeg kalle deg umoralsk. Du vil hjelpe noen få isteden for mange.

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Vel, 'på sikt' er en fattig trøst for millioner av mennesker som lever i et helvete akkurat nå.

Om det vestlige samfunnet ikke gjør noe i Syria nå så vil det om 10 år være millioner av mennesker som fremdeles lever i et helvete enten i Syria eller Europa, eller drukner i middelhavet på vei til Europa

 

 

Vesten brukte 10 år på å trene opp irakiske styrker. Hadde disse skremsels soldatene kriget mot ISIS. Så ville ikke Syria hatt disse problemene nå. Soldatene flyktet noe som førte til at ISIS kunne erobre en stor del av Syria også. Hvor mange flere diktatorer skal vesten fjerne fra Afrika og midtøsten? For hver gang NATO fjerner en diktator så oppstår det flere problemer enn de løser. La diktatoren Assad være ifred. Så han kan krige mot ISIS. Fjerner man Assad så vil Al Qaida, Taliban og ISIS få mer makt.

 

Vesten brukte 10 år på kaste bort penger, i samme grad som vesten er skyldig i både IS som en terrorgruppe i dag, og Al-Quida før de. Amerikanerne vant styrkekrigen, ingen tvil om det, men de tapte, som Nato gjorde i Afghanistan den økonomiske og politiske krigen. Når man ikke har greid å samle nasjonen, og stable på beina et fungerende politisk system før man trekker seg ut, da har man tapt før man faktisk gikk inn.

 

Når det kom til Syria, som startet som et opprør kom nok en gang den vestlige halvdelen av kloden (USA) på at det å støtte opprørene var taktisk god ide (høres dette kjent ut btw?) Resultatet ser vi jo nå hvor større ekstremistgrupper av sunniislamister har slått seg sammen etter å ha fått amerikansk og britisk opplæring og våpen. Det er dessverre en krig vi aldri kan vinne, da dette er en form for krig som man ikke kan takle på normale måter. Jsoc ble dannet for å krige på denne måten, men kan jo stille seg spørsmålet om dette er den riktige måten å gjøre det på.

 

Det er derfor jeg mener det er viktig å opprette permanente beskyttende leire for flyktninger slik at de kan få den utdannelsen de trenger, få bukt med sykdommer som i stor grad rammer denne type leirer og ikke minst gi de den beskyttelsen de trenger. Da får man også demmet opp for den flommen av flyktninger som nå ligger i middelhavet med ryggen opp. Og ja, syriske flyktninger påvirker den europeiske økonomien, da dette er mennesker som er enkle å utnytte, svart arbeid øker og stater får økonomiske problemer, og ikke la dere lure, til og med store norske selskaper kjøper tjenester av selskaper som igjen benytter seg av sosial dumping, jeg har selv sett det, anmeldt det, og resultatet ble ingenting.

[WeirdFace]

[Politisk Kommentator]

Nå har forhandlingsresultatet mellom stortingspartiene (minus Frp og SV) kommet frem til totalt 8000 (ekstra?) flyktninger fra Syria i løpet av tre år (i følge NRK).  Norge har fra før forpliktet seg til 2120 kvoteflyktninger, hvorav 1500 fra Syria hvert år.   Totalt sett burde det da bli 12500 i løpet av de neste 3 årene.

 

Hva kostnaden for dette blir i form av antall kroner, økt arbeidsledighet, lengre sykehuskø, økning på sosialbudsjettet, antall drap, voldtekter, radikalisering og økt kriminalitet vet vi ikke ennå.  

 

Om man ser til Sverige og sammenlignbare grupper i Norge, er vel prognosene heller dystre.  For å komme på FN's flyktning kvote må man vel ha et spesielt behov, dvs. de som ikke vil klare seg så lett i eksisterende flyktningleirer.   Herunder må man vel regne med at andelen av handikappede, kronisk syke, kvinner med lav utdannelse som ikke har noen forsørger osv. vil være relativt høy.

 

Det er gjort noen undersøkelser på hva det koster det norske samfunnet for visse typer av innvandrere.  I denne sammenhengen vil selv ikke det kunne gi det hele og fulle bildet, da de fleste av disse innvandrerne  kommer enten på egne ben og får opphold på humanitært grunnlag, asyl, via inngifte, familiegjenforening osv. 

 

I følge Finansavisen vil en gjennomsnitts somalier OG dennes etterkommere koste netto 9 millioner.  Det er vel ikke mye som taler for at den gruppen av kvoteflyktninger som nå vil komme fra Syria vil koste noe mindre enn dette.  9 mill. * 12500 = 112 milliarder kroner.  Regnestykket forutsetter at 2.generasjon (deres barn) vil bli fullt ut integrert i arbeidsmarkedet.  Det tilsvarer 22500 per innbygger i Norge eller omtrent 50.000 per arbeidstaker.

 

Selv om det ikke er populært å si det, viser vel erfaringen at denne gruppen av innvandrere med slik muslimsk/kulturell bakgrunn er svært dårlig på å la seg integrere.  Det gjelder både 2. og 3. generasjons etterkommere.  Det er naturligvis drøssevis med unntak, noe Migrapolis og andre media kanaler er flinke til å trekke frem.  Mange fra denne gruppen er også flinke til å sende penger tilbake til slektninger i hjemlandet.  Hvilket ikke bidrar til å stimulere økonomien i Norge.

 

Det er vel flere og flere i Norge som nå har kommet frem til den konklusjonen at det ville vært betydelig bedre å bruke penger og bygge opp permanente bosetninger i nærområdene.   I stedet for en vinn-vinn situasjon både for Norge og flyktningene selv, blir det nå et gigantisk tapsprosjekt og stor belastning for begge parter.  

 

Flyktningene vill vært bedre tjent med å komme til permanente bosetninger i nærområdet.  IS kontrollerer i dag mer enn 1/3 av Irak.  Store deler av disse områdene kunne man gjenerobre (FN kontrollert aksjon i samarbeid med alle de største militærnasjonene som ønsker å bidra til å redde flest mulig flyktninger.   Etter et området er sikret, må man opprette en stor buffersone/minefelt overvåket av satellitter, radarer og FN styrker.   Dette området vil fortsatt være Irak, men "leid" av FN for en periode (100 år ala Hong Kong?)

 

Flyktningene vill da komme til et kjent klima, kultur og religiøs tilhørighet, hvor de kunne bli sysselsatt fra dag en (de skal selv bygge opp hele infrastrukturen, dyrke jorda osv.), men med teknologisk og finansiell fødselhjelp fra bidrags landene. . Irak ville fått løst et sikkerhetsproblem,  flyktningproblem og gavne økonomisk på dette i uoverskuelig fremtid. 

 

Resten av verden ville slippe belastningen med flyktningstrømmen og utsikter til fremtidig stabilisering av dette betente området.

[Visum]

8000 er svaret

[Valdres 101]

Argumentene for å ta inn så mange syriske flyktninger som mulig til Norge er basert på følelser, og utsagn som ""dette er en av de aller verste humanitære krisene siden andre verdenskrig"". Samtidig dør det mange millioner  mennesker hvert eneste år på grunn av manglende legehjelp, rent drikkevann og sykdommer som det har eksistert vaksiner mot i flere tiår..

[TobleroneDrone]

For min del kunne vi godt ha sluppet inn alle som ville komme, om vi hadde hatt nok boliger til dem, og om de var villige til å integreres og bli en fullverdig del av det norske samfunnet. Dessverre ser det ut som at segregering er mye mer vanlig blant ikke-vestlige innvandrere. Like barn leker best, og nå tenker jeg ikke på utseende, men kultur og språk. Jeg mener at det må fokuseres mye mer på integrering enn på å dytte inn så mange som mulig.

[Tåkefyrste]

Argumentene for å ta inn så mange syriske flyktninger som mulig til Norge er basert på følelser, og utsagn som ""dette er en av de aller verste humanitære krisene siden andre verdenskrig"". Samtidig dør det mange millioner  mennesker hvert eneste år på grunn av manglende legehjelp, rent drikkevann og sykdommer som det har eksistert vaksiner mot i flere tiår..

 

For ikke å nevne over 270 millioner mennesker bare i india som lever på under 10kr dagen. Vi burde vel ta inn alle dem også om man skulle kjøre slik følelsespolitikk som AP og SV gjør. Det er sikkert plass i skoger og fjell om vi bare prøver godt nok.

[Sheasy]

India sin økonomi vokser ekstremt raskt, og sammen med Kina er de mye av grunnen til at antall mennesker som lever under absolutt fattigdom synker år etter år. Det er lenge igjen, men de er på god vei og klarer seg selv. Det gjør ikke syrere på flukt fra både Assad, al-Qaida, IS med flere.

[Gjest Slettet+2534]

Argumentene for å ta inn så mange syriske flyktninger som mulig til Norge er basert på følelser, og utsagn som ""dette er en av de aller verste humanitære krisene siden andre verdenskrig"". Samtidig dør det mange millioner  mennesker hvert eneste år på grunn av manglende legehjelp, rent drikkevann og sykdommer som det har eksistert vaksiner mot i flere tiår..

Selvsagt er argumentene basert på følelser, det er sånn de aller fleste mennesker er. Dessverre er det skattebetalerne som må ta regningen for makthavernes følelsesbasert avgjørelser.

Endret 12. juni 2015 av Slettet+2534

[Abigor]

Hvor mange flere diktatorer skal vesten fjerne fra Afrika og midtøsten? For hver gang NATO fjerner en diktator så oppstår det flere problemer enn de løser. La diktatoren Assad være ifred. Så han kan krige mot ISIS. Fjerner man Assad så vil Al Qaida, Taliban og ISIS få mer makt.

Hvorfor snakker du om vesten skal fjerne diktatorer fra Afrika og Midtøsten? Det er fullstendig feil vinkling av hva som skjer. Det er klart at tyranner som bruker giftgass mot sivilbefolkning eller tortur og masse-henrettelser mot kritikere ikke kan beholde makten. Det forstår de fleste andre.

[Rioter]

 

Hvor mange flere diktatorer skal vesten fjerne fra Afrika og midtøsten? For hver gang NATO fjerner en diktator så oppstår det flere problemer enn de løser. La diktatoren Assad være ifred. Så han kan krige mot ISIS. Fjerner man Assad så vil Al Qaida, Taliban og ISIS få mer makt.

Hvorfor snakker du om vesten skal fjerne diktatorer fra Afrika og Midtøsten? Det er fullstendig feil vinkling av hva som skjer. Det er klart at tyranner som bruker giftgass mot sivilbefolkning eller tortur og masse-henrettelser mot kritikere ikke kan beholde makten. Det forstår de fleste andre.

 

 

Det er jo hva vesten driver med for tiden. Neste mann på listen er Vladimir Putin og Erdagon fra Tyrkia.

Det er dessuten også 20 millioner muslimer i Russland som utgjør 15% av den russiske befolkningen.

Tyrkia består av 90% muslimer så det blir garantert mer Jihad for å si det sånn.

 

http://islam.ru/en/content/story/islam-russia

 

Jeg snakker om Vesten fordi en organisasjon som kalles for NATO. Invaderer mange land og skaper ustabilitet.

Nato går til krig og folket i disse landene ønsker hevn mot NATO. NATO skaper mer og mer ustabilitet hver gang de innvaderer en diktator. Her er en oversikt over alle medlemmer i NATO. Tyrkia vil selvfølgelig kastes ut snart når Erdogan blir en diktator selvfølgelig. NATO er kun et demokrati klubb

 

http://www.nato.int/cps/en/natohq/nato_countries.htm

Endret 12. juni 2015 av Rioter

[Abigor]

Tullebukk. Du snakker som du er 90 år og profet. Som om du vet så mye mer, du har sett fremtiden. Du vet hva som kommer til å skje.

 

Jeg vet ingen slike ting, men jeg vet en ting. Du vet ingenting mer enn meg om fremtiden.

 

Det er ikke vesten som fjerner diktatorer. Det er folk som er lei av å bli voldtatt, få elektrostøt i testiklene og skutt av hemmelig politi. Slike mennesker har et brennende ønske om å drepe sine diktatorer.

 

Ville ikke du drept en diktator som personlig hadde voldtatt dine døtre i ett gullpalass han har kjøpt for dine penger?

Endret 13. juni 2015 av Abigor

[Isond]

Vi bør ta imot flest mulig flyktninger, slik at vi hjelper de som trenger hjelp. Jeg vil heller gitt oppholdstillatelse til 10.000 syriske flyktninger og bygget moskér til de, ennå hjelpe 250.000 i Syria for de samme pengene. 

 

Hvorfor? Dette gir jo null mening.

 

For øvrig burde syriske, muslimske flyktninger eventuelt få opphold i muslimske land, de syriske, kristne flyktningene få opphold i vestlige land. Noe annet er forkastelig - men først og fremst burde de hjelpes i sine nærområder.

Endret 13. juni 2015 av Isond

[Isond]

 

Vel, 'på sikt' er en fattig trøst for millioner av mennesker som lever i et helvete akkurat nå.

Om det vestlige samfunnet ikke gjør noe i Syria nå så vil det om 10 år være millioner av mennesker som fremdeles lever i et helvete enten i Syria eller Europa, eller drukner i middelhavet på vei til Europa

 

 

Det er ikke den vestlige verdens ansvar å rydde opp i perversitetene og ondskapen som er konsekvensen av at de fremdeles holder fast på verdens dummeste og ondeste religion; islam. De må ordene opp selv.

[Gjest Slettet+130498]

Tja, når det kommer til religioner sidestiller jeg de alle som idiotiske, men det er jo ikke til å skjule under en stein at den nordvestlige delen av kloden, i våres øyne vel og merke, har bidratt med at situasjonen i midtøsten og Afrika er slik som den nå er, spesielt USA og GB. Jeg har forsåvidt skrevet før også at jeg bryr meg filla om personene der nede, eneste er at når vi først skal hjelpe de, så vil vi mer ut av ressursforbruket vårt der nede kontra her hjemme. 

[Rioter]

Tullebukk. Du snakker som du er 90 år og profet. Som om du vet så mye mer, du har sett fremtiden. Du vet hva som kommer til å skje.

 

Jeg vet ingen slike ting, men jeg vet en ting. Du vet ingenting mer enn meg om fremtiden.

 

Det er ikke vesten som fjerner diktatorer. Det er folk som er lei av å bli voldtatt, få elektrostøt i testiklene og skutt av hemmelig politi. Slike mennesker har et brennende ønske om å drepe sine diktatorer.

 

Ville ikke du drept en diktator som personlig hadde voldtatt dine døtre i ett gullpalass han har kjøpt for dine penger?

 

Og våpen til disse opprørene kommer jo fra USA og Europa. USA og Europa forlenger krigen og skaper ustabilitet.

Det var også USA som opprettet den første terror gruppen i midtøsten ifølge Hillary Clinton [uSA president kandidat].

USA gir våpen, men kan ikke kontrollere muslimene. Når muslimer ikke lenger kan kontrolleres så blir de kalt terrorister.