Er helvete. "Tortur, ilden" bare en oppfinnelse fra katolske kirken før i tiden?

[RWS]

I veldig mange sykehus i storbritania er det blitt lagt bilder oppe på skapene, bilder som de som påstår de svever rundt og ser seg selv bør huske da de husker alt det andre som foregår... Enn så lenge har ingen klart å se hva som er på de bildene på toppen av skapene, til tross for at mange påstår at de har svevd rundt i rommet og sett ned på seg selv og alle legene i det rommet...

 

 

Fenwick uttalte vel selv at han på forhånd visste at dette bare var tull, men sa senere at han ikke kunne ha tatt mer feil.          

Dette er bare et klassisk appeal to authority, der man bruker en "autoritet" som "bevis" for hvor sant noe er. Alle kan lures og alle kan fremdeles ta feil, selv autoriteter... Den største brøleren på det området har den siste Bush, som brukte gud som autoritet for å gå inn i Irak... Folk måtte jo tro det når landets øverste leder sto der og påsto at gud hadde vist ham at Saddam hadde masse ødleggelses våpen.... men sant var det derimot ikke for det, selv om Bush påkalte den øverste autoriteten..

[Gjest Bruker-95147]

Nå tøver du bare, hørt om Pim Van Lommel, eller Professor Ian Stevenson?

[RWS]

Sitter igjen med en følelse at det meste av den forskningen som foregår på dette området så gjøres konklusjonene først og man deretter leter etter bevisene for de konklusjonene med alle midler...

 

Tipper at dette området kommer til å finne ut mye mer om kort tid, eller rett og slett kan avkrefte at dette har noe for seg... Noen kommer alltid til å hevde ting som dette, blir som religion liksom... Man har ikke bevis, men man har heller ikke mot bevis, derfor må det finnes "noe"...

[Gjest Bruker-95147]

Har du i det hele tatt sett på forslagene og sett grundig på resultatene av forskningen, eller gjør du lik andre skeptikere, forbigår i stillhet?

[Noxhaven]

Occam's Chainsaw: Neuroscientific Nails in the Coffin of Dualist Notions of the Near-death Experience (NDE)

 

Ganske tungt lesestoff

[Thoto79]

 

Forskningen på NDE og OBE er omfattende, og økende. Det vil være løgn, eller i beste fall å komme med usannheter pga ens egen uvitenhet, å påstå at det er ingenting som tyder på at kroppslig død er en absolutt død. Her er det mange som må lese seg opp på relevant og moderne forskning!

 

Jeg tolker dette som at det er ingenting som tyder på noe liv etter døden eller at det skjer noe mer når hjernen logger av. Får indelig håpe at det er dette du mener også, og at du ikke er der at du tror vi har en "sjel" som lever videre uavhengig av kroppen som ved trolldom.. Mener du nettopp dette så må du isåfall omformulere deg og samtidig prøve å lande på samme planet som vi andre befinner oss på.

[Gjest bruker-45896]

 

Forskningen på NDE og OBE er omfattende, og økende. Det vil være løgn, eller i beste fall å komme med usannheter pga ens egen uvitenhet, å påstå at det er ingenting som tyder på at kroppslig død er en absolutt død. Her er det mange som må lese seg opp på relevant og moderne forskning!

 

Jeg tolker dette som at det er ingenting som tyder på noe liv etter døden eller at det skjer noe mer når hjernen logger av. Får indelig håpe at det er dette du mener også, og at du ikke er der at du tror vi har en "sjel" som lever videre uavhengig av kroppen som ved trolldom.. Mener du nettopp dette så må du isåfall omformulere deg og samtidig prøve å lande på samme planet som vi andre befinner oss på.

 

At du bruker ord om trolldom istedenfor å forholde deg til den faktiske forskningen og kritisere denne er noe du selv får stå for, og ikke noe jeg gidder å bruke særlig mye tid på.

 

Dette er klassisk pseudoskeptisisme, da man har et bias lenge før man i det hele tatt blir presentert for forskningen. Det er jo mye lettere å avvise forskning som tyder på at bevissthet uten hjerne, bevissthet uten materie, eller non-local consciousness er mulig hvis man først avskriver det som umulig, ikke sant?

 

Videre, er det virkelig umulig for folk å tro at de som sier at de er skeptikere (og sier at det er "umulig") selv har bias og ikke klarer å ta til seg resultatene man får? Eller bør man kanskje se på begge sider av saken?

 

Man trenger ikke engang nødvendigvis påstå dualisme for å erkjenne at disse fenomenene kan være reelle. At du tilsynelatende (og garantert andre) føler for å bruke ord som trolldom fordi dere har en intens tro på en monistisk fysikalistisk naturalistisk reduksjonistisk forklaring som går ut på at bevissthet er det samme som hjernen og/eller blir generert av hjernen er ikke mitt problem, men en påstand dere må føre bevis for. Samtidig hjelper det overhodet ikke på sannsynligheten for (monistisk) materialisme at man ignorerer indikasjoner som strider imot dette livssynet.

[Gjest bruker-45896]

La meg påpeke for alle her at til og med godeste Carl Sagan var mindre dogmatisk enn det mange andre er når det gjelder ting som dette.
 

"Perhaps one percent of the time, someone who has an idea that smells, feels, and looks indistinguishable from the usual run of pseudoscience will turn out to be right. Maybe some undiscovered reptile left over from the Cretaceous period will indeed be found in Loch Ness or the Congo Republic; or we will find artifacts of an advanced, non-human species elsewhere in the Solar System. At the time of writing there are three claims in the ESP field which, in my opinion, deserve serious study: (1) that by thought alone humans can (barely) affect random number generators in computers; (2) that people under mild sensory deprivation can receive thoughts or images "projected" at them; and (3) that young children sometimes report the details of a previous life, which upon checking turn out to be accurate and which they could not have known about in any other way than reincarnation. I pick these claims not because I think they're likely to be valid (I don't), but as examples of contentions that might be true. The last three have at least some, although still dubious, experimental support. Of course, I could be wrong."

 

Dette skrev han i en bok fra midten av nittitallet. Er bevisene for disse fenomenene sterkere eller svakere nå, 20 år senere tror dere?

Endret 18. juni 2015 av bruker-45896

[Gjest bruker-45896]

Occam's Chainsaw: Neuroscientific Nails in the Coffin of Dualist Notions of the Near-death Experience (NDE)

 

Ganske tungt lesestoff

Linken din er gal, her er en ordentlig link 

 

https://www.academia.edu/10060970/Occams_Chainsaw_Neuroscientific_Nails_in_the_coffin_of_dualist_notions_of_the_Near-death_experience_NDE_

 

Værsågod :3

 

Her er noen flere linker, først en til en tråd på et annet forum om dette, hvor folk diskuterer fram og tilbake. Også en link til en bloggpost som heter "Materialist explanations of NDEs fail to explain the phenomenon." Burde være interessant.

 

http://www.skeptiko-forum.com/threads/dualist-nails-in-the-coffin.1815/

 

http://ncu9nc.blogspot.ca/2013/07/materialist-explanations-of-ndes-fail.html

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man tviler, og så begynner å tenke seg frem til sannheten  .. hvor må man da havne, om ikke i enda mer tvil?

[Noxhaven]

 

 

Værsågod :3

 

Tusen takk

 

Og takk for de andre linkene, det blir lesestoff til fredagen.

[IHS]

Og hvorfor i all verden bruker gud så lang tid på å bekjempe satan? Hvorfor er all den lidelsen og all den døden nødvendig for denne guden for noe han bare kunne knipset for å fikse?

 

Er jo ingenting som tyder på at denne historien er det minste bitte lite sant jo... Så hvorfor i all verden tro på dette sludderet da?

Hvis du ikke fantes, var det ingen kontrast.

[RWS]

Har du i det hele tatt sett på forslagene og sett grundig på resultatene av forskningen, eller gjør du lik andre skeptikere, forbigår i stillhet?

He he nice try. Neida, jeg har lest linkene og kommer frem til det samme, det KAN være noe der, men det er enda ikke bevist noen ting... Ikke noe håndfast, kun antagelser og hvorfor skal jeg akseptere antagelser som noen "sannhet" egentlig og ikke være skeptisk til det? Da fortsetter jeg heller å være skeptisk jeg... og regner med at så fort det faktisk dukker opp noe håndfast så vil det nå forside oppslagene i samtelige av verdens aviser, for det ville i sannhet vært en stor oppdagelse...

 

En kan som kjent ikke følge med på ALT som foregår til enhver tid... Og dette interesserer meg ikke så fryktelig mye, skal jeg være helt ærlig...

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ikke bedt deg om tro noe som helst, men slutte å avfeie alt som fri fantasi, og nå fikk du litt solid vitenskap, så nå håper jeg vi slipper å gjenta øvelsen

 

[RWS]

Jeg har ikke bedt deg om tro noe som helst, men slutte å avfeie alt som fri fantasi, og nå fikk du litt solid vitenskap, så nå håper jeg vi slipper å gjenta øvelsen

 

Strengt tatt er vi vel frie til å avfeie alt som ikke har bevis uten bevis også... Og du kan flott droppe den nedlatende holdningen din, den kler deg ikke... 

[Gjest bruker-45896]

He he nice try. Neida, jeg har lest linkene og kommer frem til det samme, det KAN være noe der, men det er enda ikke bevist noen ting... Ikke noe håndfast, kun antagelser og hvorfor skal jeg akseptere antagelser som noen "sannhet" egentlig og ikke være skeptisk til det? Da fortsetter jeg heller å være skeptisk jeg... og regner med at så fort det faktisk dukker opp noe håndfast så vil det nå forside oppslagene i samtelige av verdens aviser, for det ville i sannhet vært en stor oppdagelse...

 

En kan som kjent ikke følge med på ALT som foregår til enhver tid... Og dette interesserer meg ikke så fryktelig mye, skal jeg være helt ærlig...

Kan det hende at det ikke interesserer deg fordi du allerede "vet" at det er umulig og bare "sitter på gjerdet" fordi du venter på at det skal motbevises? Overveiende sannsynlig, fra mitt synspunkt altså, at det er det som er tilfelle for deg her. Og mange andre, både her og der.

 

Noen personer, både vitenskapspersoner og vanlige (u)dødelige(haha?) har en agenda om å motbevise slik "overtro" fordi de tilsynelatende mener at verden ville vært bedre uten. Hvis ikke man forstår at det er uærlige personer med intens tro og mulighet og villighet til å lyve, på begge sider av saken, både "lyve for jesus" og "lyve for "sannheten"" og "lyve for rasjonalismen" og lignende da er man godt ute og kjører mener jeg. Det fins personer som har investert livene sine i visse "sannheter". Disse personene har egoene og hodene sine et godt stykke ned i sanden og karrièrene sine baserer de på å rekruttere og holde andre hoder ned i samme sanden.

 

Jeg sier ikke nødvendigvis at spesifikke personer her er slik, men man kan jo begynne å lure noen ganger. Jeg har diskutert noen av de tingene jeg har diskutert her andre plasser også, da har jeg fått svar som "Uten å ha lest det så kan jeg her og nå si at de ikke kommer frem til at det noe annet enn illusjoner." Hva i all verden sier man til sånt? "Jeg er uvitende men jeg vet?", er det en god måte å forholde seg til forskning på, liszszszm? Stakkars fyr tenker jeg bare da, han er jo i prinsippet ikke annerledes enn en flat-earth troende eller andre som ikke klarer å ta til seg resultater fra faktisk forskning.

 

--------------------------------

 

Uansett, kanskje du skal ta en titt på disse linkene også?

 

http://ncu9nc.blogspot.ca/2013/07/materialist-explanations-of-ndes-fail.html

 

http://ncu9nc.blogspot.no/2014/04/anomalous-characteristics-of-near-death.html

 

http://ncu9nc.blogspot.no/2014/04/near-death-experiences-and-afterlife.html

 

Legg spesielt merke til dette "[...] perceived something that they could not have perceived with their normal senses even if they were conscious."

 

Dette går imot det du sier i #61 at ingen har sett disse bildene f.eks., og det kan godt hende at man i den studien ikke hadde slike observasjoner. Som du ikke legger fram kilde på forresten, men jeg mener selv å huske å ha lest om det så det går greit. Jeg bestemte meg for å søke litt etter å ha skrevet alt her bortsett fra denne setningen, og linken nederst i dette innlegget.

 

Uansett har man andre tilfeller som ikke kan forklares ref. mitt sitat og mine linker ovenfor.

 

Det som ikke er bevist er hva som skjer eller noe teori eller forklaring for hvordan dette skal kunne foregå. Observasjonene, fenomenet og selve hendelsene er dog i aller høyeste grad reelle.

 

https://drpennysartori.wordpress.com/2011/08/13/obe-veridicality-research/

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg har ikke bedt deg om tro noe som helst, men slutte å avfeie alt som fri fantasi, og nå fikk du litt solid vitenskap, så nå håper jeg vi slipper å gjenta øvelsen

 

Strengt tatt er vi vel frie til å avfeie alt som ikke har bevis uten bevis også... Og du kan flott droppe den nedlatende holdningen din, den kler deg ikke... 

Jeg er også ofte i tvil fordi jeg ikke godtar noe uten bevis. Den tilstanden er veldig ubehagelig og man må gjøre noe med den har jeg erfart. Hva gjør du for å komme deg ut av tilstanden din?

[Thoto79]

 

 

Jeg har ikke bedt deg om tro noe som helst, men slutte å avfeie alt som fri fantasi, og nå fikk du litt solid vitenskap, så nå håper jeg vi slipper å gjenta øvelsen

 

Strengt tatt er vi vel frie til å avfeie alt som ikke har bevis uten bevis også... Og du kan flott droppe den nedlatende holdningen din, den kler deg ikke...

Jeg er også ofte i tvil fordi jeg ikke godtar noe uten bevis. Den tilstanden er veldig ubehagelig og man må gjøre noe med den har jeg erfart. Hva gjør du for å komme deg ut av tilstanden din?

Eneste fornuftige i det tilefellet er å holde begge beina på jorda, gjør du det vil du være langt mindre mottagelig for løgn og ønsketenkning. Bedre å vente i usikkerhet på bevis enn å hoppe på første og beste overnaturlige forklaring, de er alltid lettest å finne på men også alltid uten rot i virkeligheten. Er noe usant så er det ikke noe hjelp i det om det ikke er kategorisert som sci-fi / fantasy. Moro på film men usedvanlig tåpelig å ta ut av den settingen det er ment for nemlig ren underholdning.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jeg har ikke bedt deg om tro noe som helst, men slutte å avfeie alt som fri fantasi, og nå fikk du litt solid vitenskap, så nå håper jeg vi slipper å gjenta øvelsen

Strengt tatt er vi vel frie til å avfeie alt som ikke har bevis uten bevis også... Og du kan flott droppe den nedlatende holdningen din, den kler deg ikke...

Jeg er også ofte i tvil fordi jeg ikke godtar noe uten bevis. Den tilstanden er veldig ubehagelig og man må gjøre noe med den har jeg erfart. Hva gjør du for å komme deg ut av tilstanden din?

Eneste fornuftige i det tilefellet er å holde begge beina på jorda, gjør du det vil du være langt mindre mottagelig for løgn og ønsketenkning. Bedre å vente i usikkerhet på bevis enn å hoppe på første og beste overnaturlige forklaring, de er alltid lettest å finne på men også alltid uten rot i virkeligheten. Er noe usant så er det ikke noe hjelp i det om det ikke er kategorisert som sci-fi / fantasy. Moro på film men usedvanlig tåpelig å ta ut av den settingen det er ment for nemlig ren underholdning.

Så når utgangspunktet er en usikker person som søker løsningen på hvorfor han lider, synes du det er mest jordnært å skape seg en annen mer sikker person, som så skal overbevise den "usikre personen", slik at du blir rolig igjen ...

 

Det henger ikke helt sammen, har du ikke ett bedre forslag?