Lovlighet rundt arbeidsavtale

[supersuppe]

Hei

 

Jeg kjørte drosje i et par år, og i kontrakten stod det at ved krasj av bil måtte jeg stå ansvarlig for egenandelen på 15,000,-

Vi fikk beskjed av leiesjåførforening om å aldri akseptere dette eller skrive under på avtaler hvor dette stod, men det var nå en gang gjort

 

Lovverket sier vel at ødeleggelse med vilje og grov uaktsomhet må dekkes av den ansatte... Men jeg krasjet uheldigvis bilen en gang og dette var kun et uhell og ikke grovt uaktsomt.

 

Nå vil ikke arb giver utbetale meg noen feriepenger jeg har til gode.. Snakk om noen tusenlapper..

 

Hva sier loven rundt dette ?? Sa opp jobben for noen mnd siden etter lang tids sykemelding..

Har over 1500 overtidstimer på halvannet år uten noen form for overtidsbetaling da jeg kjørte på rein provisjon ...er dette også egentlig lov ??

Endret 5. juni 2015 av supersuppe

[krikkert]

Arbeidsmiljøloven § 14-15 sier at arbeidsgiver kan inndrive kravet sitt ved lønnstrekk hvis arbeidstaker har vært grovt uaktsom og har erkjent kravet eller blitt idømt erstatning. Dette er noe annet enn å regulere hva arbeidsgiver kan kreve erstatning for. Dette reguleres av skadeserstatningsloven § 2-3 nr. 3: 

 

 

 

§ 2-3.(lemping av arbeidstakers ansvar.)

 

1. Den som er blitt ansvarlig for arbeidstaker etter § 2-1, kan kreve dekning av ham for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne, arbeidstakerens stilling og forholdene for øvrig.

 

2. Arbeidstakers ansvar overfor skadelidte kan lempes når forhold som nevnt i nr. 1 gjør det rimelig, og det finnes forsvarlig også under hensyn til skadelidte. Arbeidstaker som selv erstatter skaden, kan kreve tilbake det arbeidsgiveren bør bære etter nr. 1.

 

3. Regelen i nr. 1 gjelder tilsvarende dersom arbeidsgiver gjør krav gjeldende mot arbeidstaker som i hans tjeneste har påført ham skade.

 

Det skal altså foretas en helhetlig vurdering av om det er rimelig å kreve dekning av arbeidstakeren, der det skal vektlegges hva arbeidstaker har gjort (og hvor klanderverdig det var), arbeidstakers økonomiske evne til å dekke kravet, arbeidstakers stillingsnivå (overordnet/underordnet stilling), og andre relevante forhold. 

 

Arbeidsgiver kan ikke omgå begrensningene i lønnstrekkadgangen i erstatningssaker ved skriftlig avtale. 

 

Jeg er usikker på om og i hvilken grad overtidsreglene gjelder for personer som ikke har en lønn som kan omregnes til timelønn. Jeg foreslår at du kontakter Arbeidstilsynet. 

[Thor.]

Artikkel fra 2008 som skriver litt om taxisjåførers eksreme arbeidstider:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Taxisjaforer-med-60-timers-arbeidsuke-1875495.html

 

Hvor relevant dette er i dag vet jeg ikke. Men jeg tciler på at det har forandret seg så mye.

[supersuppe]

Hei, ja.. Takk for svar.

 

Vet at jeg er underlagt arbeidsmiljøloven som alle andre, fordi jeg er ansatt og ikke i noen lederstilling. 

Jeg er usikker på lovligheten rundt å trekke meg i lønn nå.. Jeg har aldris skriftlig vedkjent noe erstatningsansvar utover at i arbeidsavtalen står det at man måtte dekke eventuelle egnandeler selv ved skade. - men det er altså dette jeg lurer på om er lovlig?

 

Jeg  ønsker ikke lage et helvete med tidligere arbeidsgiver, men om han står på sitt og nekter å utbetale meg de usle tusenlappene jeg har til gode i feriepenger, så kommer jeg til å slå hardt mot hardt og spørre om han egentlig ønske å betale meg over 300.000 i overtidsbetaling istedenfor ..

 

Men når man driver drosjevirksomhet, da er man klar over at ansatte ferdes i trafikken og det er derfor man har forsikringer, vel ..? Greit nok dette med egenandel, men man er vel klar over at det finnes en viss risiko tilknyttet føring av motorvogn, uten at det skal finnes noen lovhjemmel for å kreve inn penger ved skade.. ?

 

Man kan vel ikke gå utover loven å kreve mer enn hva arbeidsmiljøloven sier ?? Er klausulen i avtalen mellom meg og tidligere arbeisgiver lovlig ? 

Endret 6. juni 2015 av supersuppe

[supersuppe]

Ingen som har noe mer å komme med i denne saken?

Arbeidsgiver svarer ikke på henvendelsen min om at jeg må ha ut disse feriepengene..

 

I arbeidsavtalen står det "Sjåfør kan stille til ansvar for den forhøyede egenandel, som drosjeeier blir belastet med, fordi sjåfør ikke oppfyller krav om alder. Dette når forsikring brukes."

 

Er dette faktisk lov å avtale? Når aml. sier at arbeidstaker kun kan stille til ansvar ved grov uaktsomhet? Politiet var ikke innblandet her og derfor heller ingen uttalelse fra politiet

Endret 10. juni 2015 av supersuppe

[krikkert]

Nei, arbeidsmiljøloven sier ikke at arbeidstaker "kun kan [stilles] til ansvar ved grov uaktsomhet": Arbeidsmiljøloven sier at det er en forutsetning for at arbeidsgiver skal kunne trekke i lønn at arbeidstaker har opptrådt grovt uaktsomt. Har arbeidstaker opptrådt simpelt uaktsomt må arbeidsgiver gå via namsmyndighetene som alle andre kreditorer.

 

 

Slik avtalen er formulert (forutsatt at alle de relevante punktene er sitert) kan arbeidstaker stilles til ansvar for "den forhøyede egenandel", det vil si differansen mellom "vanlig" egenandel og høyere egenandel som brukes når sjåfør ikke oppfyller krav om alder. Det er ikke en ulovlig regressavtale å gjøre et slikt krav gjeldende mot sjåføren - avtalen verner ikke en ulovlig eller dypt umoralsk interesse hos drosjeeier.

 

Dette vil imidlertid være en sak hvor det kan ligge an til at arbeidstakers ansvar faller bort etter skadeserstatningsloven § 2-3 nr. 3.

[arne22]

Jeg antar at dette er relevante regler:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62/KAPITTEL_14#§14-15

 

Og at dette dokumentet også kan bidra til å kaste lys over saken:

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/19386/117523.pdf?sequence=4

[supersuppe]

Jeg vet at arbeidsgivere aldri har lov til å trekke i lønn uten videre, det må foreligge skriftlig godkjennelse fra arbeidstaker eller være andre relevante grunner til at tvangstrekk kan gjennomføres

 

Her har jeg aldri skrevet under papirer hvor jeg erkjenner skyld og erstatningsansvar, som jo loven sier. Usikkerheten min er arbeidsavtalen og hvorvidt det er lovlig å avtale ugunstige vilkår som dette jo er

[arne22]

Slik som saken er presentert så kan det vel se ut som om arbeidsgiver har en dårlig sak.

[supersuppe]

Det hadde jo vært veldig fint.. Kanskje fått inn de få tusen jeg trenger så sårt..

[Annelise]

Hei, har lest med interesse saken din, hvordan endte den?