Innvandrere til Norge, og deres opprinnelige land

[FarazTehrani]

Mange i Norge som klager over at innvandre renner inn hit hele tiden, men hvorfor er det ingen som diskuterer hvorfor Norge og andre rike land ikke hjelper dem i deres eget land?

 

Dere kritiserer de som søker et bedre liv men kritiserer ikke de som kan gi den et bedre liv i deres eget land men som ikke gjør det?

 

Se på midtøsten, og se hvor fattige folk i den regionen har vært i så mange år, så hvordan kan du/dere klandre dem for at de kommer hit?

 

Klandre heller den norske stat for dette. Se hvor mye "veldedighets-penger America gir til Midtøsten for eksempel, det er nesten ingenting.

 

Men mitt hovedspørsmål står til dere mostandere av innvandre som kommer til Norge: Hvorfor ikke klandre staten for at de ikke hjelper dem til å stabilisere landa innvandrerne kommer fra? Hadde ikke du ville gjort det samme hvis du rømte fra Midtøsten også?

 

[Noxhaven]

 

 

 men hvorfor er det ingen som diskuterer hvorfor Norge og andre rike land ikke hjelper dem i deres eget land?

 

Det er nok diskutert opp og i mente, men det er ikke så lett å få iverksatt hjelp når hjelpen blir slaktet ned av Assad, ISIS eller andre så fort de blir oppdaget.

 

Har du en plan på hvordan du har tenkt deg at vi kan hjelpe dem i deres eget land? Eller bare en simpel overfladisk ønske tanke?

 

 

 

Klandre heller den norske stat for dette. Se hvor mye "veldedighets-penger America gir til Midtøsten for eksempel, det er nesten ingenting.

 

Amerika er luse fattige, du kan ikke sammenligne Amerika med "rike nasjoner" 

 

 

 

Men mitt hovedspørsmål står til dere mostandere av innvandre som kommer til Norge: Hvorfor ikke klandre staten for at de ikke hjelper dem til å stabilisere landa innvandrerne kommer fra?

 

Jeg er ikke imot innvandringen, jeg synes vi bør bli flinkere til å tilrettelegge og integrere innvandrerne, og flinkere til å regulere antallet etter kapasiteten.

Men igjen, hvordan har du tenkt deg at vi skal hjelpe dem på hjemme plan? 

[Visum]

 

hvorfor er det ingen som diskuterer hvorfor Norge og andre rike land ikke hjelper dem i deres eget land?

 

 

 

Da bør ta en titt på nyhetene. Jeg foreslår at du leser nyhetene, der ser ut hvor mye de rike landene i Europa hjelper. I hvilken grad hjelper muslimske ressurssterke land til ressurssvake land?

 

Dere kritiserer de som søker et bedre liv men kritiserer ikke de som kan gi den et bedre liv i deres eget land men som ikke gjør det?

 

 

 

Mener du norske borgere eller politikere?

 

 

Se på midtøsten, og se hvor fattige folk i den regionen har vært i så mange år, så hvordan kan du/dere klandre dem for at de kommer hit?

 

 

 

Kulturkrasj er problematikken. Religion er kjernen i hver handling i disse landene, så som overhodet ikke er tilfelle i Norge. Derfor har liten gruppe nordmenn fremmedfrykt.

 

 

Klandre heller den norske stat for dette. Se hvor mye "veldedighets-penger America gir til Midtøsten for eksempel, det er nesten ingenting.

 

 

 

For det første så er ikke USA et rikt land, og for det andre så gir Norge en haugvis av penger til disse landene. Grunnen til at du ikke legger merke til er fordi det er korrupsjon i landet ditt. 

 

Men mitt hovedspørsmål står til dere mostandere av innvandre som kommer til Norge: Hvorfor ikke klandre staten for at de ikke hjelper dem til å stabilisere landa innvandrerne kommer fra? Hadde ikke du ville gjort det samme hvis du rømte fra Midtøsten også?

 

Hva vil du at vi skal gjøre, som at vi ikke har gjort mer enn nok fra før? Det gis drøssevis av bistandspenger fra den norske staten. Nå må du våkne opp i den virkelige verden og følge med!

[LMH1]

Jordskjelvet i Nepal er vel lite å gjøre med, man kan jo gi penger, til mat/klær.

Men det er fysisk umulig å bygge en ny by, det kan komme etterskjelv eller nytt jordskjelv.

 

Så i det tilfellet er det nok umulig. Krig i land er også lite å gjøre med, hvis ikke landet er med i EU.

Endret 4. juni 2015 av LMH1

[Visum]

Jordskjelvet i Nepal er vel lite å gjøre med, man kan jo gi penger, til mat/klær.

Men det er fysisk umulig å bygge en ny by, det kan komme etterskjelv eller nytt jordskjelv.

 

Så i det tilfellet er det nok umulig. Krig i land er også lite å gjøre med, hvis ikke landet er med i EU.

 

Jeg tror fokuset her ligger på muslimske land, ikke hinduiske som Nepal.

[Skurupu]

(...) vi ikke har gjort mer enn nok fra før[/url]? Det gis drøssevis av bistandspenger fra den norske staten. Nå må du våkne opp i den virkelige verden og følge med!

Vi burde mangedoble bistanden vår.

 

Vi gir bare lommerusk i forhold til alle de pengene vi tjener på å pumpe opp olje i de samme landene vi gir bistand til. Norge stjeler penger fra allerede fattige land, slik at vi kan bli enda rikere.

 

Bistandsnivået er bare et politisk triks fra regjeringen sin side for å kjøpe oss selv god samvittighet.

[Kikert]

Jordskjelvet i Nepal er vel lite å gjøre med, man kan jo gi penger, til mat/klær.

Men det er fysisk umulig å bygge en ny by, det kan komme etterskjelv eller nytt jordskjelv.

 

Så i det tilfellet er det nok umulig. Krig i land er også lite å gjøre med, hvis ikke landet er med i EU.

 

Umulig? Nei. Kostbart, tidkrevende og bra løsning? Ja. Litt matpenger hjelper ikke på sikt, korttenkte løsninger er de som alltid vinner siden folk tenker som deg og sier den beste løsningen er umulig.

 

 

 

 

 men hvorfor er det ingen som diskuterer hvorfor Norge og andre rike land ikke hjelper dem i deres eget land?

 

Det er nok diskutert opp og i mente, men det er ikke så lett å få iverksatt hjelp når hjelpen blir slaktet ned av Assad, ISIS eller andre så fort de blir oppdaget.

 

Har du en plan på hvordan du har tenkt deg at vi kan hjelpe dem i deres eget land? Eller bare en simpel overfladisk ønske tanke?

 

Hvis vi ser på de massive styrkene som har blitt satt inn i for eksempel Afganistan og Irak så tror jeg det er mulig. Starte en ny by, som nevnt over, med militær hjelp fra land istedet for å bruke masse penger på å ta vare på dem (dårlig) i eget land. Kostnaden vil stabilisere seg etterhvert og på lang sikt så er det bedre for flyktningene å kunne bo i sitt eget land. Det er egentlig ikke så mange som vil flytte fra alt, hvis de hadde et alternativ om å bli så ville rimelig mange valgt det.

 

Glemte å si at Israel er et godt eksempel, ja det er urolig der, men de fleste lever et relativt trygt liv nettopp pga at de fikk massiv støtte til å forsvare seg.

 

Vi har fått mange mikrosamfunn som er dårlig nytt. Vi klarer ikke integrere flyktninger godt nok, mange av dem får ikke jobb pga fordomer etc. Resultatene vi har med å ta inn flyktninger er stort sett dårlige

 

Hvis vi også drar inn rettferdighet i dette og hvor mange vi faktisk hjelper så er saken enda værre. Det var snakk om å ta inn 20.000, det er bare en dråpe i havet og hjelper så og si ingen på lang sikt.

 

Jeg er ikke imot å hjelpe folk eller innvandrere generellt, men resultatene taler for seg selv. Internasjonalisering er bra og hvis vi hadde klart å integrere flyktninger og innvandrere godt nok i samfunnet så hadde det vært en meget god ting å ta dem inn, men når det isteden skapes mikrosamfunn så er det et problem.

Endret 4. juni 2015 av Dante's Inferno

[Sheasy]

Vi burde mangedoble bistanden vår.

 

Vi gir bare lommerusk i forhold til alle de pengene vi tjener på å pumpe opp olje i de samme landene vi gir bistand til. Norge stjeler penger fra allerede fattige land, slik at vi kan bli enda rikere.

 

Bistandsnivået er bare et politisk triks fra regjeringen sin side for å kjøpe oss selv god samvittighet.

At Norge tjener penge på olje i fattige land betyr ikke at dette går på bekostning av de fattige landene. Hvis norske selskaper blir hyret inn impliserer dette at disse selskapene gjør jobben bedre enn landene ville klart selv. Resultatet er at både Norge og oljelandet tjener penger. Det er innlysende; hvis dette ikke var tilfelle ville ikke norske selskaper fått jobben (gitt at det er snakk om frivillige avtaler. Om Eldar Sætre skaffer Statoil jobber ved hjelp av drapstrusler er saken en annen).

 

For å ta et eksempel: Jeg har hyret inn et par folk for litt vedlikeholdsarbeid. De tar seg naturlig nok godt betalt. Stjeler de penger fra meg? Nei. Taper jeg på denne avtalen? Nei. Jeg kunne gjort det selv, men jeg er håpløs til slikt. Disse er flinke. Det er langt mer effektivt at de gjør jobben, og resultatet er at alle parter er tjent med avtalen vi har inngått.

 

Vi kan godt øke bistanden for min del, men det bør begrunnes på en annen måte.

Endret 4. juni 2015 av Sheasy

[Noxhaven]

Hvis vi ser på de massive styrkene som har blitt satt inn i for eksempel Afganistan og Irak så tror jeg det er mulig. Starte en ny by, som nevnt over, med militær hjelp fra land istedet for å bruke masse penger på å ta vare på dem (dårlig) i eget land.

 

Hvis vi også drar inn rettferdighet i dette og hvor mange vi faktisk hjelper så er saken enda værre. Det var snakk om å ta inn 20.000, det er bare en dråpe i havet og hjelper så og si ingen på lang sikt.

 

Om vi ser på Syria så er jeg helt enig, 10.000 eller 20.000 mennesker er bare en liten brøkdel, men Norges befolkning er også bare en liten brøkdel. Men for brøkdelen som mottar hjelpen betyr dette alt.

 

Sett opp et regnestykke på kostnadene ved å sette opp en fungerende men isolert by på 15x størrelsen til Oslo, med behov for konstant militært vakthold, leger, bygg og anlegg arbeidere, mat og drikke produksjon m.m

 

Vi serverer samtidig motstanderne til Assad og ISIS på et sølvfat på en lukket plass. Denne målskiven vil bli bombet.

 

Står en del på Amnesty Int som er verdt og å lese.

[Rioter]

Jeg har ikke noe imot innvandrer. For meg spiller det ingen rolle om du er russer, pakistaner, kineser, colombere, brazilianer osv. Det mesteparten av folket er imot er den dumme innvandrer religion. Nemlig kalt ISLAM!

Når Islam inntar Norge så går landet snart til helvete. Folk skal få lov til å komme til Norge, men da må de forlate ISLAM for alltid.

 

Jødene kom til Norge, men krevde ikke egen stat.

Buddhistene kom, men krevde ingenting.

Hinduene kom, men krevde ingeting.

 

Så kom muslimene og Islam krever masse.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/regjeringen-aapner-for-sharia-raad-i-norge/a/61199/

 

http://www.dn.no/nyheter/2014/05/23/Innvandring/vil-innfre-sharialover-i-norge

 

Bare i Norge bygges det flere moskeer enn buddhist og hindu templer.

Endret 4. juni 2015 av Rioter

[Noxhaven]

 

 

Folk skal få lov til å komme til Norge, men da må de forlateISLAM for alltid.

 

Du er en ren ekstremist.

[herzeleid]

Mange i Norge som klager over at innvandre renner inn hit hele tiden, men hvorfor er det ingen som diskuterer hvorfor Norge og andre rike land ikke hjelper dem i deres eget land?

 

 

Vi gjør jo faktisk det. Samtidig er det enklere sagt enn gjort all den tid veldig mange av disse landene er preget av krig og uro og en voldsom korrupsjon. 

 

 

Dere kritiserer de som søker et bedre liv men kritiserer ikke de som kan gi den et bedre liv i deres eget land men som ikke gjør det?

 

 

Bistandsdebatten er ofte oppe i Norge, og det har vært sterk kritikk av hvordan bistandspolitikken har blitt ført de siste årene. 

 

 

 

Se på midtøsten, og se hvor fattige folk i den regionen har vært i så mange år, så hvordan kan du/dere klandre dem for at de kommer hit?

 

 

 

 

Jeg klandrer ingen for å ønske seg et bedre liv, men jeg mener samtidig at vi må sørge for at ikke vårt samfunn og vår velferdsstat revner. Det gjør de om alle som ønsker et bedre liv kommer hit, og derfor ønsker de fleste å ha sterke restriksjoner på hvem som får kommer hit. 

 

Klandre heller den norske stat for dette. Se hvor mye "veldedighets-penger America gir til Midtøsten for eksempel, det er nesten ingenting.

 

 

 

Jeg synes det blir urimelig å klandre Norge for at land på andre siden av kloden er lite vellykkede. Problemene i midtøsten løses ikke ved å kaste penger på dem.

 

 

Men mitt hovedspørsmål står til dere mostandere av innvandre som kommer til Norge: Hvorfor ikke klandre staten for at de ikke hjelper dem til å stabilisere landa innvandrerne kommer fra? Hadde ikke du ville gjort det samme hvis du rømte fra Midtøsten også?

 

 

Her er det et viktig skille: Mange av oss er ikke imot innvandrere, jeg kjenner en masse bra folk som ikke er født i Norge, men å føre en innvandringspolitikk som ikke er bærekraftig. Selvfølgelig skulle vi gjerne gjerne gjort alle land like flotte som Norge, men det lar seg per nå ikke gjøre, i stor grad fordi landene selv, og deres befolkning, ikke er klare for det eller villige til å jobbe for dette. Det blir eksempelvis urimelig å legge skylden på manglende menneskerettigheter i Pakistan på Norge. 

 

Hadde det "bare vært å stabilisere" hadde kritikken din vært berettiget. All den tid det overhodet ikke er så enkelt synes jeg den treffer dårlig. 

[Skurupu]

 

Vi burde mangedoble bistanden vår.

 

Vi gir bare lommerusk i forhold til alle de pengene vi tjener på å pumpe opp olje i de samme landene vi gir bistand til. Norge stjeler penger fra allerede fattige land, slik at vi kan bli enda rikere.

 

Bistandsnivået er bare et politisk triks fra regjeringen sin side for å kjøpe oss selv god samvittighet.

At Norge tjener penge på olje i fattige land betyr ikke at dette går på bekostning av de fattige landene. Hvis norske selskaper blir hyret inn impliserer dette at disse selskapene gjør jobben bedre enn landene ville klart selv. Resultatet er at både Norge og oljelandet tjener penger. Det er innlysende; hvis dette ikke var tilfelle ville ikke norske selskaper fått jobben (gitt at det er snakk om frivillige avtaler. Om Eldar Sætre skaffer Statoil jobber ved hjelp av drapstrusler er saken en annen).

 

For å ta et eksempel: Jeg har hyret inn et par folk for litt vedlikeholdsarbeid. De tar seg naturlig nok godt betalt. Stjeler de penger fra meg? Nei. Taper jeg på denne avtalen? Nei. Jeg kunne gjort det selv, men jeg er håpløs til slikt. Disse er flinke. Det er langt mer effektivt at de gjør jobben, og resultatet er at alle parter er tjent med avtalen vi har inngått.

 

Vi kan godt øke bistanden for min del, men det bør begrunnes på en annen måte.

 

Vi kan hjelpe dem med vår ekspertise, tjene penger i en periode, og så gradvis la landene ta over selv da de er klare for det. Det gjorde amerikanerne her i landet da vi fant olje og ikke visste hvordan i svarte vi skulle få den opp fra bakken.

 

Det snakker vi bistand som faktisk fungerer. Norge gjør det jo ganske bra om dagen, takket være starthjelp fra en rik nasjon.

Endret 4. juni 2015 av Skurupu

[Turtledove]

Vi burde mangedoble bistanden vår.

 

Hvorfor?

 

Vi gir bare lommerusk i forhold til alle de pengene vi tjener på å pumpe opp olje i de samme landene vi gir bistand til. Norge stjeler penger fra allerede fattige land, slik at vi kan bli enda rikere.

 

I 2010 ga vi bort 27,7 milliarder kroner i bistand.

I 2011 ga vi bort 27,7 milliarder kroner i bistand. 

I 2012 ga vi bort 27,6 milliarder kroner i bistand. 

I 2013 ga vi bort 32,8 milliarder kroner i bistand. 

I 2014 ga vi bort 31,7 milliarder kroner i bistand. 

 

Kaller du virkelig det for lommerusk? Hvor mye mener du vi burde gitt? 

Stjeler penger? What? Fra for? Fra oljen vi jobber med å finne og pumpe ut, mener du?

 

At Norge er et rikt land, betyr ikke nødvendigvis at alle innbyggerne er det.

 

Bistandsnivået er bare et politisk triks fra regjeringen sin side for å kjøpe oss selv god samvittighet.

 

Det kan hende, men jeg tror det finnes bedre måter å bruke pengene på. 

 

Ta for eksempel Syrerne. Nå skal vi hjelpe 10.000 syrere. De får komme til Norge. 

For ett år siden var det snakk om nærmere 10 millioner syrere på flukt. 

10.000 er forsvinnende få, og hvordan skal vi bestemme hvem som skal få et bedre/tryggere liv? Hvordan kan vi rettferdiggjøre at noen skal få et bedre liv, mens andre ikke skal det?

 

- Og det er bare syrerne. 

 

Vi kan ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe langt flere dersom vi bruker pengene på å hjelpe mennesker der de allerede er. 

Integrering har Norge vist gang på gang at vi ikke får til på en skikkelig måte. Kulturkrasj, mikrosamfunn, vold, og mye mer...

 

Jeg siterer statsministeren:

 

– For det som det koster å hente én flyktning til Norge – med dagens opplegg og bosetning i kommunene – kan du samme året hjelpe 14 stykker i Libanon og 20 i Jordan. Da blir spørsmålet: Skal vi sørge for at én til får skolegang her – eller at 14 eller 20 skal få det, spør statsministeren.

 

[Noxhaven]

Vi kan sende ned Erna som rektoren på denne syriske skolen hun vil åpne. Jeg vil ikke ned dit å jobbe som lærer iallefall. 

Vil du melde deg som frivillig offer Turtledove?

[Sheasy]

Vi kan hjelpe dem med vår ekspertise, tjene penger i en periode, og så gradvis la landene ta over selv da de er klare for det. Det gjorde amerikanerne her i landet da vi fant olje og ikke visste hvordan i svarte vi skulle få den opp fra bakken.

 

Det snakker vi bistand som faktisk fungerer. Norge gjør det jo ganske bra om dagen, takket være starthjelp fra en rik nasjon.

Jeg antar at det ikke er snakk om evigvarende kontrakter, så er det ikke akkurat det vi gjør? Hva er det Statoil gjør som er så annerledes (og mye verre) enn Esso og Phillips gjorde i Norge?

 

For all del, jeg er helt enig i at vi burde hjelpe så mye som mulig (hva som faktisk hjelper er vanskeligere å svare på, men det er en annen diskusjon), men det er fordi vi kan.

[Turtledove]

Vi kan sende ned Erna som rektoren på denne syriske skolen hun vil åpne. Jeg vil ikke ned dit å jobbe som lærer iallefall. 

Vil du melde deg som frivillig offer Turtledove?

 

Ser du ingen annen måte å løse det på? Hvorfor er det det eneste alternativet? 

Det finnes svært mange mennesker som gjør hva som helst for å hjelpe andre. Leger uten grenser, for eksempel. 

Jeg hjelper gjerne til med det jeg kan. Hvorfor vil du kalle meg et offer? 

[Turtledove]

Æsj. Ironisk at jeg sitter her og påstår at integrering er noe vi ikke er gode på, så kommer VG med nytt førstesidestoff:

 

Norge får skryt for integreringspolitikken

 

Oh well. 

Endret 1. juli 2015 av Turtledove

[Noxhaven]

 

Vi kan sende ned Erna som rektoren på denne syriske skolen hun vil åpne. Jeg vil ikke ned dit å jobbe som lærer iallefall. 

Vil du melde deg som frivillig offer Turtledove?

 

Ser du ingen annen måte å løse det på? Hvorfor er det det eneste alternativet? 

Det finnes svært mange mennesker som gjør hva som helst for å hjelpe andre. Leger uten grenser, for eksempel. 

Jeg hjelper gjerne til med det jeg kan. Hvorfor vil du kalle meg et offer? 

 

 

Om du åpner en skole i nåtidens mest ustabile sted så vil de ansatte fort bli rammet av krigen.

Leger uten grenser har jeg respekt for uten des like. De gjør en iherdig innsats for mennesker som er mest trengende.

 

Det er du som brakte skole eksempelet til Erna inn på banene for å fremme en struktur på statsminister tittelen.

Kom med løsningen din du om du har en annen, jeg bare sier at jeg ikke vil jobbe på en skole i ett område som menneskene rømmer fra pga. intern krig. Er du eller Erna villig til å følge hennes idé? 

[Turtledove]

Jeg har ikke sagt at vi skal gå for den løsningen. Jeg siterte statsministerens kommentar hvor hun henviser til statistikker jeg ikke har tilgang til, og poenget var å sette ting i perspektiv. Eksempelet hennes viser bare at vi kan hjelpe 14 eller 20 flere personer der de allerede er, til den samme summen det vil koste oss å ta med én person til Norge.

Jeg vil at pengene våre skal bli brukt på å hjelpe så mange som mulig.