Kan man bli fratatt førerkortet på grunn av for høy cdt verdi?

[henrikwl]

 

Hvordan kan en cdt verdi bevise mengden alkohol man har drukket? [/acronym]

 

 

Det er i grunnen irrelevant; cdt prøvene var et vilkår for at du skulle få lov til å fortsette å ha førerkort. Førerkortet er ingen rett, men et privilegium. Oppfyller man ikke vilkårene for å beholde det, mister man det. Sånn er det bare.

[Gjest Slettet+45613274]

Hvordan kan en cdt verdi bevise mengden alkohol man har drukket? Det vil jo slå ut forskjellig fra person til person. Det er ikke som å måle thc hos hasj røykere. Da er det mengden av selve det narkotiske stoffet i blodet som måles. si at cdt verdien ligger på 5. Ingen kan si hvor mange øl eller drinker du har drukket ut i fra det. Kan virkelig ikke forstå hvordan dette kan brukes som bevis på alkoholisme. Virker som dere som svarer ikke vet hva cdt er. Det vet jeg ikke ordentlig selv. Men det har ingen ting med mengde rusmiddel i blodet å gjøre. Det er en slags leververdi. Anonymous poster hash: 46ba3...50a

Jeg regner med at de ser på normalverdier for den enkelte. Så når de har "baseline" så kan de enkelt se når noe unormalt skjer.

[The Avatar]

 

Hvordan kan en cdt verdi bevise mengden alkohol man har drukket? Det vil jo slå ut forskjellig fra person til person. Det er ikke som å måle thc hos hasj røykere. Da er det mengden av selve det narkotiske stoffet i blodet som måles. si at cdt verdien ligger på 5. Ingen kan si hvor mange øl eller drinker du har drukket ut i fra det. Kan virkelig ikke forstå hvordan dette kan brukes som bevis på alkoholisme. Virker som dere som svarer ikke vet hva cdt er. Det vet jeg ikke ordentlig selv. Men det har ingen ting med mengde rusmiddel i blodet å gjøre. Det er en slags leververdi. Anonymous poster hash: 46ba3...50a

Jeg regner med at de ser på normalverdier for den enkelte. Så når de har "baseline" så kan de enkelt se når noe unormalt skjer.

Eller så ser dei berre på om det gir utslag. Dersom vilkåret var avhold frå alkohol så spelar ikkje mengden cdt noke.

[AnonymDiskusjon]

Ingen som kan tvinge noen til totalt avhold. Eller true med konsekvenser hvis de ikke ligger helt unna alkohol. Alkohol er et legalt rusmiddel. Hadde det dreid seg om et illegalt rusmiddel hadde saken vært en annen. Førerkort er noe man har betalt dyre dommer for og Burde ikke fratas før man har gjort noe galt.

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

[The Avatar]

 

Ingen som kan tvinge noen til totalt avhold. Eller true med konsekvenser hvis de ikke ligger helt unna alkohol. Alkohol er et legalt rusmiddel. Hadde det dreid seg om et illegalt rusmiddel hadde saken vært en annen. Førerkort er noe man har betalt dyre dommer for og Burde ikke fratas før man har gjort noe galt.

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

 

Det er klart ein kan tvinge nokon til totalavhold. Det er jo akkurat det promillegrensa er til. Sjølv om både øl og sprit er lovlige rusmiddel så kan du ikkje ruse deg samtidig som du kjøyrer bil.

 

Ordninga med frivillig rustesting er laga til for dei som har ein rusbruk som ikkje er foreineleg med bilkjøyring, men der ein likevell ønsker å gi vedkommande ein sjangse før ein berre tar frå dei sertifikatet.

Slike ordninger er også vanligvis heilt frivillig, der du enter tar imot vanlig straffereaksjon for eit forhold, eller forplikter deg til rustesting i ei gitt periode.

[AnonymDiskusjon]

Her tror jeg du har misforstått hele temaet. Er ikke snakk om ruskjøring. Er snakk om å frata noen førerkort på grunn av for mye festing. Lurt å lese litt i begynnelsen av tråden også før du svarer.

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

[Pluggen]

 

Ingen som kan tvinge noen til totalt avhold. Eller true med konsekvenser hvis de ikke ligger helt unna alkohol. Alkohol er et legalt rusmiddel. Hadde det dreid seg om et illegalt rusmiddel hadde saken vært en annen. Førerkort er noe man har betalt dyre dommer for og Burde ikke fratas før man har gjort noe galt.

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

 

Det er helt frivillig å beholde lappen, på lik linje med en jobb i nordsjøen..

Så jo, man kan tvinges til å være avholds hvis man har lyst til å gjøre ting som det er satt restriksjoner på.

[AnonymDiskusjon]

Skjønner at et diskusjonsforum ikke var rette plassen å ta opp dette. Bare en haug med belærende bedrevitere som egentlig ikke vet noen ting. Ikke kommet et fornuftig svar. Ikke det at jeg ikke tåler å høre at det kanskje er sånn at en cdt verdi kan være bevis nok, men her er det bare antagelser og gjetninger ut i fra hva folk tror. Hadde håpet på et svar fra noen som faktisk vet noe om dette, enten av erfaring eller kompetanse. Hold dere til tråder med temaer dere kan noe om!

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

[d'espresso]

Er dessverre slik dette forumet er, TS.. Beklageligvis. Til og med når man poster en tråd i juss-delen av forumet, med et enkelt spørsmål av juridisk art, der hvor moralen rundt det ikke er et spørsmål en gang..

 

Jeg har ikke peiling på dette, dessverre. 

[frohmage]

Skjønner at et diskusjonsforum ikke var rette plassen å ta opp dette.

Kanskje bedre på freak.no

[Pluggen]

Skjønner at et diskusjonsforum ikke var rette plassen å ta opp dette. Bare en haug med belærende bedrevitere som egentlig ikke vet noen ting. Ikke kommet et fornuftig svar. Ikke det at jeg ikke tåler å høre at det kanskje er sånn at en cdt verdi kan være bevis nok, men her er det bare antagelser og gjetninger ut i fra hva folk tror. Hadde håpet på et svar fra noen som faktisk vet noe om dette, enten av erfaring eller kompetanse. Hold dere til tråder med temaer dere kan noe om!

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

Her har du fått fornuftige svar på spørsmålet ditt fra flere hold, også svarer du med å være frekk...?

NEI, et diskusjonsforum er nok ikke rette plassen å spørre hvis du skal ha svar på hva som gjelder i ditt tilfelle, da må du ringe juristen som sitter på saken..

Du har derimot fått svar fra folk som kan tenke på egenhånd og trekke konklusjoner basert på dine opplysninger.

 

Husk også at selvom du poster som "Anonym", så er du ikke helt anonym for de rette folka på Diskusjon.no

[henrikwl]

Er snakk om å frata noen førerkort på grunn av for mye festing.

 

Dette kan politiet også gjøre, dersom de mener at festingen går ut over ens evne til å kjøre bil.

[The Avatar]

Skjønner at et diskusjonsforum ikke var rette plassen å ta opp dette. Bare en haug med belærende bedrevitere som egentlig ikke vet noen ting. Ikke kommet et fornuftig svar. Ikke det at jeg ikke tåler å høre at det kanskje er sånn at en cdt verdi kan være bevis nok, men her er det bare antagelser og gjetninger ut i fra hva folk tror. Hadde håpet på et svar fra noen som faktisk vet noe om dette, enten av erfaring eller kompetanse. Hold dere til tråder med temaer dere kan noe om!

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

Problemet her er at du ikkje får svaret du er ute etter og at du håper at vi skulle kunne grave fram ein teknikkalitet som gjer at du berre kan sjå vekk i frå heile testinga.

 

Hjemmelgrunnlaget er heilt klart, det følger av vegtrafikklova:

 

 

§ 34.Tilbakekall av retten til å føre motorvogn mv. på grunn av særlige forhold

Dersom politiet har skjellig grunn til å tro at innehaver av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn ikke lenger fyller de krav som er fastsatt til syn, helse og førlighet for slik førerett, herunder at innehaveren ikke må misbruke alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, eller at innehaveren ikke har de kunnskaper eller den kjøreferdighet som hensynet til trafikksikkerheten krever, kan politimesteren eller den han gir myndighet pålegge innehaveren - dersom denne fortsatt ønsker å nytte sin førerett - innen en fastsatt frist å underkaste seg slik legeundersøkelse som finnes påkrevd og framstille seg til helt eller delvis ny førerprøve. Finner politiet det nødvendig, kan det pålegge ham å levere førerkortet til politiet inntil videre.

Unnlater innehaveren å etterkomme pålegg etter første ledd, eller legeundersøkelsen ikke er tilfredsstillende, eller består han ikke førerprøven, kan politimesteren eller den han gir myndighet tilbakekalle føreretten. § 33 nr. 5 får tilsvarende anvendelse.

Er resultatet av legeundersøkelsen ikke til hinder for det, eller består han førerprøven, kan vedkommende myndighet utferdige nytt førerkort til ham, eventuelt med begrenset gyldighetstid eller på særlige vilkår.

Politimesteren eller den han gir myndighet kan tilbakekalle føreretten når innehaveren ikke har fremlagt nødvendig legeattest innen fastsatt frist, jf. § 24 femte og sjette ledd.

Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det.

 

Mine uthevinger.

Som du ser så er det ikkje utslaget av cdt-testen som er avgjerande, det som er avgjerande er at om du har utvist tilstrekkelig edrueligheit eller ikkje.

Nå har du ikkje supplert mykje opplysningar om kvifor du blir regelmessig testa, men vanligvis er slik frivillig testing eit tilbud du får der ein er i tvil om du oppfyller edrueligheitskravet eller ikkje. Dersom du kan gå gjennom heile testperioda utan at testen gir utslag så har du bevist at du er edruelig nok til å fortsatt ha sertifikatet. Men dersom testen gir utslag så bekrefter du politiets mistanke.

 

Så, her treng ikkje eigentleg politiet særlig med bevis for å ta frå deg sertifikatet, litt kvalifisert synsing på området er i utgangspunktet nok. Når ein då i tillegg kan vise til at du har gitt utslag på testen så er dette meir bevis i saka enn politiet i utgangspunktet trenger.

 

Så kan ein sjølvsagt diskutere om politiet burde ha denne lovhjemmelen eller ikkje, men det blir då off-topic i forhold til ditt spørsmål.

[d'espresso]

 

Skjønner at et diskusjonsforum ikke var rette plassen å ta opp dette. Bare en haug med belærende bedrevitere som egentlig ikke vet noen ting. Ikke kommet et fornuftig svar. Ikke det at jeg ikke tåler å høre at det kanskje er sånn at en cdt verdi kan være bevis nok, men her er det bare antagelser og gjetninger ut i fra hva folk tror. Hadde håpet på et svar fra noen som faktisk vet noe om dette, enten av erfaring eller kompetanse. Hold dere til tråder med temaer dere kan noe om!

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

Her har du fått fornuftige svar på spørsmålet ditt fra flere hold, også svarer du med å være frekk...?

NEI, et diskusjonsforum er nok ikke rette plassen å spørre hvis du skal ha svar på hva som gjelder i ditt tilfelle, da må du ringe juristen som sitter på saken..

Du har derimot fått svar fra folk som kan tenke på egenhånd og trekke konklusjoner basert på dine opplysninger.

 

Husk også at selvom du poster som "Anonym", så er du ikke helt anonym for de rette folka på Diskusjon.no

 

Hvor er han frekk? Er da like frekt å kalle noen bedreviter som å fylle en tråd, der trådstarter er på utkikk etter et svar (som attpåtil mest sannsynlig har en fasit), med masse, irrelevant svada (ja, det er irrelevant, start en annen tråd ang. moralen rundt dette, hold denne tråden ryddig). Denne tråden handler ikke om moralen rundt dette. Ikke bitte litt en gang. Er selvfølgelig greit om du vil debattere det, men gjør det et annet sted, vis i alle fall den respekten ovenfor TS.

[krikkert]

Har gått til psykolog i noen år av forskjellige grunner. For et par måneder siden var jeg så dum og sa at jeg av og til har festet ganske hardt med alkohol. Det førte til at jeg har måttet begynne å ta cdt test annen hver uke i forhold til å beholde førerkortet. Har gått bra helt til jeg drakk  ganske tett i noen dager nå for litt siden. Tok cdt test i dag og vet at den vil være forhøyet. Men kan man virkelig miste førerkortet bare av den grunn? 

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a

 

CDT tester det som kalles transferrin, et protein i kroppen som brukes til å transportere jern. Ifølge Norsk Elektronisk Legehåndbok vil 50 % av befolkningen slå ut på forhøyet CDT ved inntak av mer enn 4 enheter alkohol per dag i en uke eller mer (litt under en flaske vin per dag). 90 % av befolkningen vil slå ut ved inntak på mer enn 8 enheter alkohol daglig i en uke eller mer. Testene er imidlertid ikke veldig spesifikke, med 10 - 20 % falske positive. Alene vil testen derfor være et svakt grunnlag for fratakelse av førerretten.

 

I relasjon til edruelighetskravet i vegtrafikkloven vil en innrømmelse av historisk alkoholmisbruk kombinert med utslag på løpende CDT-testing samlet sett føre til sannsynlighetsovervekt for fortsatt misbruk av alkohol, og dermed til at kravet om edruelighet ikke er tilfredsstilt. Fra Statens helsetilsyns retningslinjer, sitert i Politidirektoratets rundskriv 2007/1 om førerkort:

 

 

 

Ved opplysninger om misbruk av rusmidler kan det være nødvendig med attest fra psykolog eller spesialist i psykiatri. Hvis fast, behandlende lege er eneste behandlingskontakt og kjenner pasienten godt, kan attest fra denne være tilstrekkelig. Attest skal angi hvorvidt avholdenhet er verifisert ved blod- eller urinprøver, etter gjeldende prosedyrer ved rusmiddeltesting.

 

Dispensasjon kan gis når alkohol-, stoff- eller medikamentfrihet er dokumentert over en lengre periode, oftest ett år, og søkeren har forpliktet seg til og vist at han kan gjennomføre deltakelse i oppfølgende behandling/kontroller.

[Pluggen]

Svaret har han fått! Ja, de har hjemmel til å ta fra h*n førerretten på mistanke om manglende edruelighet.. Det er andre som har starta debatt om dette, der jeg blandt annet har svart det jeg trodde var TS, om dette ville føre til mindre ruskjøring..

 

At h*n da ikke besto en, ettersom jeg har forstått, frivillig test, så understreker h*n bare politiets mistanke..

Jeg har da ikke gitt noen moralpreken, og i såfall, så får jeg bare beklage hvis det har blitt oppfattet sånn..

Regler i seg selv kan vel fort være en moralpreken, om ikke annet når man har brutt de og konsekvensene kommer fram.

 

Og beklager hvis jeg tråkka noen på tærne, men jeg oppfatter det sånn at h*n ikke får det svaret som var ønskelig, og da blir det dumt å be, med anonymitet, folk la vær å svare, spesielt på et diskusjonsforum som er åpent for allmenheten..

[krikkert]

Nei, man kan ikke fratas førerretten på mistanke om manglende edruelighet. Edruelighetskravet er et vilkår for å ha førerkort, og bevisbyrden er her som ellers i sivilretten "mer sannsynlig enn usannsynlig", eller 51 % hvis man foretrekker prosentregning.

[Pluggen]

Beklager! Feilformulering fra min side..

Tenkte på alle de som blei fratatt førerkortet som hadde vært på en del fester hvor politiet hadde notert personalia på en gjeng ved gjentatte tilfeller..

[AnonymDiskusjon]

Viktig å få med her at politiet ikke har vært i bildet. Akkurat derfor jeg har tatt disse testene, for at fastlege og psykolog ikke skal melde i fra.

 

Anonymous poster hash: 46ba3...50a