Greit å være medskyldig i utroskap?

[Jakoozie]

 

 

 

Jeg mener du, TS, bør heller si at du er keen på mer, men vil ikke bidra til utroskap. Så får heller ho gjøre det slutt først og dere kan da gjøre hva faen dere vil.

Tja.. keen på noe mer blir noe annet men samtidig har hun jo allerede bevist at hun er villig til å være utro... Så jeg er ikke så sikker på at denne jenta er den beste å bli i et forhold med da... 

 

Skal jeg få henne til å slå opp kun for et eventuelt one-night-stand i så fall da?

 

Nei, da bør du si høflig men bestemt nei takk og gå videre med den viten at du i alle fall ikke har bidratt til å knuse en annen persons hjerte, for å si det på en klisjéfylt måte. For å si det på en mindre klisjéfylt måte, det handler om å ikke være en drittsekk.

 

Så får du selv velge hva du vil gjøre utover det. Jeg hadde som sagt tipset fyren om hva dama hans holder på med, men det er kanskje bare meg. Du har såklart ikke noe ansvar akkurat her, det er bare snakk om å være kompis. Hvis det var jeg som var fyren som hadde ei dame som holdt på med slikt skulle jeg ønske noen tipset meg om det, slik at jeg kunne slått opp med henne sporenstreks.

Endret 3. juni 2015 av Jakoozie

[Rims]

Tror du vet svaret og egentlig bare vil at noen skal si at det er greit så du kan ha bedre samvitighet når du gjør det

 

 

 

 

 

 

Jeg mener du, TS, bør heller si at du er keen på mer, men vil ikke bidra til utroskap. Så får heller ho gjøre det slutt først og dere kan da gjøre hva faen dere vil.

Tja.. keen på noe mer blir noe annet men samtidig har hun jo allerede bevist at hun er villig til å være utro... Så jeg er ikke så sikker på at denne jenta er den beste å bli i et forhold med da... 

 

Skal jeg få henne til å slå opp kun for et eventuelt one-night-stand i så fall da?

 

Nei, da bør du si høflig men bestemt nei takk og gå videre med den viten at du i alle fall ikke har bidratt til å knuse en annen persons hjerte, for å si det på en klisjéfylt måte. For å si det på en mindre klisjéfylt måte, det handler om å ikke være en drittsekk.

 

Så får du selv velge hva du vil gjøre utover det. Jeg hadde som sagt tipset fyren om hva dama hans holder på med, men det er kanskje bare meg. Du har såklart ikke noe ansvar akkurat her, det er bare snakk om å være kompis. Hvis det var jeg som var fyren som hadde ei dame som holdt på med slikt ville jeg visst om det, slik at jeg kunne slått opp med henne sporenstreks.

 

 

Problemet er at typen hennes er en ukjent part... Vi (Jeg og vennene mine) vet ikke hvem denne typen er.. Vi vet kun navnet hans... Å si ifra til typen hadde vel kanskje vært det beste, men det har vi ikke mulighet til :/

 

Det skal også nevnes at hun selv dagen etterpå spurte meg om hun burde si noe til typen...? Skjønner meg ikke på dette as

[Rims]

Tror du vet svaret og egentlig bare vil at noen skal si at det er greit så du kan ha bedre samvitighet når du gjør det

 

Tror dessverre dette er sant 

[LiamH]

Utroskap hadde ikke eksistert med mindre tredjeparter viste aksept for det og deltok. Ansvaret stopper derfor ikke hos den utro. Så enkelt er det.

Endret 3. juni 2015 av LiamH

[€uropa]

 

Det spørsmålet er så barnslig at du ikke får et svar.

Ok, la oss ta noe mindre dramatisk. Er det ok å ta sykkelen din, om man ikke kjenner deg? Og hvis ikke, hva er den etiske forskjellen, som gjør at det ene er ok og det andre ikke?

 

 

Trådstarter har ingen forpliktelse overfor kjæresten hennes. Det er hun som er utro, bryter et løfte hun har gitt og sårer følelsene hans. Og her er det hun som har tatt initiativ.

 

Hadde trådstarter derimot stjået sykkelen eller slått ham, er det hans ansvar.

 

Det er ikke nødvendigvis uproblematisk å være den tredje parten i et forhold med utroskap, men han har altså ingen skyld. Han er ingen dårlig person hvis han velger å ta imot sextilbudet på tross av at hun har kjæreste, men det er kanskje ikke trivelig for ham å ha den rollen, i hvert fall ikke hvis han ser for seg et romantisk forhold med henne.

 

Hadde jeg hatt en kjæreste og oppdaget at hun var utro, hadde jeg sikkert ikke tatt den andre karen i hånden og sagt "bra jobba". Men med tanke på forholdet, måtte jeg klandret kjæresten alene for utroskapen.

 

 

Du kan faktisk, hvis du velger det, påvirke denne kvinnen til å endre sin adferd. Der er din rolle unik akkurat nå. Det kan videre skåne mange menn, inkludert partneren hennes, for bortkastet tid og stor smerte i fremtiden. Du må derfor, med andre ord, bestemme deg for enten å gi henne tilbakemelding om at det hun holder på med kan ødelegge mennesker i lang tid, eller du kan ta på deg skylappene og utnytte situasjonen til å få deg et knull. Ditt valg.

 

"Man rydder i egen garasje. Ikke andres"... Vel, man roter heller ikke i andres garasje.

 

Tiden er vel allerede bortkastet og smerten berettiget i det øyeblikket hun tar initiativ til utroskap.

Endret 3. juni 2015 av Zarac

[anon12234]

Om hun er utro eller ikke er ikke ditt problem eller din sak å bry deg om. 

 

Men du kan si til henne at du liker henne og vil ikke holde på med henne hvis hun er i forhold. Så får du håpe at hun dumper typen sin og velger deg isteden for. go for it!

 

moralpolitiet i slike tråder er KUN folk som har opplevd utroskap MANGE ganger imot seg og er heeeelt på nederste rang i forholdshierarkiet i verden. 

Endret 3. juni 2015 av Henrik2k

[Gjest medlem-169651]

Har ikke forpliktelser ovenfor typen hennes skrives det her. Har man ikke en forpliktelse ovenfor sine medmennesker å være en ålreit person? Greit at dama er den aggressive parten her, men om du blir med på det deltar du jo passivt på å bedra et annet menneske.

 

Sier ikke at jeg har fasiten her, men trådstarter viser jo allered her i denne tråden at han er et menneske med litt integritet. Ikke dumt å holde litt på den integriteten.

[LiamH]

 

Du kan faktisk, hvis du velger det, påvirke denne kvinnen til å endre sin adferd. Der er din rolle unik akkurat nå. Det kan videre skåne mange menn, inkludert partneren hennes, for bortkastet tid og stor smerte i fremtiden. Du må derfor, med andre ord, bestemme deg for enten å gi henne tilbakemelding om at det hun holder på med kan ødelegge mennesker i lang tid, eller du kan ta på deg skylappene og utnytte situasjonen til å få deg et knull. Ditt valg.

 

"Man rydder i egen garasje. Ikke andres"... Vel, man roter heller ikke i andres garasje.

 

Tiden er vel allerede bortkastet og smerten berettiget i det øyeblikket hun tar initiativ til utroskap.

 

 

Jeg ser ikke helt at det stemmer. Hun kan velge annerledes, og TS kan påvirke det valget.

 

Hvor mange er ikke utro og deretter trygler sin partner om å bli? Hvor mange er ikke utro og angrer seg noe grusomt etterpå, både på sine egne vegne og sin partners vegne? De ønsker da at de hadde tatt helt andre valg. Vel, her har hun fortsatt sjansen til å stoppe prosessen før den når det punktet der ting ikke kan bli ugjort.

 

Om hun er utro eller ikke er ikke ditt problem eller din sak å bry deg om. 

 

Men du kan si til henne at du liker henne og vil ikke holde på med henne hvis hun er i forhold. Så får du håpe at hun dumper typen sin og velger deg isteden for.   go for it!

 

moralpolitiet i slike tråder er KUN folk som har opplevd utroskap MANGE ganger imot seg og er heeeelt på nederste rang i forholdshierarkiet i verden. 

 

 

Du vokter din moral, som andre vokter sin. Dine stråmenn og arrogante tilnærminger er dessverre mer pinlig enn provoserende, men jeg synes likevel at det er ganske fornøyelig lesning.  

 

Det eneste du uansett oppnår ved å komme med slike utspill er at du fremstår som en som har blitt bedratt tidligere, og at du prøver å overføre ubehaget og nederlaget på andre ved å oppføre deg slik du gjør. Jeg kan ta feil... 

 

Men ja... han kan håpe at hun velger han. Det hadde virkelig vært en storflott seier. Det er ingenting bedre enn å kunne velge blant utro mennesker på "toppen av forholdhierarkiet" der kremen av kremen er. 

Endret 3. juni 2015 av LiamH

[Rims]

Om hun er utro eller ikke er ikke ditt problem eller din sak å bry deg om. 

 

Men du kan si til henne at du liker henne og vil ikke holde på med henne hvis hun er i forhold. Så får du håpe at hun dumper typen sin og velger deg isteden for. go for it!

 

Jojo... men fremdeles...  La oss ta dette scenarioet:

 

La oss si at jeg sier det og hun velger meg... Det hadde jo ikke vært et bra forhold når jeg vet at hun like raskt kan gjøre det samme igjen. Altså at hun dumper meg for noen andre.. Hun har allerede bevist at hun er villig til å være utro så å leve i et forhold med denne baktanken hadde nok ikke vært så heldig :/

[Jakoozie]

moralpolitiet i slike tråder er KUN folk som har opplevd utroskap MANGE ganger imot seg og er heeeelt på nederste rang i forholdshierarkiet i verden.

Du bør passe deg med slike generaliseringer. Jeg har aldri vært involvert i utroskap, hverken som deltaker eller offer. Du driter deg ut her.

 

Jeg kan lett kontre med min egen generalisering som gir like mye mening. De som forsvarer å ligge med dama er "KUN" folk som har valgt å ligge med damer de visste var i forhold tidligere selv. Dere lurer innerst inne på om dere gjorde noe stygt, og kommer derfor inn i tråder som dette for å rettferdiggjøre dette for dere selv like mye som trådstarter.

 

Trådstarter: Hvis ikke du kjenner/får kontakt med typen og ikke er interessert i et forhold med dama bør du bryte kontakten med henne, og beholde verdigheten din. Det er min enkle og klare mening.

Endret 3. juni 2015 av Jakoozie

[Ardenus]

Veit ikke hvor dine grenser går for å være utro, men utifra hva du forteller, har hun vært utro med deg flere ganger, tafsing, kyssing og klining og var på vei til å pule.

 

Eneste grunnen til at det ikke endte med pulings var fordi du sa nei pga utroskap, personlig mener jeg at hun har vært utro flere ganger allerede.

 

Hadde du ikke visst om hennes type, hadde du vært helt 100% uskyldig, men du veit om han og du er like skyldig som hun er.

 

Jeg hadde absolutt ikke likt at dama mi hadde klina og tafsa på en annen mann.

[Aiven]

 

Ok, la oss ta noe mindre dramatisk. Er det ok å ta sykkelen din, om man ikke kjenner deg? Og hvis ikke, hva er den etiske forskjellen, som gjør at det ene er ok og det andre ikke?

 

Trådstarter har ingen forpliktelse overfor kjæresten hennes. Det er hun som er utro, bryter et løfte hun har gitt og sårer følelsene hans. Og her er det hun som har tatt initiativ.

 

Hadde trådstarter derimot stjået sykkelen eller slått ham, er det hans ansvar.

 

Ok. Men da antar jeg at du synes du har et ansvar for å ikke såre kamerater og andre du er glad i, men ellers ikke noe ansvar for å ikke såre fremmede.

 

Hvorfor er sykkelen hans ansvar? Hvorfor bry seg om eieren, når man ikke kjenner ham? Er det den som tar inititativet til en handling som alltid har ansvaret?

Endret 3. juni 2015 av Aiven

[Leo_]

Moralister, for eller mot sharia? Er det ikke denne moralen religion trer nedover hodet på oss som skiller ekstremister fra normale?

Om TS har sex med dette mennesket eller ikke, er ikke opp til andre å avgi dom over.

[SweetDollarTee]

Moralister, for eller mot sharia? Er det ikke denne moralen religion trer nedover hodet på oss som skiller ekstremister fra normale?

 

Om TS har sex med dette mennesket eller ikke, er ikke opp til andre å avgi dom over.

Uhh nei men.. Han spurte liksom for opinions? wtf.

EDIT: Velg hva du vil gjøre TS, men å ligge med noen som er i et forhold selvom du kjenner begge parter kan sees på som moralsk feil. Du velger

Endret 3. juni 2015 av SweetDollarTee

[Aiven]

Moralister, for eller mot sharia? Er det ikke denne moralen religion trer nedover hodet på oss som skiller ekstremister fra normale?

 

Om TS har sex med dette mennesket eller ikke, er ikke opp til andre å avgi dom over.

Om han spør, så bør han få et svar. Dessuten dømmer du selv når du sier at sex er bra uansett hvor og når (mitt inntrykk av din generelle holdning, basert på denne og andre tråder, korriger om det er feil).

Endret 3. juni 2015 av Aiven

[DiskusjoNordmann]

moralpolitiet i slike tråder er KUN folk som har opplevd utroskap MANGE ganger imot seg og er heeeelt på nederste rang i forholdshierarkiet i verden. 

Trist kommentar fra en trist liten gutt som sannsynligvis prøver å gjennspeile seg selv i andre for å heve seg over ilden som brant ham.

 

TS: Jeg har vært i begge leirer.

Som en ung og uerfaren gutt var det vanskelig å ikke være utro da jeg hadde lite jenter i oppveksten.

I 20 åra ble jeg plutselig veldig populær på markedet (det var flere interesserte), noe som var veldig overveldende for en som ofte hadde blitt oversett av det motsatte kjønn.

 

Etter en stund som utro kom jeg ut av boblen jeg hadde vært i, jeg vokste rett og slett opp.

Siden den gang (11 år) har jeg aldri hatt interesse av å være utro, jeg enser ikke andre kvinner enn den jeg har..

 

Poenget her er at "En gang utro, alltid utro" ikke alltid stemmer. Noen trenger bare litt erfaring/tilfredstille sin nysjerrighet/vokse ut av den hormonelle fasen.

 

Om du liker dama kan du med andre ord godt ta en sjanse. Denne andre typen vil hun ikke forbli sammen med uansett.

Endret 3. juni 2015 av DiskusjoNordmann

[LiamH]

Moralister, for eller mot sharia? Er det ikke denne moralen religion trer nedover hodet på oss som skiller ekstremister fra normale?

 

Om TS har sex med dette mennesket eller ikke, er ikke opp til andre å avgi dom over.

 

 

I hver eneste tråd om tema som dette, så er det de samme rundene om og om igjen. TS ber om en mening og han får det. Inn kommer den samme gjengen med "moralisme" og "dømming" når noen ikke følger deres "gjør som du vil"-oppfatning. Hvor mange tråder skal vi igjennom før det begynner å synke inn at vi faktisk diskuterer trådens tema?

 

I forhold til moralister, så har du også fått dette forklart før. Du forsvarer og preker din moral, mens andre forsvarer deres. Din moral er ikke fri for moralisme selv om du anser den som mer liberal. Moralisme er ikke det samme som konservativ eller rigid.

 

I forhold til religion, så har det fint lite med det som blir sagt i denne tråden å gjøre. Religion er, i stor grad, bygget på pliktetikk. Det TS blir møtt med her er for det meste konsekvensetikk, noe som tilhører kritisk tenking mer enn noe annet. For å være helt ærlig, så fremstår du som del av et slags "menings-politi" med måten du/dere prøver å umyndiggjøre andre meninger på, og det minner meg mye mer om religiøs forkynning enn det andre innspill i denne tråden er i nærheten av å gjøre. 

Endret 3. juni 2015 av LiamH

[anon12234]

husk, utroskap er kun to menneskers lille handling i egen vilje og begjær.... har du lyst har du lov.... det er en grunn til at utroskap ikke står i norske lover...  forholdet til hun og typen er nok ikke vært å spare på uansett hvis hun er så gira som hun er... oppfordrer igjen til å fortelle henne at du ikke ønsker å gå videre før hun er singel hvis det er det ts føler er rett for seg selv. så får dem som mener et forhold skal bevares uansett hvor elendig det er sitte i sine situasjoner.... sikkert awesome der skjønner jeg

Endret 3. juni 2015 av Henrik2k

[LiamH]

husk, utroskap er kun to menneskers lille handling i egen vilje og begjær.... har du lyst har du lov.... det er en grunn til at utroskap ikke står i norske lover...  forholdet til hun og typen er nok ikke vært å spare på uansett hvis hun er så gira som hun er... oppfordrer igjen til å fortelle henne at du ikke ønsker å gå videre før hun er singel hvis det er det ts føler er rett for seg selv. så får dem som mener et forhold skal bevares uansett hvor elendig det er sitte i sine situasjoner.... sikkert awesome der skjønner jeg

 

"Har du lyst, har du lov"...? Du argumenterer altså med noe som tilsvarer mentaliteten og verdensoppfatningen til et barn? De skriker og setter seg til motmæle når de ikke får det som de vil eller når de må ta hensyn til andre. Urovekkende når voksne mennesker viser tendenser til det samme.

 

Det er riktig at utroskap kun er to menneskers handling, men konsekvensene rammer flere. Derav betegnelsen "utroskap". Det er mange ting som ikke står i Norges lover, men det er også mange former for utroskap som straffes under norsk lov. Det er derimot ikke noe lov mot å behandle folk som dritt. Den "friheten" har vi i dette landet. I en del andre land er det ikke slik, og vi kunne sikkert diskutert hvorvidt det er rett eller galt, men dette er neppe rette tråden. 

 

Vi har derimot sosiale spilleregler og normer mot dårlig adferd. Brytes disse, straffes man ikke av norsk lov, men som regel av sine omgivelser. I den sammenheng, kan jeg love deg at de som oftest havner på "bunnen av forholdhierarkiet", som du kaller det, er de som er utro. De står ikke spesielt høyt i kurs, av åpenlyse årsaker, hos de som leter etter en kjæreste. Med andre ord, det er en grunn til det.

 

Spørsmålet her er om tredjeparten som også deltar er fritatt for ansvar? Mitt svar er at denne personen er like fritatt for ansvar som de som f.eks. kjøper tyvegods. Tyveri straffes av norsk lov, men det er like mye slått ned på moralsk sett. Man kan derfor sammenligne det, og mange andre lovbrudd, i en rent etisk sammenligning. Heleri er faktisk straffbart, selv om personen som kjøper tyvegodset ikke har stjålet noe som helst. Det samme gjelder deltakelse på andre former for utroskap, som f.eks. økonomisk utroskap. Hvorfor tror du det er slik? Klarer du da å se disse sammenhengene hvis norsk lov skal få være utslagsgivende for hva som er rett og galt? 

 

Hvem mener forresten at et forhold skal bevares uansett hvor elendig det er? Er dette atter en stråmann, eller finnes det faktisk utsagn i denne tråden hvor dette påstås?

Endret 4. juni 2015 av LiamH

[Kubjelle]

Jeg mener vi som mennesker har et ansvar å ikke tilrettelegge for umoralske handlinger. F.eks jeg ville ikke lånt bort en kniv til en god venn av meg, hvis jeg mistenkte at han skulle true noen med den.