Hva om asteroiden ikke utslettet dinosaurene likevel?

[V. Haugen]

Pixar endrer verdenshistorien i The Good Dinosaur.

Hva om asteroiden ikke utslettet dinosaurene likevel?

[Uderzo]

 

Den nye traileren til The Good Dinosaur avslører at plottet er som følger: Hva om den 10-15 kilometer store asteroiden, som trolig utslettet dinosaurene for 65 millioner år siden, hadde bommet på jordkloden?

 

I YouTube-beskrivelsen supplerer de med at en apatosaurus ved navn Arlo får seg en menneskevenn, og at de legger ut på en reise sammen.

Da hadde trolig ikke homo sapiens eksistert. Pattedyrene levde i skyggen av dinosaurene, og fikk ikke sin storhetstid før etter dinosaurene døde ut. For 65 millioner år siden så var våre forfedre små natt aktive dyr. Dinosaurene var ekstremt suksessfulle, de dominerte tross alt jorden i 160 millioner år, og ville nok dominert en stund til hvis ikke asteroiden hadde truffet jorden

 

Endret 3. juni 2015 av Uderzo

[SeaLion]

 

Hva om den 10-15 kilometer store asteroiden, som trolig utslettet dinosaurene for 65 millioner år siden, hadde bommet på jordkloden?

 

Svaret er faktisk svært enkelt: Da hadde ikke pattedyrene overtatt verden, og primater og mennesker hadde aldri utviklet seg. Planeten ville fortsatt vært dominert av ulike dinosaurarter, slik den var i et par hundre millioner år før asteroidenedslaget.

[Simen M]

Synes hovedbildet til artikkelen minner meg meget om enkelte clickbait artikkler..

[Simen1]

Underzo og SeaLion: Jeg synes dere virker litt for sikre på hva som ville skjedd hvis.. Det blir bare spekulasjoner. Det er jo ikke umulig at dinosaurene ville fått tilbakegang av andre årsaker eller at primater ville fått fremgang. Hovedmakten ville nok sannsynligvis ligget hos dinosaurene i lang tid, men at status quo ville bestått i 65 millioner år tror jeg ikke.

[Uderzo]

Underzo og SeaLion: Jeg synes dere virker litt for sikre på hva som ville skjedd hvis.. Det blir bare spekulasjoner. Det er jo ikke umulig at dinosaurene ville fått tilbakegang av andre årsaker eller at primater ville fått fremgang. Hovedmakten ville nok sannsynligvis ligget hos dinosaurene i lang tid, men at status quo ville bestått i 65 millioner år tror jeg ikke.

...og ville nok dominert en stund til hvis ikke asteroiden hadde truffet jorden.

Jeg slo ikke fast noen ting. Det er mulig de ville ha blitt utryddet av en annen naturkatastrofe, det har skjedd flere ganger tidligere i jordens historie at livet nesten ble utslettet. Mennesket døde nesten ut i en slik katastrofe.

Poenget mitt var grunnet alle faktorene som spiller inn, så er det grunn til tro at homo sapiens ikke ville eksistert i dag. Vi, det moderne mennesket, har bare eksistert på jorden et lite øyeblikk, sammenlignet med dinosaurene. Og hadde dinosaurene dødd ut en million år senere, så hadde verden i dag sett veldig annerledes ut.

Endret 4. juni 2015 av Uderzo

[SeaLion]

Underzo og SeaLion: Jeg synes dere virker litt for sikre på hva som ville skjedd hvis.. Det blir bare spekulasjoner. Det er jo ikke umulig at dinosaurene ville fått tilbakegang av andre årsaker eller at primater ville fått fremgang. Hovedmakten ville nok sannsynligvis ligget hos dinosaurene i lang tid, men at status quo ville bestått i 65 millioner år tror jeg ikke.

 

Med effektive dinosaurer i førersetet på kloden er det neppe sannsynlig at gruppen primater hadde oppstått i det hele tatt. Vi er jo ikke resultatet av en slags innebygd funksjon i evolusjonsmekanismen, men av en rekke miljøendringer, gunstige sådane for at vår art skulle kunne oppstå.

 

Sånn sett kunne det heller tenkes at det hadde oppstått en høyintelligent dinosaurart. Dinosaurene var antagelig varmblodige, ganske intelligente (for dyr å være), flere arter hadde antagelig felles barnepass (det er funnet egg i fellesreir) og muligens også andre typer flokkadferd. Men at det ikke gjorde det, at ingen dinosaurer utviklet høyintelligens, til tross for verdensherredømme omtrent tre ganger så lenge som pattedyrene har hatt etter Yucatan-meteoritten, tyder på at høyintelligens ikke er et innebygd mål i evolusjonen, men heller et tilfeldig "blindspor".

 

Høyintelligens er evolusjonsmessig kostbart, den høye intelligensen krever forholdsvis mye proteinrik og energirik mat, noe som gjør at et begrenset habitat ikke kan brødfø like mange individer som om de hadde hatt en lavere intelligens. Det må derfor ha vært veldig spesielle årsaker, f.eks store og krevende miljøendringer, som tilsa at individene måtte ha høy intelligens og velutviklet flokkadferd for å overleve som art.

[rosetta stoned]

Var ikke oksygenprosenten i atmosfæren mye høyere når dinosaurene levde? (Mye, altså en tre prosent ca).

 

Forstår det slik at det er derfor vi ikke har noen større dinosaurer som lever i dag. Fugler, reptiler er jo direkte etterkommere fra dinosaurer, men størrelsen er ikke helt den samme.

[XmasB]

Var ikke oksygenprosenten i atmosfæren mye høyere når dinosaurene levde? (Mye, altså en tre prosent ca).

 

Forstår det slik at det er derfor vi ikke har noen større dinosaurer som lever i dag. Fugler, reptiler er jo direkte etterkommere fra dinosaurer, men størrelsen er ikke helt den samme.

 

Det hørtes kjent ut, men et kort googlesøk tyder på at det er litt forskjellige meninger om akkurat det. http://tech.firstpost.com/news-analysis/atmospheric-oxygen-during-dinosaurs-time-much-lower-than-assumed-says-study-215804.html

[SeaLion]

Var egentlig de digre dinosaurene så voldsomt digre? Blåhvalen, som er et pattedyr og derfor puster med lunger (som betyr at det er oksygenandelen i atmosfæren som betyr noe for den), er ikke bare verdens største nålevende dyr, men også det største dyret noensinne, inkludert de største dinosaurene.

[Uderzo]

Var egentlig de digre dinosaurene så voldsomt digre? Blåhvalen, som er et pattedyr og derfor puster med lunger (som betyr at det er oksygenandelen i atmosfæren som betyr noe for den), er ikke bare verdens største nålevende dyr, men også det største dyret noensinne, inkludert de største dinosaurene.

Men ikke på land

[Psykonaut]

Er ganske sikker på at både dinosauren og hulemannen i denne filmen kan både snakke og forstå hverandre. Så jeg vet ikke helt hvor meningsfyllt det er å snakke om realismen i dette plottet...

[SeaLion]

 

Var egentlig de digre dinosaurene så voldsomt digre? Blåhvalen, som er et pattedyr og derfor puster med lunger (som betyr at det er oksygenandelen i atmosfæren som betyr noe for den), er ikke bare verdens største nålevende dyr, men også det største dyret noensinne, inkludert de største dinosaurene.

Men ikke på land

 

Titanosaur, den største kjente dinosaurarten kunne (antagelig) bli 70 tonn. En blåhval kan bli over 180 tonn.

[Uderzo]

 

 

Var egentlig de digre dinosaurene så voldsomt digre? Blåhvalen, som er et pattedyr og derfor puster med lunger (som betyr at det er oksygenandelen i atmosfæren som betyr noe for den), er ikke bare verdens største nålevende dyr, men også det største dyret noensinne, inkludert de største dinosaurene.

Men ikke på land

 

Titanosaur, den største kjente dinosaurarten kunne (antagelig) bli 70 tonn. En blåhval kan bli over 180 tonn.

 

Det stemmer. I teorien kan det er være mulig for et landdyr å bli enda litt større, men jeg tror Titanosaur og resten av sauropodene er ganske nære grensen.

 

Havdyr lider ikke av de samme begrensningene som landdyrene, så det er nok grunnen til at de holder rekorden

Endret 7. juni 2015 av Uderzo