Steam gir deg pengene tilbake dersom du ikke likte spillet

[Aiven]

Meget bra. Var lang ventetid på å få igjen penger nå, lurer på når jeg får dem.

 

 

Apropos Steam, dersom noen vil bli kvitt alle kortene fra spill som tar opp plass i Steam-inventorien, så anbefaler jeg Chrome-pluginen Steam Inventory Helper. Solgte 50 kort på 3 minutter i går, veldig greit. 20 kroner tjent, bedre plass i mappen.

[LarZen]

Dem brukte 4 dager på å svare. Fikk det godtkjent og penger skal være tilbakeført innen 7 dager  

[007CD]

Og her har man ett bevis på HVORFOR Steam trenger refunds:

[-sparks-]

 

Nå flytter du på målstengene her. Jeg sier ikke at refusjonsordningen og kvalitetskontroll er det samme. Jeg sier at begge bidrar til at kunden føler seg tryggere. Og ja, refusjonsordningen er av de grunnene du nevner kanskje enda bedre enn kvalitetskontroll til å sikre at kunden føler seg trygg når han kjøper, fordi man faktisk kan returnere et spill man ikke liker, eller som fungerer -- men ikke er spesielt bra. Men dette motsier ikke mitt poeng.

 

En annen ting jeg kom på er at det vil bli mer attraktivt for kunder å kjøpe spill direkte gjennom Steam nå, i stedet for å gå til en key reseller. Slik resellere er jo ofte mye billigere. Men med den allerede eksisterende risikoen for at koden du kjøpte blir trukket tilbake av utgiveren som tyvegods, og Steams generøse refund policy skal man ikke se bort i fra at folk i større grad aksepterer Steams høye priser for et mer trygt kjøp. Som igjen betyr mer salg og dermed penger for Valve. (De tar jo en 30% cut av prisen som selges gjennom deres plattform, men får ingenting hvis folk kjøper fra resellere.)

 

Man skal heller ikke kimse av at dette gjenoppretter godviljen Steam tradisjonelt har hatt, men kanskje mistet av betalt mod-fiaskoen. 

 

Alt i alt, Steam har vært smarte her tror jeg, og Valve vil på lang sikt antakelig tjene på denne policyen.

 

Hvis du tar retur på et spill så får du tilbake penger i Steam bucks, som du må bruke på Steam. Da får Valve uansett sin andel uansett hva du gjør. De som taper inntekter er utviklerne, og kanskje spesielt mindre utviklere som lager korte spill på under 2 timer.

 

Jeg lurer på om dette på lang sikt kan føre til "free to play" tilstander der utviklere hele tiden må fokusere på å lage initativer for at folk skal fortsette med å spille, og grinde ut spilletiden der ikke er morsomt.

Endret 8. juni 2015 av -sparks-

[morgan_kane]

 

 

Nå flytter du på målstengene her. Jeg sier ikke at refusjonsordningen og kvalitetskontroll er det samme. Jeg sier at begge bidrar til at kunden føler seg tryggere. Og ja, refusjonsordningen er av de grunnene du nevner kanskje enda bedre enn kvalitetskontroll til å sikre at kunden føler seg trygg når han kjøper, fordi man faktisk kan returnere et spill man ikke liker, eller som fungerer -- men ikke er spesielt bra. Men dette motsier ikke mitt poeng.

 

En annen ting jeg kom på er at det vil bli mer attraktivt for kunder å kjøpe spill direkte gjennom Steam nå, i stedet for å gå til en key reseller. Slik resellere er jo ofte mye billigere. Men med den allerede eksisterende risikoen for at koden du kjøpte blir trukket tilbake av utgiveren som tyvegods, og Steams generøse refund policy skal man ikke se bort i fra at folk i større grad aksepterer Steams høye priser for et mer trygt kjøp. Som igjen betyr mer salg og dermed penger for Valve. (De tar jo en 30% cut av prisen som selges gjennom deres plattform, men får ingenting hvis folk kjøper fra resellere.)

 

Man skal heller ikke kimse av at dette gjenoppretter godviljen Steam tradisjonelt har hatt, men kanskje mistet av betalt mod-fiaskoen. 

 

Alt i alt, Steam har vært smarte her tror jeg, og Valve vil på lang sikt antakelig tjene på denne policyen.

 

Hvis du tar retur på et spill så får du tilbake penger i Steam bucks, som du må bruke på Steam. Da får Valve uansett sin andel uansett hva du gjør. De som taper inntekter er utviklerne, og kanskje spesielt mindre utviklere som lager korte spill på under 2 timer.

 

Jeg lurer på om dette på lang sikt kan føre til "free to play" tilstander der utviklere hele tiden må fokusere på å lage initativer for at folk skal fortsette med å spille, og grinde ut spilletiden der ikke er morsomt.

 

Hvis jeg ikke tar helt feil kan du få pengene på konto også. Men det tar lengre tid. Dersom man ikke er fornøyd med spillet så fortjener ikke utviklerne å tjene penger på deg. Spillmarkedet har vært fredet altfor lenge. 

 

Jeg er kjempefornøyd etter at jeg fikk refundert pengene på insurgensy som jeg overhodet ikke likte. Ingenting føltes rett for meg i det spillet og jeg trodde det var bortkastede penger helt til jeg leste denne artikkelen. 

[Jakoozie]

Hvis du tar retur på et spill så får du tilbake penger i Steam bucks, som du må bruke på Steam. Da får Valve uansett sin andel uansett hva du gjør. De som taper inntekter er utviklerne, og kanskje spesielt mindre utviklere som lager korte spill på under 2 timer.

 

Jeg lurer på om dette på lang sikt kan føre til "free to play" tilstander der utviklere hele tiden må fokusere på å lage initativer for at folk skal fortsette med å spille, og grinde ut spilletiden der ikke er morsomt.

Du bommer her tror jeg. Som sagt over kan du få pengene tilbake i den valutaen du betalte i. Tror kanskje det er standardvalget? Har ikke prøvd det selv enda.

 

Og hvorfor skal utviklerne måtte "grinde ut spilletiden" når refund bare er mulig hvis man har spilt i to timer eller mindre...? Det gir ikke mening. Den eneste konsekvensen jeg ser i forhold til dette er at utviklerne har mer grunn til å lage spill som har en bra start.