Norge ikke forskjellig fra andre EU land.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

• Børge Brende warns Norway is not ‘around the table’ to have a say on laws

• Admits that there is 'no real difference between Norway and the EU'

Warns that Britain can have more influence inside the EU than outside

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3105552/We-implement-EU-rules-faster-Norwegian-minister-B-rge-Brende-warns.html

 

Sier ikke dette litt om hvor ignorant stortinget er? 2 ganger ble det stemt nei til EU, men ingen av de regjerende partiene i Norge ønsker at Norge skal ut av EØS.

 

Endret 2. juni 2015 av Slettet-aj7hPT

[Mr.M]

Skulle ikke forundre meg om UK under trussel om å forlate skuta, greier å forhandle seg til fordelaktige sær-ordninger som kun gjelder UK og ingen andre. I så fall blir det spennende å se hvorvidt det evt. utløser "opprør" blant de andre medlemslandene.

[Gunfreak]

1 dailymail er elendig kilde.

2.jo vi har en del forskjeller, blant annet strekker norske havgrensa seg mye lengre enn eu land sitt (og usa) store deler av Nordsjøen, Norskehavet og barantshavet er norsk, noe det ikke kunne vert om vi var i eu

[Rioter]

Norges nye landsmenn fra Europa unionen?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Norges nye landsmenn fra Europa unionen?

Hva er det dette har med tråden å gjøre?

[EternalSunshine]

 

• Børge Brende warns Norway is not ‘around the table’ to have a say on laws
• Admits that there is 'no real difference between Norway and the EU'
• Warns that Britain can have more influence inside the EU than outside

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3105552/We-implement-EU-rules-faster-Norwegian-minister-B-rge-Brende-warns.html

 

Sier ikke dette litt om hvor ignorant stortinget er? 2 ganger ble det stemt nei til EU, men ingen av de regjerende partiene i Norge ønsker at Norge skal ut av EØS.

 

 

Nei, jeg ser ikke hvorfor dette betyr at stortinget er uvitende. Mener du at de burde trosse folkeavstemningene?

 

Børge Brende og mange andre på stortinget og i næringsliv har en ganske klar oppfatning om at EU > EØS > Ingenting. Når folket blokkerer EU så tar de til takke med det de vurderer som nest beste alternativ, EØS.

Endret 2. juni 2015 av EternalSunshine

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Nei, jeg ser ikke hvorfor dette betyr at stortinget er uvitende. Mener du at de burde trosse folkeavstemningene?

 

Børge Brende og mange andre på stortinget og i næringsliv har en ganske klar oppfatning om at EU > EØS > Ingenting. Når folket blokkerer EU så tar de til takke med det de vurderer som nest beste alternativ, EØS.

 

Var nok dårlig formulering av ord fra min side. Det eksisterer et bedre alternativ en EØS avtalen, nemlig frihandelsavtale. Må du huske på at verden er større en EU. Folket "blokkerer" EU med god grunn, den dag i dag prøver mange EU politikere å få en felles skattesystem hvor alle land som bruker euro skal betale skatt til EU parlamentet og ikke deres eget land, Junker som er EU parlamentets president har nå sagt at han ønsker en felles EU hær for å vise Russland at EU verdsetter EU samarbeidet. Det er til informasjon 18-19 euro land i EU.

Endret 2. juni 2015 av Slettet-aj7hPT

[Aiven]

1 dailymail er elendig kilde.

2.jo vi har en del forskjeller, blant annet strekker norske havgrensa seg mye lengre enn eu land sitt (og usa) store deler av Nordsjøen, Norskehavet og barantshavet er norsk, noe det ikke kunne vert om vi var i eu

Mener å ha sett tall på at vi bare implementerer 15% av EU-reglene, eller noe slikt? Den leksa om at vi «er så godt som med i EU, bare at vi ikke bestemmer noe», er en sannhet med store modifikasjoner. Dessuten har jo ikke små land noe som helst de skulle ha sagt i EU uansett, så å tro at vi får bestemme noe, bare vi blir med er veldig naivt.

 

Norge klarer seg helt fint utenfor EU og EØS, med en frihandelsavtale.

[Gjest member-7189]

 

 

Nei, jeg ser ikke hvorfor dette betyr at stortinget er uvitende. Mener du at de burde trosse folkeavstemningene?

 

Børge Brende og mange andre på stortinget og i næringsliv har en ganske klar oppfatning om at EU > EØS > Ingenting. Når folket blokkerer EU så tar de til takke med det de vurderer som nest beste alternativ, EØS.

 

Var nok dårlig formulering av ord fra min side. Det eksisterer et bedre alternativ en EØS avtalen, nemlig frihandelsavtale. Må du huske på at verden er større en EU. Folket "blokkerer" EU med god grunn, den dag i dag prøver mange EU politikere å få en felles skattesystem hvor alle land som bruker euro skal betale skatt til EU parlamentet og ikke deres eget land, Junker som er EU parlamentets president har nå sagt at han ønsker en felles EU hær for å vise Russland at EU verdsetter EU samarbeidet. Det er til informasjon 18-19 euro land i EU.

 

Hvorfor tror du at frihandels avtalen er bedre en EØS, det kan du ikke vite da den ikke eksisterer.

[Sheasy]

Mener å ha sett tall på at vi bare implementerer 15% av EU-reglene, eller noe slikt? Den leksa om at vi «er så godt som med i EU, bare at vi ikke bestemmer noe», er en sannhet med store modifikasjoner. Dessuten har jo ikke små land noe som helst de skulle ha sagt i EU uansett, så å tro at vi får bestemme noe, bare vi blir med er veldig naivt.

 

Norge klarer seg helt fint utenfor EU og EØS, med en frihandelsavtale.

Målet må da være i klare seg best mulig, ikke å klare seg fint. Vi har allerede en avtale med EU, hva tilsier at en annen avtale skulle være bedre? Hvis EØS fører med seg byrder for Norge er det vel naturlig å anta at vi allerede blir kompensert for dette.

[Gjest member-7189]

 

Norge klarer seg helt fint utenfor EU og EØS, med en frihandelsavtale.

 

Hvorfor skal EU gå med på å droppe EØS og så inngå en for EU dårligere frihandelsavtale med Norge? 

[Elefantmesteren]

Hvorfor tror du at frihandels avtalen er bedre en EØS, det kan du ikke vite da den ikke eksisterer.

 

Man vet vel hvordan den ville være dersom den eksisterte.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

Norge klarer seg helt fint utenfor EU og EØS, med en frihandelsavtale.

 

Hvorfor skal EU gå med på å droppe EØS og så inngå en for EU dårligere frihandelsavtale med Norge? 

 

Norge hadde en frihandelsavtale med EU før EØS avtalen, om EØS avtalen skulle falle bort blir den handelsavtalen som var før å komme tilbake i kraft.

[Noxhaven]

Er det EFTA dere referer til når dere snakker om fri handel?

[Aiven]

 

Mener å ha sett tall på at vi bare implementerer 15% av EU-reglene, eller noe slikt? Den leksa om at vi «er så godt som med i EU, bare at vi ikke bestemmer noe», er en sannhet med store modifikasjoner. Dessuten har jo ikke små land noe som helst de skulle ha sagt i EU uansett, så å tro at vi får bestemme noe, bare vi blir med er veldig naivt.

 

Norge klarer seg helt fint utenfor EU og EØS, med en frihandelsavtale.

Målet må da være i klare seg best mulig, ikke å klare seg fint. Vi har allerede en avtale med EU, hva tilsier at en annen avtale skulle være bedre? Hvis EØS fører med seg byrder for Norge er det vel naturlig å anta at vi allerede blir kompensert for dette.

 

EØS medfører store utgifter hvert år. Faktisk betaler vi 3 milliarder NOK i året for å være med, «for å utjamne forskjellene i Europa». I tillegg medfører medlemskapet at Norges land har en haug med EU-regler i tillegg til våre egne, mange av dem fullstendig irrelevante for landet og til skade, plage og unytte for oss innbyggerne. Dessuten er det prinsippet om at Norge skal være et selvstendig rike, som er nedfelt i grunnloven og i alle fall i mitt hjerte. EU er ikke kompatibelt med dette prinsippet.

 

At vi skulle bli kompensert på noen som helst måte tviler jeg på. Hva er det som skulle være naturlig med det?

Endret 3. juni 2015 av Aiven

[Sheasy]

EØS medfører store utgifter hvert år. Faktisk betaler vi 3 milliarder NOK i året for å være med, «for å utjamne forskjellene i Europa». I tillegg medfører medlemskapet at Norges land har en haug med EU-regler i tillegg til våre egne, mange av dem fullstendig irrelevante for landet og til skade, plage og unytte for oss innbyggerne. Dessuten er det prinsippet om at Norge skal være et selvstendig rike, som er nedfelt i grunnloven og i alle fall i mitt hjerte. EU er ikke kompatibelt med dette prinsippet.

 

At vi skulle bli kompensert på noen som helst måte tviler jeg på. Hva er det som skulle være naturlig med det?

Hvorfor vi skulle bli kompensert? Det er gjerne slik avtaler fungerer. Jeg vil ikke være på jobb, mens arbeidsgiver vil ha meg der. Jeg blir kompensert i form av penger. Hvis det er et reelt valg mellom 1) dagens avtale og 2) dagens avtale sett bort fra at Norge slipper å betale 3 milliarder per år, hvorfor er det i det hele tatt et tema?

 

Sett fra andre siden, hvorfor skulle EU tilby oss en avtale som er kategorisk dårligere for de enn dagens avtale?

[Aiven]

 

EØS medfører store utgifter hvert år. Faktisk betaler vi 3 milliarder NOK i året for å være med, «for å utjamne forskjellene i Europa». I tillegg medfører medlemskapet at Norges land har en haug med EU-regler i tillegg til våre egne, mange av dem fullstendig irrelevante for landet og til skade, plage og unytte for oss innbyggerne. Dessuten er det prinsippet om at Norge skal være et selvstendig rike, som er nedfelt i grunnloven og i alle fall i mitt hjerte. EU er ikke kompatibelt med dette prinsippet.

 

At vi skulle bli kompensert på noen som helst måte tviler jeg på. Hva er det som skulle være naturlig med det?

Hvorfor vi skulle bli kompensert? Det er gjerne slik avtaler fungerer. Jeg vil ikke være på jobb, mens arbeidsgiver vil ha meg der. Jeg blir kompensert i form av penger. Hvis det er et reelt valg mellom 1) dagens avtale og 2) dagens avtale sett bort fra at Norge slipper å betale 3 milliarder per år, hvorfor er det i det hele tatt et tema?

 

Jeg har også spurt meg mye hva våre politikere holder på med. Jeg har ikke klart å finne noe fornuftig svar på det. Jeg spurte en tidligere statssekretær i en privat setting «hvorfor kan vi ikke bare melde oss ut av EØS?». Hans svar «Det er det ingen som mener.» Jeg: «Hvorfor ikke?» Han: «Nei det...» og så begynte han å snakke om noe annet.

 

Dersom du ikke kan vise til noe konkret som vi får ut av EØS, så blir din argumentasjon litt mangelfull.

 

 

 

Sett fra andre siden, hvorfor skulle EU tilby oss en avtale som er kategorisk dårligere for de enn dagens avtale?

De handler med Sveits også, så noen handelsembargo blir det i alle fall ikke tale om. Og handelen er det eneste vi trenger fra EU, vanstyret sitt kan de få ha for seg selv.

Endret 3. juni 2015 av Aiven

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

 

 

 

Nei, jeg ser ikke hvorfor dette betyr at stortinget er uvitende. Mener du at de burde trosse folkeavstemningene?

 

Børge Brende og mange andre på stortinget og i næringsliv har en ganske klar oppfatning om at EU > EØS > Ingenting. Når folket blokkerer EU så tar de til takke med det de vurderer som nest beste alternativ, EØS.

 

Var nok dårlig formulering av ord fra min side. Det eksisterer et bedre alternativ en EØS avtalen, nemlig frihandelsavtale. Må du huske på at verden er større en EU. Folket "blokkerer" EU med god grunn, den dag i dag prøver mange EU politikere å få en felles skattesystem hvor alle land som bruker euro skal betale skatt til EU parlamentet og ikke deres eget land, Junker som er EU parlamentets president har nå sagt at han ønsker en felles EU hær for å vise Russland at EU verdsetter EU samarbeidet. Det er til informasjon 18-19 euro land i EU.

 

Hvorfor tror du at frihandels avtalen er bedre en EØS, det kan du ikke vite da den ikke eksisterer.

 

Hvorfor jeg tror? Det sier seg selv. I Norge heter det ikke bilkontroll, det heter EU-kontroll. Norge har nå måttet godta 10 000 EU regler 10 000!, alt dette bare for å komme inn i "det indre marked" Hva slags idiotisk argumentasjon er dette? 

Endret 3. juni 2015 av Slettet-aj7hPT

[Sheasy]

 

 

EØS medfører store utgifter hvert år. Faktisk betaler vi 3 milliarder NOK i året for å være med, «for å utjamne forskjellene i Europa». I tillegg medfører medlemskapet at Norges land har en haug med EU-regler i tillegg til våre egne, mange av dem fullstendig irrelevante for landet og til skade, plage og unytte for oss innbyggerne. Dessuten er det prinsippet om at Norge skal være et selvstendig rike, som er nedfelt i grunnloven og i alle fall i mitt hjerte. EU er ikke kompatibelt med dette prinsippet.

 

At vi skulle bli kompensert på noen som helst måte tviler jeg på. Hva er det som skulle være naturlig med det?

Hvorfor vi skulle bli kompensert? Det er gjerne slik avtaler fungerer. Jeg vil ikke være på jobb, mens arbeidsgiver vil ha meg der. Jeg blir kompensert i form av penger. Hvis det er et reelt valg mellom 1) dagens avtale og 2) dagens avtale sett bort fra at Norge slipper å betale 3 milliarder per år, hvorfor er det i det hele tatt et tema?

 

Jeg har også spurt meg mye hva våre politikere holder på med. Jeg har ikke klart å finne noe fornuftig svar på det. Jeg spurte en tidligere statssekretær i en privat setting «hvorfor kan vi ikke bare melde oss ut av EØS?». Hans svar «Det er det ingen som mener.» Jeg: «Hvorfor ikke?» Han: «Nei det...» og så begynte han å snakke om noe annet.

 

Dersom du ikke kan vise til noe konkret som vi får ut av EØS, så blir din argumentasjon litt mangelfull.

 

 

 

Sett fra andre siden, hvorfor skulle EU tilby oss en avtale som er kategorisk dårligere for de enn dagens avtale?

De handler med Sveits også, så noen handelsembargo blir det i alle fall ikke tale om. Og handelen er det eneste vi trenger fra EU, vanstyret sitt kan de få ha for seg selv.

 

Det konkrete er jo veldig enkelt: Flyt. Varer, mennesker, kapital.

 

Jeg er klar over at de handler med Sveits, og de hadde selvsagt også handlet med Norge om vi meldte oss ut av EØS. Spørsmålet er hva som skjer på marginen. Om vi melder oss ut vil vi sannsynligvis få en dårligere handelsavtale. Hvor mye dårligere? Vet ikke.

 

En annen sak jeg egentlig ikke burde nevne, da det potensielt gir vann på mølla til diverse 'innvandringsskeptikere', er at vi sannsynligvis vil få strengere grensepolitikk uten avtaler som Schengen. Partier som spiller på fremmedfrykt kan i dag gjemme seg bak avtalen og si at de ikke kan gjøre noe, forsvinner denne er det put up or shut up.

[Elefantmesteren]

Frihandel er en ting. Fri migrasjon mellom medlemslandene er ikke bare positivt. Det er jo greit for oss når vi skal til andre land, mindre greit når andre kommer hit og vi bare må slippe dem inn. Flyt av kapital mellom grensene aner jeg ikke hva innebærer, åssen er det utelukket positivt?