– Samsung er i ferd med å implodere

[tommyb]

 

Kort fortalt: Den dagen du kan si at A er bedre enn B uten at noen kan finne noe som helst scenario hvor det motsatte er riktig, da har du rett. Frem til da snakker du subjektivt. 

 

 

Det øverste sitatet i post #54 er ikke mitt. Jeg kan ikke stå for hverken prosent-påstander eller påstander om useriøsitet fra det sitatet. Kanskje flere enn meg som sliter med automagien i sitatfunksjonene under sitatkrymping. 

 

Jeg har ikke påberopt at noen har hatt absolutt objektivitet i noe. Jeg sier bare at å sammenligne funksjonslistene på to telefoner er en av de mer objektive måtene jeg kommer på for å si hvilken telefon som gir mest for pengene. Dette vil dessverre oppleves anderledes innenfor et reality distortion field, som forklarer hvorfor en slik selvfølgelighet trenger motsies. 

 

Skulle jeg kommet med min subjektive mening om den telefonen som ikke er topic her, hadde du raskt klart å se forskjell.

[Gjest Slettet+89234341]

Det øverste sitatet i post #54 er ikke mitt. Jeg kan ikke stå for hverken prosent-påstander eller påstander om useriøsitet fra det sitatet. Kanskje flere enn meg som sliter med automagien i sitatfunksjonene under sitatkrymping.

Stemmer, beklager, og fikset. Sitatkrymping er ikke det enkleste på forumet her nei

 

 

Dette vil dessverre oppleves anderledes innenfor et reality distortion field, som forklarer hvorfor en slik selvfølgelighet trenger motsies.

Og der forsvant sakligheten ned i et svart hull, og personen bak på blokkeringslisten

[RRhoads]

 

 

Det kommer helt an på bruken.

 

I benchmarks vil du merke stor forskjell, men i daglig bruk vil du ikke merke stor forskjell. Hvis du jobber med store filer, som f.eks filming i 4k eller 1080p slow-mo med 120fps vil du også merke forskjell. Ikke bare pga UFS 2.0, men pga minnet som har dobbelt så stor båndbredde.

 

Når det kommer til vanlige folk som har pleid å kjøpe S3, S4 og S5, så er ikke dette nødvendigvis viktig. Noen har faktisk større behov for en kjapp telefon med god prosessor, så de får spilt spill uten lagg, og de er ute etter mye lagringsplass, slik at de kan ta mange bilder i god oppløsning og høre på musikk selv om de ikke har 3g, 4g.

 

Den største ytelsesforbedring fra HDD til SSD er ikke overføringshastigheten i seg selv, men søketiden.

 

Det er få nettsteder som tester nettopp dette i benchmark. Raskere internminne vil gi langt raskere telefon enn det 30% bedre CPU vil gi. Jeg tror det er flere som er opptatt av at apper osv starter raskere, enn at spill kjører mer lagfritt, når dette ikke er eksisterende på toppmodeller uansett.  Det er dessuten ikke bedre CPU som gir bedre fps, det er GPU. Samsung tilbyr og grunnmodell med 32 GB, og er helt klart best i klassen her.

 

Jeg burde nevnt GPU også. Det er selvfølgelig viktigst for bedre flyt i spill. Når det gjelder hvor raskt apper starter, så blir de startet raskt nå uansett, siden de fleste programmene er veldig små. Jeg vil nesten si at større minnebåndbredde vil gi en bedre opplevelse enn raskere lagringsminne, siden mange av programmene er startet og allerede ligger i interminne. Det er nok et argument for at minnekort ikke er bortkastet.

 

Det er merkelig at HDDer og SSDer ikke blir testet i søketid da, hvis det er slik at det er det avgjørende. HDDer har gjerne god nok hastighet når store filer flyttes, men det er 4K read/write som bestemmer hvor raskt programmer åpnes. De tallene er LANGT under read/write som står oppgitt på en SSD. Her vil 100 mb/s være ekstremt bra.

 

 

 

Det jeg mente med "Den største ytelsesforbedring fra HDD til SSD er ikke overføringshastigheten i seg selv, men søketiden", var til det personen jeg siterte skrev. HDD har en søketid på ca 10ms, mens SSD har en oppgitt søketid på <0,1ms. Dette var den aller største forbedringen når SSD kom.

Personen jeg siterte mente at forskjellen på HDD og SSD ville være like stor som UFS 2.0 og minnebrikker.

 

Det er merkelig hvor opptatt folk er av å avise denne forbedringen som minimal og uten poeng. Jeg anbefaler alle som har tenkt å påstå at dette ikke betyr noe å lese en test, fra anandtech f.eks før de uttaler seg. Eksperter pleier tross alt å være ganske troverdige.

Jeg avviser det ikke. Jeg sier bare at minnebrikker fortsatt har sin plass.

[TKongen]

Jeg burde nevnt GPU også. Det er selvfølgelig viktigst for bedre flyt i spill. Når det gjelder hvor raskt apper starter, så blir de startet raskt nå uansett, siden de fleste programmene er veldig små. Jeg vil nesten si at større minnebåndbredde vil gi en bedre opplevelse enn raskere lagringsminne, siden mange av programmene er startet og allerede ligger i interminne. Det er nok et argument for at minnekort ikke er bortkastet.

 

 

Det jeg mente med "Den største ytelsesforbedring fra HDD til SSD er ikke overføringshastigheten i seg selv, men søketiden", var til det personen jeg siterte skrev. HDD har en søketid på ca 10ms, mens SSD har en oppgitt søketid på <0,1ms. Dette var den aller største forbedringen når SSD kom.

Personen jeg siterte mente at forskjellen på HDD og SSD ville være like stor som UFS 2.0 og minnebrikker.

Hvis du ser på den første runden her: https://youtu.be/hUw9PUlFUF0?t=39s, legg spesielt merke til Temple run appen. Denne går utrolig mye raskere å starte på S6 enn M9 og iPhone 6. Det er klart merkbart, og som du ser så starter gjerne apper raskt i forhold til før men det er en del som fortsatt tar litt tid. Målet er jo at de skal starte med en gang, som f. eks settings gjør på alle telefoner.  Det er det mange apper som ikke gjør, og det trengs derfor forbedringer. Selvfølgelig vil jo mange apper vil være upåvirket, enten fordi de er veldig små (klokke) eller stort sett avhengig av nett (netflix/browser).

 

Ellers gir økt hastighet på RAM stort sett bare fordeler for APUer i situasjoner der grafikkdelen brukes aktivt. raskere RAM gir ikke veldig merkbar forskjell i en PC, spesielt ikke i forhold til raskere SSD. Ser ikke helt hvordan mobil er veldig annerledes.

 

Det er helt greit å ikke si at dette er revolusjonerende, for det er det jo ikke. Det blir likevel feil å avskrive dette som uviktig. Det er et viktig fremskritt og gir en utrolig ytelsesforbedring på et området, langt over forbedringen i noen andre områder. Til tross for prisene pusher jo de fleste selskaper hardt på SSDer som er raske. Raskere enn det kommer SATA standard som støtte dem, som har gitt oss alle PCI-E SSDene. SSDer som Apple svært aktivt implementerer i sine maskiner. Merkelig at det er ekstremt viktig i PC, men ubetydelig i mobil? Jeg tror nok Apple er ute etter å matche denne ytelsen så raskt som mulig. Vi får se om det da plutselig blir mye viktigere. Ting har en tendens til å bli slik med Apple, spesielt siden de ikke har noe å skryte av på HW siden.

 

Hvis noen påsto at dette var som HDD til SSD så forstår jeg. Dette er jo nærmere Sata basert SSD til PCI-E basert SSD (som faktisk utnytter den økte hastigheten til PCI-E). Den overgangen er jo langt ifra like stor.

 

Jeg er og enig i at minnekort fortsatt har sin plass. Selv om vi har SSDer til PC er det fortsatt vanlig å kjøpe 1/2 TB HDD ved siden av SSDen.

Endret 3. juni 2015 av TKongen

[RRhoads]

 

 

 

Jeg burde nevnt GPU også. Det er selvfølgelig viktigst for bedre flyt i spill. Når det gjelder hvor raskt apper starter, så blir de startet raskt nå uansett, siden de fleste programmene er veldig små. Jeg vil nesten si at større minnebåndbredde vil gi en bedre opplevelse enn raskere lagringsminne, siden mange av programmene er startet og allerede ligger i interminne. Det er nok et argument for at minnekort ikke er bortkastet.

 

 

Det jeg mente med "Den største ytelsesforbedring fra HDD til SSD er ikke overføringshastigheten i seg selv, men søketiden", var til det personen jeg siterte skrev. HDD har en søketid på ca 10ms, mens SSD har en oppgitt søketid på <0,1ms. Dette var den aller største forbedringen når SSD kom.

Personen jeg siterte mente at forskjellen på HDD og SSD ville være like stor som UFS 2.0 og minnebrikker.

Hvis du ser på den første runden her:

, legg spesielt merke til Temple run appen. Denne går utrolig mye raskere å starte på S6 enn M9 og iPhone 6. Det er klart merkbart, og som du ser så starter gjerne apper raskt i forhold til før men det er en del som fortsatt tar litt tid. Målet er jo at de skal starte med en gang, som f. eks settings gjør på alle telefoner. Det er det mange apper som ikke gjør, og det trengs derfor forbedringer. Selvfølgelig vil jo mange apper vil være upåvirket, enten fordi de er veldig små (klokke) eller stort sett avhengig av nett (netflix/browser).

 

Ellers gir økt hastighet på RAM stort sett bare fordeler for APUer i situasjoner der grafikkdelen brukes aktivt. raskere RAM gir ikke veldig merkbar forskjell i en PC, spesielt ikke i forhold til raskere SSD. Ser ikke helt hvordan mobil er veldig annerledes.

 

Det er helt greit å ikke si at dette er revolusjonerende, for det er det jo ikke. Det blir likevel feil å avskrive dette som uviktig. Det er et viktig fremskritt og gir en utrolig ytelsesforbedring på et området, langt over forbedringen i noen andre områder. Til tross for prisene pusher jo de fleste selskaper hardt på SSDer som er raske. Raskere enn det kommer SATA standard som støtte dem, som har gitt oss alle PCI-E SSDene. SSDer som Apple svært aktivt implementerer i sine maskiner. Merkelig at det er ekstremt viktig i PC, men ubetydelig i mobil? Jeg tror nok Apple er ute etter å matche denne ytelsen så raskt som mulig. Vi får se om det da plutselig blir mye viktigere. Ting har en tendens til å bli slik med Apple, spesielt siden de ikke har noe å skryte av på HW siden.

 

Hvis noen påsto at dette var som HDD til SSD så forstår jeg. Dette er jo nærmere Sata basert SSD til PCI-E basert SSD (som faktisk utnytter den økte hastigheten til PCI-E). Den overgangen er jo langt ifra like stor.

 

Jeg er og enig i at minnekort fortsatt har sin plass. Selv om vi har SSDer til PC er det fortsatt vanlig å kjøpe 1/2 TB HDD ved siden av SSDen.

Vi er visst ganske enige.

[frohmage]

Jeg tror ikke ørsmå forskjeller i ytelse er det som avgjør salgsvolumet i dette segmentet. Om man ønsker et statussymbol, så kjøper man en iPhone. Alle vet at dette er en dyr og populær telefon, uavhengig av alder, kjønn eller hvor de kommer fra. Dette fortrinnet er det ingen produsenter som kommer til å ta i fra Apple med det første.

 

Om man har en Rolex klokke, så veit ALLE at det er en dyr gadget, selv om kjennere vet det finnes masse annet som er like bra eller bedre. Litt fjern sammenlikning kanskje, men jeg tror poenget er forståelig.

[Vice]

Om man har en Rolex klokke, så veit ALLE at det er en dyr gadget, selv om kjennere vet det finnes masse annet som er like bra eller bedre. Litt fjern sammenlikning kanskje, men jeg tror poenget er forståelig.

Hehe, litt sånn som når Rolex eiere skal snakke ned folk som har Patek Philippe Patek Philippe? Hva er det for noe dritt?

[Battaman]

Å sammenligne hvilke funksjoner hver av dem har er bortimot den minst subjektive måten som finnes for å argumentere for at en telefon gir mer for pengene. Det eneste jeg kommer på i farta som er mindre subjektivt er om man sier en telefon gir mer for pengene basert på vekt eller volum. 

Enig, man kan ikke si at den ene er bedre enn de andre totaltsett når de har så mange store og viktige forskjeller, men man kan liste opp enkeltattributter og sammenligne de. For meg betyr det mer at jeg kan bruke (S)FTP og SSH inn til telefonen og ha full tilgang til filsystemet uten masse tull enn hvor bra kameraet er f.eks. så da blir iOS fort uaktuelt. Gidder ikke tulle med JB hver gang Apple kommer med noe nytt.

[G]

 

For dyr. Mange samsung galaxy entusiaster som også irriterer seg grønn over bortfallet av minnekort samt muligheten til å skifte batteri...

 

Med UFS 2.0, som gir Galaxy S6 3,4 raskere tilfeldige skrive- og lesehastigheter, er bortfallet av minnekort et faktum. Det er helt uakseptabelt å gi støtte for minnekort, når dette vil ganske tydelig gjøre telefonen både treg og dårlig i bruk. Det blir som forskjellen mellom å kjøre et operativsystem på en SSD og en HDD.

 

 

 

"So what !"

Folk blir ikke mindre glad i det de er vant med for det om. Altså å kunne bytte batterier og minnekort etter til egen forlystelse. Utfordringen ligger hos utviklerne, ikke hos brukerne. Fordi forbrukeren kan enkelt si, "nei !".

 

Så da krever vi raskere minnekortløsninger, i samme vending.

 

Nå har jeg ikke satt meg inn i det der du påstår. Men, det høres litt suspekt ut at en ekstra "I/O hardware" skal bremse resten av telefonens "hardware hastigheter". Men, om så er det som gjelder, da ville det også ha vært en utfordring. For brorparten av telefonens software kjører vel i fra apparatets interne minne, gjør det ikke vel !?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Flash_Storage

Endret 5. juni 2015 av G

[Conda86]

 

 

 

 

 

 

Så hvilke rasjonelle argumenter har du for at det er mer rettferdig å sammenligne en Galaxy S6 mot iPhone 6 Plus hva gjelder pris? I hvilken verden gir dette mer mening kontra det å sammenligne med iPhone 6?

 

 

 

 

 

Det er like stor forskjelle "ned" til i6 som "opp" til i6+. Så det er like gode grunner uansett hvilken av dem man sammenligner mot.

[VinterUlv]

Skuffende artikkel.

Sensasjonell klikk-nyhet. Kun laget for å generere ekstra klikk.

 

Så stor som Samsung er (og godt poengtert ut av andre her i tråden), er det veldig usannsynlig at det skjer noe med selskapet. De produserer tross alt mye mer enn bare smarttelefoner.