TEST: Samsung Gear VR Innovator Edition

[mobilen.no]

Nå har vi testet Samsung og Oculus' nye VR-brille.

TEST: Samsung Gear VR Innovator Edition

[Serpentbane]

Med tanke på ytelsen som kreves for å få en tilfredsstillende opplevelse med OR, kan jeg ikke skjønne at dette kan bli tilfredsstillende på en mobil i lengden. Etter at dette var kult følelsen går over og du skal bruke det jevnt. Greit nok at spillene i seg selv er skalert ned betraktelig i forhold til PC, men det krever like vel mye. Er i det hele tatt skjermen i seg selv god nok, det er mer enn bare oppløsning som spiller inn.

[Leftie]

Testa et slikt headset på en konferanse i fjor høst, og jeg ble veldig positivt overraska. Vel å merke var demoen bare forskjellige videosnutter, men trackingen var responsiv og hele opplevelsen var mye mer flytende enn jeg frykta.

 

Kan nok hende, som du er inne på Serpentbane, at når "nytt og spennende" faktoren glir over, så er det ikke verdt pengene.

[TKongen]

Er i det hele tatt skjermen i seg selv god nok, det er mer enn bare oppløsning som spiller inn.

Ettersom tek selv har testet skjermen:

http://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s6/185248

Og det faktum at skjermen er den helt klart beste skjermen du kan få, med svært god margin:

http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm

tror jeg de droppet det, fordi det var åpenbar informasjon. For folk som følger med på teknologi, som dette nettstedet retter seg mot, er det allmenn kunnskap at Samsung sine AMOLED skjermer er det klart beste du kan få.

 

På grunn av måten OLED fungerer er jeg ikke nødvendigvis helt enig i 577 ppi. Disse skjermene er ikke PenTile, men de er diamond Pixel:

http://www.displaymate.com/Samsung_Diamond_Pixels_2.jpg

Bildet viser jo klart at rød/blå er større enn de grønne, til gjengjeld er det flere grønne. Ifølge Displaymate gir det:

Red 408 SPPI

Green 577 SPPI

Blue 408 SPPI

Dermed vil en LCD skjerm på 5,1" med 1440p som har 3 sub-piksler per piksel, lagt opp helt vanlig se litt bedre ut når det kommer til å se piksler eller ikke.

Selvfølgelig har OLED andre egenskaper som likevel gjør den langt bedre. Du har f. eks en responstid som er ikke-eksisterende i forhold til både TN og IPS. Godt hjulpet av LTPS, i forhold til A-Si eller IGZO. (A-Si er det vanlige, IGZO er klart bedre, men LTPS er best, det bare koster for mye til at de fleste produsenter bruker det)

 

Ellers tror jeg slike enheter kan fungere sammen med noe lignende som NVIDIA Gamestream, og få spill streamet til seg fra en gaming PC. Da vil ikke maskinvaren være for svak. Gjelder bare for Samsung å få en avtale med Nvidia.

Endret 2. juni 2015 av TKongen

[La Menthe]

 

Er i det hele tatt skjermen i seg selv god nok, det er mer enn bare oppløsning som spiller inn.

På grunn av måten OLED fungerer er jeg ikke nødvendigvis helt enig i 577 ppi. Disse skjermene er ikke PenTile, men de er diamond Pixel:

http://www.displaymate.com/Samsung_Diamond_Pixels_2.jpg

 

 

 

Tror du misforstår litt her. Diamond Pixel PenTile er vel nøyaktig det Samsung tar i bruk. "PenTile" og "Diamond Pixel" er ikke to motstridende ordninger ("layouts").

Endret 2. juni 2015 av La Menthe

[TKongen]

 

 

Er i det hele tatt skjermen i seg selv god nok, det er mer enn bare oppløsning som spiller inn.

På grunn av måten OLED fungerer er jeg ikke nødvendigvis helt enig i 577 ppi. Disse skjermene er ikke PenTile, men de er diamond Pixel:

http://www.displaymate.com/Samsung_Diamond_Pixels_2.jpg

 

 

 

Tror du misforstår litt her. Diamond Pixel PenTile er vel nøyaktig det Samsung tar i bruk. "PenTile" og "Diamond Pixel" er ikke to motstridende ordninger ("layouts").

 

Jeg har nok misforstått litt her ja. Søkte det opp, og det stemmer at det er  Diamond Pixel PenTile, altså bare en forbedring av PenTile teknologien først introdusert i galaxy S4. Det var også på den tiden PenTile sluttet å bli omtalt, og derfor jeg antok at diamond Pixel var noe annet. Virker som det hjalp en del med å gå vekk fra stripemønsteret og endre fordelingen av rød/grønn/blå sub-piksler. Dermed er det muligens bedre til VR enn det ville vært med RBG-stripe PenTile.

[Newton]

 

Er i det hele tatt skjermen i seg selv god nok, det er mer enn bare oppløsning som spiller inn.

Ettersom tek selv har testet skjermen:

http://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s6/185248

Og det faktum at skjermen er den helt klart beste skjermen du kan få, med svært god margin:

http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm

tror jeg de droppet det, fordi det var åpenbar informasjon. For folk som følger med på teknologi, som dette nettstedet retter seg mot, er det allmenn kunnskap at Samsung sine AMOLED skjermer er det klart beste du kan få.

 

 

Det eneste som er at faktum er at DisplayMate mener at skjermen i det spesialpreppede førproduksjonseksemplaret av Galaxy S6 som Samsung sendte til DisplayMate er den beste smarttelefonskjermen de har testet. Det finnes derimot ikke belegg for å påstå at "skjermen er den helt klart beste skjermen du kan få, med svært god margin".

 

Det innebærer også flere ting: 1) At Samsung-telefonene som er i vanlig salg ikke nødvendigvis er like godt kalibrerte som førproduksjonseksemlaret som ble testet - hvilket kan forklare hvorfor f.eks Anandtech og andre som har kjøpt telefonene de tester ikke er like rosende til S6 med "one of the best displays available on the market today". 2) At DisplayMate kun har testet et svært begrenset utvalg av smarttelefonene på markedet, og at mange store produsenter som leverer telefoner med svært gode skjermer er utelatt (bl.a Sony, LG, og flere kinesiske produsenter). 3) At andre testere, som disponerer minst like godt testutstyr som DisplayMate, ikke nødvendigvis har kommet fram til samme resultat. 4) At forskjellene i skjermkvalitet mellom de beste skjermene med ulike teknologier alt i alt ofte er marginale, og at ulike skjermtyper har ulike styrker og svakheter - jeg ser ikke noen overveldende grunn til at min neste mobil skal ha AMOLED-skjerm, for å si det slik.

 

Men ellers, morsomt at deler av Samsung-fansen plutselig har blitt så opptatt av skjemkvalitet ut over antall pixler, og DisplayMate som den angivelig store autoriteten innen skjermtesting, nå når de AMOLED endelig er på høyde med IPS-LCD...

Endret 3. juni 2015 av Newton

[TKongen]

 

 

 

Det eneste som er at faktum er at DisplayMate mener at skjermen i det spesialpreppede førproduksjonseksemplaret av Galaxy S6 som Samsung sendte til DisplayMate er den beste smarttelefonskjermen de har testet. Det finnes derimot ikke belegg for å påstå at "skjermen er den helt klart beste skjermen du kan få, med svært god margin".

 

Det innebærer også flere ting: 1) At Samsung-telefonene som er i vanlig salg ikke nødvendigvis er like godt kalibrerte som førproduksjonseksemlaret som ble testet - hvilket kan forklare hvorfor f.eks Anandtech og andre som har kjøpt telefonene de tester ikke er like rosende til S6 med "one of the best displays available on the market today". 2) At DisplayMate kun har testet et svært begrenset utvalg av smarttelefonene på markedet, og at mange store produsenter som leverer telefoner med svært gode skjermer er utelatt (bl.a Sony, LG, og flere kinesiske produsenter). 3) At andre testere, som disponerer minst like godt testutstyr som DisplayMate, ikke nødvendigvis har kommet fram til samme resultat. 4) At forskjellene i skjermkvalitet mellom de beste skjermene med ulike teknologier alt i alt ofte er marginale, og at ulike skjermtyper har ulike styrker og svakheter - jeg ser ikke noen overveldende grunn til at min neste mobil skal ha AMOLED-skjerm, for å si det slik.

 

Men ellers, morsomt at deler av Samsung-fansen plutselig har blitt så opptatt av skjemkvalitet ut over antall pixler, og DisplayMate som den angivelig store autoriteten innen skjermtesting, nå når de AMOLED endelig er på høyde med IPS-LCD...

 

Jeg kommer ikke til å kommentere på konspirasjonsteorier om at Samsung sender høy kvalitets S6 til test hos Displaymate osv, og at dette ikke gjelder andre i så fall.

 

Hvorfor er Displaymate den viktigste kilden? Fordi de utfører helt klart de mest grundige testene. De andre kommer ikke i nærheten av å teste like grundig som Displaymate gjør. Anandtech sin test er heller ikke brukbar, da de ikke oppgir for hvilken skjermmodus de tester. Da blir det vanskelig å ta testen seriøst. Displaymate tester alle modusene, og det er klart forskjell på dem. Displaymate tester ikke alle, men etter hva jeg ser fra anandtech er iPhone 6 den beste LCD skjermen. Det samme som DisplayMate sier, og sammenligner AMOLED med. AMOLED har svakheter, men i forhold til LCD er AMOLED helt klart bedre med seiere i nesten alle kategorier. AMOLED har vært det en stund nå, langt bedre enn LCD.

 

La meg også påpeke at dette var sjefen for anandtech: http://en.wikipedia.org/wiki/Anand_Lal_Shimpi

Lurer på hvor han jobber i dag?

 

Jeg er klar over at du åpenbart ikke liker Samsung som selskap, men det blir direkte usaklig å komme her uten bevis å påstå at Samsung jukser i testene til DisplayMate, at testene deres er dårlige og favoriserer Samsung. I tillegg påstår du at IPS-LCD er like gode som AMOLED. Det er er rett og slett kjent fakta at AMOLED er bedre, se og på LG sine OLED TVer. De er klart bedre enn sine LCD konkurrenter. Det blir meningsløst å diskutere fakta. Fakta er fakta. Du må komme med litt mer bevis hvis du skal bevise noe. Ellers er dette tek.no sitt forum, anbefaler å lese tester av AMOLED skjermer her.

"blir det vanskelig å beskrive skjermen uten å ty til superlativer som «fantastisk» og «utrolig»."

"Denne skjermen må du se før du tror det."

 "Noe ganske annet er det at brettet har fått en AMOLED-skjerm. Dette er den samme skjermteknologien som Samsung har brukt i sine dyreste mobiltelefoner, en skjerm som gir et helt fantastisk bilde.

Det er farlig å være kategorisk, men vi våger likevel å komme med følgende påstand; maken til dette har du aldri sett. Skjermen er rett og slett makeløs."

Tom en fra Galaxy S2: "Samsung Galaxy S II har den beste skjermen"

[SVD]

Mulig å koble denne til en pc som skjerm?

[Gjest]

Er det sannsynlig at denne vil få offisiell eller uoffisiell støtte for SteamVR?