Grunnleggeren av beryktet narkonettsted dømt til livstid i fengsel

[AfterGlow]

Ingen nåde for «Silk Road»-grunnleggeren Ross Ulbricht

Grunnleggeren av beryktet narkonettsted dømt til livstid i fengsel

[Hartvigor]

Helt utrolig! FBI har selv sagt at de ønsket å gjøre et eksempel ut av denne dommen som avskrekkelse for andre og de fikk tydeligvis med dommeren på dette. Han ble kun dømt for syv tiltaler som alle lå innenfor det å distribuere narkotika og ulovlig bedriftvirksomhet. At dette skal gi en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse ser jeg på som et brudd på menneskerettighetene. En intelligent mann med master som ikke er dømt for voldelige handlinger skal aldri kunne bli rehabilitert? Stakkars man

[XmasB]

Rehabilitering er vel sjelden fokus i en amerikansk rettsal har jeg inntrykk av.

[Jahkir]

Ja jeg er enig. men avskrekkende er det nok. Men klart vi snakker USA da.

[engbrad]

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

[Hartvigor]

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

 

Jaja, tenkte egentlig mer på den amerikanske grunnlovens åttende paragraf "Cruel and unusual punishment". Men når man skriver på impuls skjer det fort en feil :-)

[CWH]

Helt utrolig! FBI har selv sagt at de ønsket å gjøre et eksempel ut av denne dommen som avskrekkelse for andre og de fikk tydeligvis med dommeren på dette. Han ble kun dømt for syv tiltaler som alle lå innenfor det å distribuere narkotika og ulovlig bedriftvirksomhet. At dette skal gi en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse ser jeg på som et brudd på menneskerettighetene. En intelligent mann med master som ikke er dømt for voldelige handlinger skal aldri kunne bli rehabilitert? Stakkars man

 

En intelligent mann som profitterer på omsetning av ulovlige substanser. Han var vel intelligent nok til å vite at det han gjorde var ulovlig og at dette ble en arena for kriminell virksomhet? Hvor han ikke hadde mulighet til å vite om stoffene som ble omsatt her skadet eller drepte andre mennesker.

Han har tjent grovt på at mange har fått ruset seg. Det er kanskje ikke det veste, men mange har også blitt skadd og dødd på grunn av hans virksomhet.

[Sondre K]

 

Helt utrolig! FBI har selv sagt at de ønsket å gjøre et eksempel ut av denne dommen som avskrekkelse for andre og de fikk tydeligvis med dommeren på dette. Han ble kun dømt for syv tiltaler som alle lå innenfor det å distribuere narkotika og ulovlig bedriftvirksomhet. At dette skal gi en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse ser jeg på som et brudd på menneskerettighetene. En intelligent mann med master som ikke er dømt for voldelige handlinger skal aldri kunne bli rehabilitert? Stakkars man

 

En intelligent mann som profitterer på omsetning av ulovlige substanser. Han var vel intelligent nok til å vite at det han gjorde var ulovlig og at dette ble en arena for kriminell virksomhet? Hvor han ikke hadde mulighet til å vite om stoffene som ble omsatt her skadet eller drepte andre mennesker.

Han har tjent grovt på at mange har fått ruset seg. Det er kanskje ikke det veste, men mange har også blitt skadd og dødd på grunn av hans virksomhet.

At han har gjort noe straffbart er det vel liten tvil om, men den fiaskoen av en rettsak som ble holdt ga absolutt ingen klarhet i detaljene rundt dette. Staten fikk slik jeg ser det diktere hvilken historie som skulle fortelles, mens forsvarets mulighet til å presentere et forsvar ble både begrenset drastisk og på flere områder blokkert helt. For de aller fleste av oss har det vel heller lite å si om Ulbricht blir sittende i fengsel livet ut, men de potensielle ringvirkningene denne rettsaken kan få i form av presedens kan bli viktig også for oss her i Norge. For eksempel var jo et sentralt spørsmål som mange ønsket svar på i forbindelse med rettsaken hvorvidt det er fritt fram for politimyndighetene i USA for å skaffe seg uautorisert tilgang til servere utenfor USA, samt de data disse inneholder, inkludert data om ikke-amerikanere. Spørsmål som dette fikk vi dessverre ikke svar på, da myndighetene tydeligvis ikke hadde så lyst til å si noe om slike tema.

[PgUp]

For de som ønsker å uttale ser her anbefaler jeg å sjekke ut Deep Web dokumentaren. Den går igjennom mye av denne saken. Oppsummert kan du si at rettsaken var veldig urettferdig da han ikke fikk sjanse til å forsvare seg skikkelig, de ville antagelig gjøre et eksempel av han. 

 

Faktum er at han gjorde noe ulovlig ja, men det er også slik at War on Drugs har drept utrolig mange og ført til veldig urettferdige straffer, samt MASSIV ressursforbruk. Hvis man absolutt skal ha narkotika, noe som aldri kommer til å forsvinne, er det mye bedre å kunne handle dette anonymt og trygt over internett. 

 

Ja, han brøt loven og bør sitte i fengsel, men å tro at det å fengsle han for livstid påvirker internett handelen av narkotika er naivt. 

Endret 2. juni 2015 av PgUp

[Judgement]

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

 

Menneskerettighetene er kun for de som fortjener dem? Tror du har misforstått noe.

[PgUp]

 

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

Menneskerettighetene er kun for de som fortjener dem? Tror du har misforstått noe.

 

Tror det er du som misforstår her. 

[Jahkir]

 

 

 

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

Menneskerettighetene er kun for de som fortjener dem? Tror du har misforstått noe.

 

Tror det er du som misforstår her. 

Alle har mennesker har menneskrettigheter. Du kan godt mene at noen ikke fortjener dem, men de har dem uansett hva noen måtte mene om den saken. Klart at fyren fortjener straff for det han har gjort, mne dommen han fikk henger ikke på grep i forhold til det han har gjort. Om jeg syntes så synd på fyren er ikke relevant egentlig. Poenget er at dommen er for streng. Om noen internasjonale menneskrettigheter er brutt her er jeg usikker på, men slike rettigheter gjelder uansett alle, selv for dem noen mener ikke fortjener det.

[Al-Muliman]

Jeg vet ikke, foreløpig er jeg ikke overbevist om at han er så kjekk og bra fyr eller at det var ufortjent eller en overdreven dom (edit: hvis man tar utgangspunkt i det som er vanlige men smått rabiate straffenivåer der borte).

En ting er nå det prinsipielle med å lage et nettsted med spesifikt og uttalt mål om å være en plattform for å heve seg over loven. Selv om man ikke kan ta for gitt at at USA og FBI nødvendigvis alltid har rent mel i posen osv, er det forståelig at en rettsstat trenger å forvare seg ganske grundig mot noe sånt. Noe annet er at dopsalg engros ikke bare handler om prinsipper, konsekvensene er ganske konkrete.

Pluss, hvis det var han som var Dread Pirate Roberts i denne konversasjonen... Ikke en konversasjon som noen med et minstemål av integritet går inn i:

http://www.wired.com/2015/02/read-transcript-silk-roads-boss-ordering-5-assassinations/

Er det ikke litt mer Walter White enn Edward Snowden over dette her?

Endret 2. juni 2015 av Al-Muliman

[Hartvigor]

At han gjorde noe ulovlig etter amerikansk lov er ikke under tvil, men om han gjorde noe moralsk galt kan diskuteres. Han ble ikke tiltalt eller dømt for noen av de "Walter White" historiene som verserte rundt i media og han ble heller ikke tiltalt for drap. Mao blir det bare sladder. Hvis påtalemyndighetene hadde noe reell informasjon om det hadde de garantert brukt det mot han.

 

Silk Road var vel det eneste stedet man faktisk kunne handle rusmidler trygt. De fleste leverandørene var verifiserte og hadde brukeromtaler, omtrent som ebay, så man med stor sikkerhet kunne vite hva man fikk. At man i tillegg ikke måtte møte en langer eller oppsøke et utrygt salgssted gjorde kjøpet derfra sikkert.  

 

Det at personer har dødd eller blitt skadet av rusmidler og hvem som har skylden blir et moralsk spørsmål. Kan man hevde at han var grunnen til at noen tok overdose? Ville personene fått tak i og brukt rusmiddelet på andre måter uansett? Jeg mener at man ikke kan bli holdt ansvarlig for andres valg og personene uansett ville ha fått tak i og brukt rusmiddelet uavhengig hvem eller hvor det kom fra.

 

Uansett henger ikke dommen på greip med forbrytelsen og som andre har skrevet mener flere at rettsaken var en farse. Hans eneste sjanse for å bli løslatt før han dør er at presidenten eller guvernøren benåder han noe som er lite sannsynlig i dagens "War on drugs"-klima.  

[Al-Muliman]

Han ble ikke tiltalt eller dømt for noen av de "Walter White" historiene som verserte rundt i media og han ble heller ikke tiltalt for drap. Mao blir det bare sladder. Hvis påtalemyndighetene hadde noe reell informasjon om det hadde de garantert brukt det mot han.

De gjorde jo det. Dette konkrete transkriptet ble jo, såvidt jeg vet, brukt mot ham og behandlet som sak spesifikt i flere dager av rettssaken. Han ble ikke dømt for dette tror jeg - vet du (eller noen) konkret hvorfor? Det er jo mange mulige grunner til at det kan ha vært vanskelig å bevise på et nivå som holder i en rettssak.

 

Men det jeg leser der er overbevisende nok for meg: eneste grunn jeg kan se til å se på ham som noe annet enn klassisk gangster (med drap og det hele, per intensjon eller reelt, men den forskjellen er ikke så veldig relevant) er om hele transkriptet er et rent fabrikat eller det var noen andre som var logget inn som Dread Pirate Roberts. Har ikke sett noen grunn til å tro det, feks at forsvaret gjorde noe sånt poeng (forsvaret gikk derimot til angrep på MÅTEN dette ble fastslått på). Og hans egen bønn i til dommeren vitner jo heller ikke om en som bestrider hovedkjernen i det han er tiltalt for (edit: rett skal være rett, hele brevet er ikke ute, og sitatene som er der kan godt ha en sammenheng som gjør det til noe annet).

 

Det er jo sant det du sier, vi er avhengig av kildene for å kunne gjøre oss opp en mening. Har du noen kilder som er mer etterrettelige, siden du tenker massemediene serverer sladder? Korriger meg gjerne, jeg har ikke gått så veldig i dybden. Men det jeg har lest så langt får meg ikke akkurat til å gå i demonstrasjonstog for han.

 

Det med om en dealer er medskyldig i skaden et stoff gjør når noen mister kontrollen over forbruket sitt, er også litt mindre interessant.

 

Min mening er at han er det, uansett hvilken avstand dealeren har til selve forbruket utfra hvor han er plassert i kjeden. Han er, med mindre han har ekstremt lav IQ, kjent med at han legger til rette ikke bare for de som (for øyeblikket) klarer å ha kontrollen over forbruket sitt, men også for dem som ikke gjør det. Han er også kjent med at han finansierer og dermed sprøyter bensin inn i verdens aller kjipeste bransje, mtp ringvirkningene narkoproduksjon/-traffikk/holde på territorier/-finansiering for hver enkelt bruker, osv osv osv. Det er ingen som ikke vet dette. Hver og en får ta stilling, jeg synes det er komplett lavmål, fullstendig umulig å respektere, det å tjene penger på å drite i effektene noe har på andre.

 

Men viktigere: samfunnet har i (mer eller mindre) fellesskap blitt enig i at det er der vi plasserer ansvaret. Alle som da med vitende og vilje setter seg selv over det, har ingen grunn til å kreve forståelse fra det samme fellesskapet etterpå.

 

I det hele tatt, inntil noen overbeviser meg om noe annet:

 

Det er mange grunner til å ta på alvor at USA sin overvåking av egne borgere og verden har gått totalt over styr. Det er mange grunner til å slutte opp om menneskerettigheter som privatlivets fred osv. Det er mange grunner til å se på war on drugs osv med ganske andre øyne enn vi gjør i dag. Det er mye som taler for at rettsvesenet i USA har gått helt bananas med straffeutmålingene.

 

Men hvis man skal slå et slag for de sakene, virker Ross Ulbright som en skikkelig dårlig gallionsfigur.

Endret 2. juni 2015 av Al-Muliman

[CWH]

 

*snip*

 

 

Godt sagt!

[rebjorn]

Rehabilitering er vel sjelden fokus i en amerikansk rettsal har jeg inntrykk av.

 

Nei, det handler om hevn og avskrekkelse. Man dømmes ofte til svært lange straffer for bagateller. Dem som i det hele tatt slipper ut etter å ha sonet for en "felony", mister ofte politiske rettigheter for resten av livet, kan ikke bo hvor som helst, har slettes ikke blitt "rehabilitert", og soner basically straff til man dør, det spiller ofte liten rolle at forbrytelsen ikke var særlig alvorlig.

 

USA har 25% av verdens insatte, men 5% av verdens befolkning. At private fengsler er "big business" hjelper heller ikke på saken.

[Phido78]

Rehabilitering er vel sjelden fokus i en amerikansk rettsal har jeg inntrykk av.

 

En av de større forskjellene når det kommer til intensjonen bak straff i Norge og USA foruten å fjerne individuelle trusler fra samfunnet er at i Norge så er straffen gitt ut i fra et mål om rehabilitering mens i USA er straffen en hevn fra samfunnet og rehabilitering kommer i annen rekke om det i det hele tatt er påtenkt.

[PgUp]

 

 

 

Menneskerettigheter!  !  Stakkars Ulbricht!  Menneskerettighetene er bare for de som fortjener dem.

Menneskerettighetene er kun for de som fortjener dem? Tror du har misforstått noe.

 

Tror det er du som misforstår her. 

Alle har mennesker har menneskrettigheter. Du kan godt mene at noen ikke fortjener dem, men de har dem uansett hva noen måtte mene om den saken. Klart at fyren fortjener straff for det han har gjort, mne dommen han fikk henger ikke på grep i forhold til det han har gjort. Om jeg syntes så synd på fyren er ikke relevant egentlig. Poenget er at dommen er for streng. Om noen internasjonale menneskrettigheter er brutt her er jeg usikker på, men slike rettigheter gjelder uansett alle, selv for dem noen mener ikke fortjener det.

 

Han mente det sarkastisk at ikke alle mennesker fortjener menneskerettigheter, så det er dere som misforstår her. Faktum er at menneskerettigheter blit brutt hele tiden, og på bakgrunn av hvor vi bor blir de opprettholdt veldig forskjellig.  

 

Uansett er menneskerettigheter kun en sosial konstruksjon bestemt av FN, ikke noe vi er født med som mennesker. 

Endret 4. juni 2015 av PgUp