Militærpoliti (si ifra tre ganger så skyt?)

[adre]

Hei, jeg og to venner satt på bussen en dag her og snakket om litt av hvert når vi kom over temaet militærpoliti, begge hevdet at hvis man var militærpoliti og man sa holdt til en person tre ganger og den fortsatt ikke stoppet at de da hadde lov til å skyte???

 

Jeg får dette ikke til å gå opp med noe av det jeg kjenner Norge til å være, i tilegg til at så vit jeg vet har ikke engang sivil politiet myndighet til å gjøre dette. Og siden militærpoliti er en underordnet poltimyndighet av det sivile ser jeg heller ikke helt tankegangen.

 

Har lest gjennom

"Forskrift om utøvelse av poltimyndighet i det militære forsvar." og

"Lov om poltimyndighet i det militære forsvar."

og finner ingen ting som tyder på noe sånt. Noen som har noe peiling? Takk

[Sampson]

Kommer helt ann på situasjonen og hvilken ROE de er under. Det er nok ikke så enkelt som "holdt 3 ganger så skyt" nei.

[*F*]

greia i militæret er at mye læres inn som rutine for at man skal kunne handle på refleks uten å tenke.

 

Dog, det er jo særdeles situasjonsavhengig, man skyter ikke en person uten videre fordi han ikke stopper ved holt.

Snakker på generelt grunnlag, ikke erfaring fra MP

[Vox_populi]

Litt på sida, men da jeg var i Hæren sona en flysoldat i vår arrest. Leirvakta slapp fangene ut for lufting, men flysoldaten begynte å gå bort. Det ble ropt stopp tre ganger - han fortsatte å gå. Men da han hørte det ble tatt ladegrep, stansa han momentant. Den episoden blei omtalt blant oss offiserer i rosende ordelag - soldaten gjorde alt riktig. Hadde ikke arrestanten stoppet, skulle han ha skutt - etter beina, i første omgang.

[Unquale]

Proporsjonalitetsprinsippet er vel det som gjelder. Det er riktig som Vox_populi sier når det kommer til handling ved flysoldaten, men hadde de først skutt er jeg jaggu usikker på hvordan det hadde blitt mottatt blant det håpløse sivile samfunn. 

 

Edit: i min avdeling husker jeg også at vi blei drilla på å skyte i brystet uansett, grunnet treffsikkerheten. Det hadde nok blitt enda verre mottatt.

Endret 1. juni 2015 av Unquale

[Inge Rognmo]

Litt på sida, men da jeg var i Hæren sona en flysoldat i vår arrest. Leirvakta slapp fangene ut for lufting, men flysoldaten begynte å gå bort. Det ble ropt stopp tre ganger - han fortsatte å gå. Men da han hørte det ble tatt ladegrep, stansa han momentant. Den episoden blei omtalt blant oss offiserer i rosende ordelag - soldaten gjorde alt riktig. Hadde ikke arrestanten stoppet, skulle han ha skutt - etter beina, i første omgang.

Hvis han "gjorde alt riktig", så må det være bra mange år siden, eller så er det noe du ikke forteller (som eksempelvis at nevnte flysoldat rømt fra kakebua var bevæpnet og rettet våpen mot vakta, annen person, eller et vitalt objekt).

 

Det fremgår av punkt 8 i Forsvarets våpeninstruks at:

"Bruk av våpen i fredstid kan bare skje i nødvergesituasjoner. Dette innebærer at full bruk av våpen, herunder skyting, bare kan skje ved bruk eller trussel om bruk av livsfarlig våpen mot vakten selv eller annen person, eller et angrep eller forsøk på angrep mot vitalt objekt hvor vesentlige sikkerhetsinteresser står på spill."

[Herr Brun]

Kort fortalt: "Tre ganger holdt så skyt" er vissvass. Militærpolitiets adgang til å benytte våpen bygger på nødverge. Det betyr i praksis at den som skytes må utgjøre en alvorlig fare for liv eller helse (til vakten eller noen andre), og våpenbruk må være den eneste mulige måte å stoppe faren på.

[aklla]

Militæret trener på mye rart, som kan brukes i stridssituasjoner og ikke når man står som tilfeldig vakt ett sted. Noen ganger kan det være riktig og gjøre det som står her, andre ganger er varsel unødvendig før man skyter, andre ganger igjen er det feil å skyte/true med å skyte uansett.

 

Det jeg lærte ihvertfall var at man aldri skulle komme med trusler man ikke hadde planer om å gjennomførte. Tar du ladegrep skal du kunne skyte. Å ta ladegrep mot en en ubevepnet medsoldat er i mine øyne uansett galt ettersom man da "sier" man skal skyte. Skyter man på noe skal man kunne drepe, selv om det i første omgang skal unngås.

 

Å ta ladegrep er kun noe man gjør riktig under øvelser eller på "skarpe" oppdrag. Jeg var riktignok aldri MP, men trente antagelig mer på reelle situasjoner enn MP, både med under skarpe kriga-situasjoner og hverdagslige situasjoner.

 

Så, stod det om liv og helse ettersom vakten "truet" med å skyte og drepe personen? Personlig vil jeg sitat alt utenom å rope på og evt løpe etter personen er overdreven og unødvendig maktbruk.

 

Jeg fikk forresten skryt av observatører på øvelse for å ha latt en ubevepnet fiende løpe uten mer enn at jeg ropte stopp, for jeg hadde ingen grunn til å skyte, dermed ingen grunn til å verken ta ladegrep eller rope "stopp ellers skyter jeg" ettersom jeg ikke hadde noe grunn til å skyte.

 

Vi ble forresten driller i å skyte 2 i brystet så 1 i hodet, men også på hvordan man tok ut personer uten våpenbruk, som var det vi fikk mest brukt for på vanlige øvelser, ingen grunn til å skyte noen man kan legge i bakken eller la rømme uten at den utgjør noe risiko. Å gjøre det riktige til rett tid er kanskje noe av det vanskeligste, å vite når man kan skyte, når man kan legge i bakken og når man rett og slett ikke bør gjøre noe...

 

Kort fortalt, rope stopp så skyte er bullshit, det spørs på veldig mye, i Norge i fredstid er det så godt som alltid feil selv om den man roper til har våpen...

[robert2015]

Jeg tror det holder bare å si en gang også PANG ! heheh

[Goldshoten]

Det gjelder bare for en tilsvarende trussel som krever slik våpenbruk, og er situasjonsavhengig som de andre over her sier.

"Ikke skyt spurv med kanon" er et prinsipp som alltid går igjen. Kommer en kar skrikende mot deg med en pute i hånda så skyter du liksom ikke. Det er lite greit. Husk at de har pepperspray og batong tilgjengelig, og disse vil bli brukt før skytevåpen. Skytevåpen vil være aktuelt hvis det er stikk- eller skytevåpen eller andre farlige gjenstander med i bildet som kan skade soldaten/vakten alvorlig.

Her også vil det være situasjonsavhengig.

 

Går personen rolig mot deg ber du han stanse og truer om bruk av skytevåpen, neste steg vil være ladegrep, neste steg vil være varselskudd, siste steg ville være skudd mot person.

 

Har personen skytevåpen sikter du mot person umiddelbart og ber han legge ned våpenet. Etterfølges ikke dette skyter du.

Om personen allerede sikter eller skyter mot deg er det ihvertfall ikke noe å lure på da - da er det guns blazing.

 

Løper personen mot deg med kniv eller annen stump gjenstand skyter du så fort du kan etter å ha ropt "STANS, ELLER SKYTER JEG" alt du kan.

 

Som en annen påpekte her, vil det også avhengige av trusselnivået og instruksene man er tillagt.

[toy_man]

Vi lærte å si ifra to ganger, men det var ved bruk av et annet maktmiddel enn skytevåpen (hund). Men det var situasjonsbetinget. Hadde lov til å bruke makt uten å si ifra hvis vårt eget eller andre sine liv sto i fare. Var også noe om militær informasjon eller eiendom var i fare, da hadde vi også lov.

 

Ved bruk av skytevåpen skulle andre maktmidler først bli vurdert. 

[aklla]

Løper personen mot deg med kniv eller annen stump gjenstand skyter du så fort du kan etter å ha ropt "STANS, ELLER SKYTER JEG" alt du kan.

Man kan skyte om mam blir truet med kniv, tror det var 10 meter som ble regnet som dødelig avstand med kniv. Står man altså 5 meter unna er det likegyldig om personen har kniv eller pistol.

 

men igjen, alltid situasjonsbetinget.

[PerAndre123]

Var selv i HMKG i 2006. Når vi var på vakt lærte vi at om noen kommer mot oss med kniv/stikkvåpen o.l. er prosedyren:

1. HOLDT!

2. HOLDT, JEG SKYTER!

3. Ladegrep

4. Varselskudd i bakken

5. Skyt personen i bryst

 

Dette er som sagt kun om personen kom mot deg med våpen. Var det uten våpen er bajonetten på våpenet/våpenet selv ett bra forsvarsmiddel. 

[Goldshoten]

 

Løper personen mot deg med kniv eller annen stump gjenstand skyter du så fort du kan etter å ha ropt "STANS, ELLER SKYTER JEG" alt du kan.

Man kan skyte om mam blir truet med kniv, tror det var 10 meter som ble regnet som dødelig avstand med kniv. Står man altså 5 meter unna er det likegyldig om personen har kniv eller pistol.

 

men igjen, alltid situasjonsbetinget.

 

 

Ja, jeg prøvde å få det fram i det første eksemplet, men formulerte meg kanskje ikke bra nok. Mener også å huske at grensa gikk ved rundt 10-15 meter. Er jo mange ulike scenarioer som kan forekomme, ja.

[ATWindsor]

Kort fortalt: "Tre ganger holdt så skyt" er vissvass. Militærpolitiets adgang til å benytte våpen bygger på nødverge. Det betyr i praksis at den som skytes må utgjøre en alvorlig fare for liv eller helse (til vakten eller noen andre), og våpenbruk må være den eneste mulige måte å stoppe faren på.

 

Jeg vet ikke hvor riktig det er (befalet var jo også, i likhet med meg, uerfarne 19-åringer), men vi lærte at om folk feks hadde med det vi hadde rimelig grunn til å tro var viktige militære dokumenter, så skulle vi skyte om nødvendig.

 

AtW

[duckArmy]

Alle MP og vaktsoldater (i hvert fall i Luftforsvaret) har opplæring på og tilgang til tvangsmidler som pepperspray, batong og håndjern - og noen ganger hund. De fleste situasjoner i fredstid kan løses ved bruk av mykere makt enn rettede skudd.

[Windoge]

Bare tull. Du kan rope holdt til en ikke-truende person 50 ganger, og du kan allikevel ikke skyte personen. Du kan skyte en person i nødverge uten å rope holdt en eneste gang. Alt avhengig av situasjonen.

[HildrandeDu]

Hadde garantert havnet i fengel om du så hadde sagt fra 20 ganger før du skjøt...