Oppløsning av borettslag

[Gjest Slettet+9817324]

Hva gjør en når en vil fremme forslag om å oppløse et borettslag? Sender en forslag til styret? Hvordan utformer en den i så fall?

 

Noen som har erfaringer med "Narvestad" i et borettslag?

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor ønsker du dette?

 

Det er uansett svært vanskelig å få til om ikke all gjelden er innfridd, og de fleste borettslag har gjeld i dag. 

 

Forslag til styret trenger ikke være profesjonelt utført. Den trenger å inneholde argumenter for å gjøre nettopp dette. Vær klar over at dette evt. må drøftes på en generalforsamling og at forslaget ditt kommer på trykk i forkant slik at andre beboere også får innsyn.

[magnusalex]

Vi gjorde det her jeg bor, med 20 leiligheter. Borettslaget ble avviklet, og omdannet til et sameie. Det medfører at alle må kjøpe ut sin eierandel (aka. andel av fellesgjeld), det er det jo ikke alltid alle kan, og at et nytt styre må dannes. Prosessen er lang og ganske tung.

 

Vi tok kontakt med en advokat som gjorde alt papirarbeidet. Det kostet jo litt, men mye mindre enn vi skulle tro. 

[Sheldon C]

Vi gjorde det her jeg bor, med 20 leiligheter. Borettslaget ble avviklet, og omdannet til et sameie.

 

 

Hvorfor ble dette gjennomført?

[magnusalex]

Fordi økonomien i Borettslaget var svært dårlig, og felleskostnadene etterhvert ble skyhøye. Det gikk mot konkurs, rett og slett. Så i et trinn for å rette det opp ble det gamle styret kastet, borettslaget omdannet til sameie, og nå er alt helt strålende. Felleskostnader på under 500 kr/mnd (+ kommunale avgifter) og bare velstand. 

 

Det skal nevnes at banken vi tok kontakt med (for å få i stand en gruppeavtale på finansiering for hver enhet/eierandel) var relativt samarbeidsvillige, og samtlige boenheter fikk finansiering på plass, - men noen fikk relativt dårlige vilkår. Dette har imidlertid gått seg til da de fleste har byttet bank etter å ha innhentet flere tilbud etc. 

[Gjest Slettet+6132]

Styret hadde vel ikke sendt manglende betaling av husleie over til namsmannen da tenker jeg?

[magnusalex]

Jo, men siden borettslaget ikke hadde "husleieforsikring" hjelper ikke det noe nevneverdig om skyldner ikke har noen tilgjengelige midler eller eiendeler. Da kommer det fortsatt ingen penger inn. Jepp, det er dumt å ikke ha forsikring - vedkommende som satt i styret vet vel det nå. Det var snakk om lavinnskudsleiligheter, så inngangssummen var ikke høy.

 

Det, i kombinasjon med et dårlig valg av styret om å ta opp et fastrentelån på feil tidspunkt veltet til slutt økonomien i den grad at noe måtte gjøres for å styre unna konkurs. Derfor ble det omdannet til selveierleiligheter, som fungerer veldig bra. 

[Gjest Slettet+6132]

Jo, men da har jo borettslaget pant i x-antall G i leielighetene slik at så fort husleien uteblir sendes det over til namsmannen. Man rekker derfor å kaste ut med godkjennelse fra namsmannen før den manglende husleien overskrider prisen av hva man får for leiligheten på tvangssalg. På den måten er husleieforsikring egentlig unødvendig.

 

Men, som du skriver, så må styret og forretningsfører ha gjort en dårlig jobb.