Psykologi 2 vg3, eksamen

[Silje_tangen]

Tenker det vil kunne være relevant å se på teoriene; Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien, da spesielt hvordan det å være en del av en gruppe kan virke inn på de tre delene av personligheten vår. Meads speilingsteori, altså hvordan vi tolker oss selv gjennom andres reaksjoner, og hvordan denne prosessen kan utvikle seg ut ifra hvilke type grupper vi er mest med. Maslows behovsteori, hvordan vi er nødt til å fylle de sosiale behovet for å kunne "klatre" videre. 

 

Videre vil det nok være relevant å se på gruppe dynamikk og det sosiale klimaet, da spesielt på hvordan roller er knyttet til sosial status og hvordan dette kan ha en effekt på individets posisjon i gruppen. Her kan det være mulig å trekke inn kognitiv dissonans, hvis gruppens holdninger/verdier får personen til å handle mot sine egne. 

 

Man kan også trekke inn hvordan en godt forhold til primærgruppen vil kunne redusere sannsynligheten for at psykiske vansker skal utvikle seg videre, da de vil kunne fungere som en støttegruppe for individet.

 

Isteden for å tenke på temaet som "Individet i gruppa", tenker jeg det er bedre å se på det som "Individets samspill med andre" da spesielt "sekundærgrupper" er såpass løse at det vil være for innsnevret å kun se på grupper med få medlemmer, og derfor vil være mer relevant å se på enkeltmenneskers plass i samfunnet. 

 

Da vi nå er i en tid hvor flere steder i verden opplever opptøyer osv. vil det også kunne være relevant å se på massesuggesjon og masseatferd, og hvordan enkeltmenneskers individualitet forsvinner noe i disse sammenhengene og man isteden er blitt et ansikt i mengden. 

 

 

Mulige relevante kilder å bruke under eksamen kan være blant annet:

Sosial innflytelse:

The Asch Conformity Experiments - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/p/conformity.htm

The Milgram Obedience Experiment - http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/milgram.htm

The Stanford Prison Experiment - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/a/stanford-prison-experiment.htm

 

Nordmenn – verdens mest konforme folkeferd? - http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=8840&a=2

 

Finnes utalige flere, men disse var de jeg fant i farten. 

 

 

 

Yusen takk for delingen din! Men hva mener du med: Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien

Kan du forklare kort hva dette er? har aldri hørt om det, og finner det heller ikke i skoleboka mi? (Har selvfølgelig hørt om Freud, men ikke den andre delen du nevner der)

Når du snakker om de tre delen av personligheten vår, tenker du på trekomponentmodellen da? (tanker, følelser og kunnskap?)

[Henrik-95]

Kan noen hjelpe meg med å gi eksempel på hvordan man skriver en tekst til psykologi eksamen og hvordan man trekker inn begreper og teorier inn i teksten ? Hjelp meg plizzz

[Maria94]

 

Tenker det vil kunne være relevant å se på teoriene; Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien, da spesielt hvordan det å være en del av en gruppe kan virke inn på de tre delene av personligheten vår. Meads speilingsteori, altså hvordan vi tolker oss selv gjennom andres reaksjoner, og hvordan denne prosessen kan utvikle seg ut ifra hvilke type grupper vi er mest med. Maslows behovsteori, hvordan vi er nødt til å fylle de sosiale behovet for å kunne "klatre" videre. 

 

Videre vil det nok være relevant å se på gruppe dynamikk og det sosiale klimaet, da spesielt på hvordan roller er knyttet til sosial status og hvordan dette kan ha en effekt på individets posisjon i gruppen. Her kan det være mulig å trekke inn kognitiv dissonans, hvis gruppens holdninger/verdier får personen til å handle mot sine egne. 

 

Man kan også trekke inn hvordan en godt forhold til primærgruppen vil kunne redusere sannsynligheten for at psykiske vansker skal utvikle seg videre, da de vil kunne fungere som en støttegruppe for individet.

 

Isteden for å tenke på temaet som "Individet i gruppa", tenker jeg det er bedre å se på det som "Individets samspill med andre" da spesielt "sekundærgrupper" er såpass løse at det vil være for innsnevret å kun se på grupper med få medlemmer, og derfor vil være mer relevant å se på enkeltmenneskers plass i samfunnet. 

 

Da vi nå er i en tid hvor flere steder i verden opplever opptøyer osv. vil det også kunne være relevant å se på massesuggesjon og masseatferd, og hvordan enkeltmenneskers individualitet forsvinner noe i disse sammenhengene og man isteden er blitt et ansikt i mengden. 

 

 

Mulige relevante kilder å bruke under eksamen kan være blant annet:

Sosial innflytelse:

The Asch Conformity Experiments - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/p/conformity.htm

The Milgram Obedience Experiment - http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/milgram.htm

The Stanford Prison Experiment - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/a/stanford-prison-experiment.htm

 

Nordmenn – verdens mest konforme folkeferd? - http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=8840&a=2

 

Finnes utalige flere, men disse var de jeg fant i farten. 

 

 

 

Yusen takk for delingen din! Men hva mener du med: Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien

Kan du forklare kort hva dette er? har aldri hørt om det, og finner det heller ikke i skoleboka mi? (Har selvfølgelig hørt om Freud, men ikke den andre delen du nevner der)

Når du snakker om de tre delen av personligheten vår, tenker du på trekomponentmodellen da? (tanker, følelser og kunnskap?)

 

Har skrevet litt om dette, håper det kan hjelpe litt

Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien: Det store gjennombruddet i synet på personlighetsutvikling kom med Freud. Han var utdannet lege og arbeidet først og fremst med personer som hadde psykiske lidelser. Freud pekte særlig på tre forhold ved personligheten som har gitt oss ny forståelse. For det første, mente Freud, er personligheten vår satt sammen av tre deler, han kalte dem id, ego og superego.

1.    Vi kan si at id består av våre medfødte behov, og denne delen styres av lystprinsippet. Id krever tilfredsstillelse med en gang, og vurderer ikke eventuelle konsekvenser.

2.    Superego derimot, består av de påbud og forbud som er prentet inn i oss helt fra vi var små. Det er vår samvittighet, noe som krever absolutt lydighet. Å bryte med superego fører til psykisk ubalanse.

3.    Ego styres etter realitetsprinsippet. Det utvikler seg når vi lærer at behov ikke alltid kan tilfredstilles med en gang, at det finnes regler som må følges. 

[Hipppaforalkus]

Kan noen hjelpe meg med å gi eksempel på hvordan man skriver en tekst til psykologi eksamen og hvordan man trekker inn begreper og teorier inn i teksten ? Hjelp meg plizzz

 

Googl hvordan man skriver artikler. Som er den skriveformen som de fleste (om ikke alle) kommer til å benytte seg av.

Kort fortalt:

- Innledning der du tar for deg hva du skal skrive om og definerer begrene i problemstillingen

- Hoveddel der du diskturer og drøfter. Husk å argumenter både for og i mot ditt synspunkt

- Konklusjon der du kommer frem til noe og der artikkelen blir avsluttet

[Henrik-95]

 

 

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

Når det gjelder ledelse vil det vel være relevant å trekke inn Lewins ledelsesteori, og fokusere på hvordan de forskjellige lederstilene vil kunne virke inn på de medmenneskelige relasjonene innad i gruppen, og da hvordan dette kan påvirke den enkelte.

 

Hei 

Jeg lurer på hvordan man skal trekke inn kompetanse målene inn i oppgave teksten man skriver på eksamen. Foreksempel Trekke inn Lewins ledelses teori inn i teksten jeg skal skrive på eksamen. Jeg skjønner ikke helt. Plizz hjelp meg :/

 

 

Innen for temaet vi har fått er det veldig mange kompetansemål, og kun to av de kan kobles til lewins ledelsesteori, jeg tenker da at du kan 1. gjøre rede for ulike lederstiler, hvordan makt kan bli utøvd og hva som kjennetegner en god leder. Da kan du bruke teorien hans som eksempel og vise til forsøk som er gjort rundt det og hva resultatet var. Jeg tror du gjør lurt i og heller fokusere på kompetansemålene i sin helhet, skriv opp de som du tenker er viktige/relevante til det temaet vi har fått og skriv "svar" på disse så du har det klart til i morgen. Vi vet jo enda ikke hva selve oppgaven er, og den kan være så mangt. 

 

Tusen takk for at du tok deg tid til å hjelpe meg

[Henrik-95]

 

 

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

Når det gjelder ledelse vil det vel være relevant å trekke inn Lewins ledelsesteori, og fokusere på hvordan de forskjellige lederstilene vil kunne virke inn på de medmenneskelige relasjonene innad i gruppen, og da hvordan dette kan påvirke den enkelte.

 

Hei 

Jeg lurer på hvordan man skal trekke inn kompetanse målene inn i oppgave teksten man skriver på eksamen. Foreksempel Trekke inn Lewins ledelses teori inn i teksten jeg skal skrive på eksamen. Jeg skjønner ikke helt. Plizz hjelp meg :/

 

 

Innen for temaet vi har fått er det veldig mange kompetansemål, og kun to av de kan kobles til lewins ledelsesteori, jeg tenker da at du kan 1. gjøre rede for ulike lederstiler, hvordan makt kan bli utøvd og hva som kjennetegner en god leder. Da kan du bruke teorien hans som eksempel og vise til forsøk som er gjort rundt det og hva resultatet var. Jeg tror du gjør lurt i og heller fokusere på kompetansemålene i sin helhet, skriv opp de som du tenker er viktige/relevante til det temaet vi har fått og skriv "svar" på disse så du har det klart til i morgen. Vi vet jo enda ikke hva selve oppgaven er, og den kan være så mangt. 

 

Hva mener du med vise til forsøk som er gjor rundt det. kan du gi eksempel på en forsøk ?

[Cheerez]

 

 

 

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

Når det gjelder ledelse vil det vel være relevant å trekke inn Lewins ledelsesteori, og fokusere på hvordan de forskjellige lederstilene vil kunne virke inn på de medmenneskelige relasjonene innad i gruppen, og da hvordan dette kan påvirke den enkelte.

 

Hei 

Jeg lurer på hvordan man skal trekke inn kompetanse målene inn i oppgave teksten man skriver på eksamen. Foreksempel Trekke inn Lewins ledelses teori inn i teksten jeg skal skrive på eksamen. Jeg skjønner ikke helt. Plizz hjelp meg :/

 

 

Innen for temaet vi har fått er det veldig mange kompetansemål, og kun to av de kan kobles til lewins ledelsesteori, jeg tenker da at du kan 1. gjøre rede for ulike lederstiler, hvordan makt kan bli utøvd og hva som kjennetegner en god leder. Da kan du bruke teorien hans som eksempel og vise til forsøk som er gjort rundt det og hva resultatet var. Jeg tror du gjør lurt i og heller fokusere på kompetansemålene i sin helhet, skriv opp de som du tenker er viktige/relevante til det temaet vi har fått og skriv "svar" på disse så du har det klart til i morgen. Vi vet jo enda ikke hva selve oppgaven er, og den kan være så mangt. 

 

Tusen takk for at du tok deg tid til å hjelpe meg

 

Sett kun på overflaten så har du rett i at Lewins ledelses teorier kun kan knyttes opp mot 2 av kompetansemålene, men nå er jo temaet vårt "Individet i gruppa" derfor forandres dette noe. Det jeg mente var at man kan bruke denne teorien hvis man ønsker å belyse hvordan lederen kan forårsake visse medmenneskelige relasjoner ved valg av hvilken lederstil han bruker. Dette vil da kunne ha direkte innvirkning på hvordan individets situasjon i gruppen er. Er personen i en gruppe hvor lederen har valgt en "autoritær lederstil" med lite innblanding av de som blir ledet, så vil dette kunne føre til mistrivsel hos den enkelte, noe som igjen kan føre til andre problemer innen sosialisering, roller, psykisk helse osv.

 

Dette ble noe dårlig formulert, men poenget mitt er det at man kan ikke bare slavisk følge kompetansemålene, men isteden er det viktig at man evner å se relasjonene mellom forskjellige elementer. I dette eksempelet hvordan valg av lederstil kan føre til mistrivsel og muligens dårligere psykisk helse hos individer i gruppen. 

Endret 2. juni 2015 av Cheerez

[Hipppaforalkus]

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

 

Hva mener du her med minoritenes makt? Har du noen linker e.l? Ikke hørt om dette fenomenet. Og jeg trodde Milgram kun testet lydighet ovenfor autoriteter og ikke minoriteter?

[Silje_tangen]

 

 

Tenker det vil kunne være relevant å se på teoriene; Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien, da spesielt hvordan det å være en del av en gruppe kan virke inn på de tre delene av personligheten vår. Meads speilingsteori, altså hvordan vi tolker oss selv gjennom andres reaksjoner, og hvordan denne prosessen kan utvikle seg ut ifra hvilke type grupper vi er mest med. Maslows behovsteori, hvordan vi er nødt til å fylle de sosiale behovet for å kunne "klatre" videre. 

 

Videre vil det nok være relevant å se på gruppe dynamikk og det sosiale klimaet, da spesielt på hvordan roller er knyttet til sosial status og hvordan dette kan ha en effekt på individets posisjon i gruppen. Her kan det være mulig å trekke inn kognitiv dissonans, hvis gruppens holdninger/verdier får personen til å handle mot sine egne. 

 

Man kan også trekke inn hvordan en godt forhold til primærgruppen vil kunne redusere sannsynligheten for at psykiske vansker skal utvikle seg videre, da de vil kunne fungere som en støttegruppe for individet.

 

Isteden for å tenke på temaet som "Individet i gruppa", tenker jeg det er bedre å se på det som "Individets samspill med andre" da spesielt "sekundærgrupper" er såpass løse at det vil være for innsnevret å kun se på grupper med få medlemmer, og derfor vil være mer relevant å se på enkeltmenneskers plass i samfunnet. 

 

Da vi nå er i en tid hvor flere steder i verden opplever opptøyer osv. vil det også kunne være relevant å se på massesuggesjon og masseatferd, og hvordan enkeltmenneskers individualitet forsvinner noe i disse sammenhengene og man isteden er blitt et ansikt i mengden. 

 

 

Mulige relevante kilder å bruke under eksamen kan være blant annet:

Sosial innflytelse:

The Asch Conformity Experiments - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/p/conformity.htm

The Milgram Obedience Experiment - http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/milgram.htm

The Stanford Prison Experiment - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/a/stanford-prison-experiment.htm

 

Nordmenn – verdens mest konforme folkeferd? - http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=8840&a=2

 

Finnes utalige flere, men disse var de jeg fant i farten. 

 

 

 

Yusen takk for delingen din! Men hva mener du med: Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien

Kan du forklare kort hva dette er? har aldri hørt om det, og finner det heller ikke i skoleboka mi? (Har selvfølgelig hørt om Freud, men ikke den andre delen du nevner der)

Når du snakker om de tre delen av personligheten vår, tenker du på trekomponentmodellen da? (tanker, følelser og kunnskap?)

 

Har skrevet litt om dette, håper det kan hjelpe litt

Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien: Det store gjennombruddet i synet på personlighetsutvikling kom med Freud. Han var utdannet lege og arbeidet først og fremst med personer som hadde psykiske lidelser. Freud pekte særlig på tre forhold ved personligheten som har gitt oss ny forståelse. For det første, mente Freud, er personligheten vår satt sammen av tre deler, han kalte dem id, ego og superego.

1.    Vi kan si at id består av våre medfødte behov, og denne delen styres av lystprinsippet. Id krever tilfredsstillelse med en gang, og vurderer ikke eventuelle konsekvenser.

2.    Superego derimot, består av de påbud og forbud som er prentet inn i oss helt fra vi var små. Det er vår samvittighet, noe som krever absolutt lydighet. Å bryte med superego fører til psykisk ubalanse.

3.    Ego styres etter realitetsprinsippet. Det utvikler seg når vi lærer at behov ikke alltid kan tilfredstilles med en gang, at det finnes regler som må følges. 

 

Åå, tusen takk igjen! Nå når du sier det, husker jeg at jeg hadde om dette i fjord  hadde vist gått litt i glemmeboka!

[Maria94]

Hvilke kompetansemål fokuserer dere mest på? Har plukket ut de jeg vil se mer på, og lurer på hva dere andre tenker

[Henrik-95]

Individet i gruppa 

 

Det som er vikitig å lese på er sosialisering, sosial kompetanse, grupper og gruppedannelser, hvordan og hvorfor grupper oppstår, vedlikeholdes, oppløses og gruppedynamikk.hva er en gruppe, si litt om roller og holdninger, ulike roller, hvordan det påvirker. Kommunikasjon kan være viktig her. 

 

Har snakket med læreren min og han ga meg noen tips om hva jeg bør lese på. Altså hvilke kapitler osv... 

[Ezerete]

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

 

Hva mener du her med minoritenes makt? Har du noen linker e.l? Ikke hørt om dette fenomenet. Og jeg trodde Milgram kun testet lydighet ovenfor autoriteter og ikke minoriteter?

 

 

"Minoritetenes makt handler om hvordan et mindretall kan vinne over flertallet gjennom en klar, sammenhengende logisk og saklig argumentasjon. Det er viktig å ikke hovere, eller være arrogant og nedlatende, men behandle flertallet med vennlig respekt. Et mindretall kan være et enkelt individ." (sitat fra læreren min) Moscovic kritiserte sosialpsykologien for å være for opptatt av kun majoritetens innflytelse i en gruppe. En minoritet med gode og logiske argumenter kan legge en gruppe under seg. 

 

http://www.simplypsychology.org/minority-influence.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Minority_influence

http://study.com/academy/lesson/group-psychology-minority-vs-majority-influence.html

 

 

Angående Milgram; en autoritet i dette eksperimentet var jo nettopp det - en minoritet. Det var kun èn person som befalte dem til å utføre sjokk. For eksempel, Hitler som èn autoritet, han var jo en fører, en leder, men her er det også snakk om en person, en minoritet som får andre til å utføre ordre. 

 

Dette går under "karismatiske ledere" f.eks.

Endret 2. juni 2015 av Ezerete

[Cheerez]

 

 

 

Tenker det vil kunne være relevant å se på teoriene; Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien, da spesielt hvordan det å være en del av en gruppe kan virke inn på de tre delene av personligheten vår. Meads speilingsteori, altså hvordan vi tolker oss selv gjennom andres reaksjoner, og hvordan denne prosessen kan utvikle seg ut ifra hvilke type grupper vi er mest med. Maslows behovsteori, hvordan vi er nødt til å fylle de sosiale behovet for å kunne "klatre" videre. 

 

Videre vil det nok være relevant å se på gruppe dynamikk og det sosiale klimaet, da spesielt på hvordan roller er knyttet til sosial status og hvordan dette kan ha en effekt på individets posisjon i gruppen. Her kan det være mulig å trekke inn kognitiv dissonans, hvis gruppens holdninger/verdier får personen til å handle mot sine egne. 

 

Man kan også trekke inn hvordan en godt forhold til primærgruppen vil kunne redusere sannsynligheten for at psykiske vansker skal utvikle seg videre, da de vil kunne fungere som en støttegruppe for individet.

 

Isteden for å tenke på temaet som "Individet i gruppa", tenker jeg det er bedre å se på det som "Individets samspill med andre" da spesielt "sekundærgrupper" er såpass løse at det vil være for innsnevret å kun se på grupper med få medlemmer, og derfor vil være mer relevant å se på enkeltmenneskers plass i samfunnet. 

 

Da vi nå er i en tid hvor flere steder i verden opplever opptøyer osv. vil det også kunne være relevant å se på massesuggesjon og masseatferd, og hvordan enkeltmenneskers individualitet forsvinner noe i disse sammenhengene og man isteden er blitt et ansikt i mengden. 

 

 

Mulige relevante kilder å bruke under eksamen kan være blant annet:

Sosial innflytelse:

The Asch Conformity Experiments - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/p/conformity.htm

The Milgram Obedience Experiment - http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/milgram.htm

The Stanford Prison Experiment - http://psychology.about.com/od/classicpsychologystudies/a/stanford-prison-experiment.htm

 

Nordmenn – verdens mest konforme folkeferd? - http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=8840&a=2

 

Finnes utalige flere, men disse var de jeg fant i farten. 

 

 

 

Yusen takk for delingen din! Men hva mener du med: Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien

Kan du forklare kort hva dette er? har aldri hørt om det, og finner det heller ikke i skoleboka mi? (Har selvfølgelig hørt om Freud, men ikke den andre delen du nevner der)

Når du snakker om de tre delen av personligheten vår, tenker du på trekomponentmodellen da? (tanker, følelser og kunnskap?)

 

Har skrevet litt om dette, håper det kan hjelpe litt

Sigmund Freud og den psykodynamiske teorien: Det store gjennombruddet i synet på personlighetsutvikling kom med Freud. Han var utdannet lege og arbeidet først og fremst med personer som hadde psykiske lidelser. Freud pekte særlig på tre forhold ved personligheten som har gitt oss ny forståelse. For det første, mente Freud, er personligheten vår satt sammen av tre deler, han kalte dem id, ego og superego.

1.    Vi kan si at id består av våre medfødte behov, og denne delen styres av lystprinsippet. Id krever tilfredsstillelse med en gang, og vurderer ikke eventuelle konsekvenser.

2.    Superego derimot, består av de påbud og forbud som er prentet inn i oss helt fra vi var små. Det er vår samvittighet, noe som krever absolutt lydighet. Å bryte med superego fører til psykisk ubalanse.

3.    Ego styres etter realitetsprinsippet. Det utvikler seg når vi lærer at behov ikke alltid kan tilfredstilles med en gang, at det finnes regler som må følges. 

 

Åå, tusen takk igjen! Nå når du sier det, husker jeg at jeg hadde om dette i fjord  hadde vist gått litt i glemmeboka!

 

Grunnen til at jeg nevnte denne teorien, er blant annet fordi i noen grupper så kan gruppe følelsen og lederen bli såpass sterk at han overtar styringen av superego. Altså det som kontrollerer påbud og forbud. Det er blant annet dette som kan ses på som en faktor når du ser grupper gjøre ting vi vanlige mennesker ser på som fullstendig irrasjonelt. Her har da noe av individualiteten til enkeltmenneskene i gruppen blitt fjernet, og man er isteden da bare et medlem av en gruppe. 

[Hipppaforalkus]

 

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

 

Hva mener du her med minoritenes makt? Har du noen linker e.l? Ikke hørt om dette fenomenet. Og jeg trodde Milgram kun testet lydighet ovenfor autoriteter og ikke minoriteter?

 

 

"Minoritetenes makt handler om hvordan et mindretall kan vinne over flertallet gjennom en klar, sammenhengende logisk og saklig argumentasjon. Det er viktig å ikke hovere, eller være arrogant og nedlatende, men behandle flertallet med vennlig respekt. Et mindretall kan være et enkelt individ." (sitat fra læreren min) Moscovic kritiserte sosialpsykologien for å være for opptatt av kun majoritetens innflytelse i en gruppe. En minoritet med gode og logiske argumenter kan legge en gruppe under seg. 

 

http://www.simplypsychology.org/minority-influence.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Minority_influence

http://study.com/academy/lesson/group-psychology-minority-vs-majority-influence.html

 

 

Angående Milgram; en autoritet i dette eksperimentet var jo nettopp det - en minoritet. Det var kun èn person som befalte dem til å utføre sjokk. For eksempel, Hitler som èn autoritet, han var jo en fører, en leder, men her er det også snakk om en person, en minoritet som får andre til å utføre ordre. 

 

Dette går under "karismatiske ledere" f.eks.

 

 

 

Ville vært litt forsiktig med bruk av ordet "minoritet". Heller finne et bedre avløser ord som autoritær (i Hitler sitt tilfelle diktator kan man også bruke). Med minirotet så tenker man gjerne på en etnisk gruppe eller en annen gruppe som er i mindretall i (stor)samfunnet (F.eks funksjonshemmede). 

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Minoritet

[Ezerete]

 

 

 

Begreper og teorier det er lurt å sette seg inn i:

 

Minoritetenes makt, konformitet/gruppepress (Solomon Asch), lydighet ovenfor autoriteter og minoriteter (Milgram)

Referansegrupper (Newcomb), Kognitiv Dissonans (Festinger) og Heiders balanseteori. 

Gruppepolarisering (Moscovici), Gruppetenkning (Janis). Stereotypier, fordommer, alt om roller. Inn og utgrupper.

Generelt om holdninger og roller, samt sosialisering. 

Greit å se på f.eks. Kitty Genovese-saken med tanke på "tilskuereffekten" (Darley og Latané)

 

 

Tror dere ledelse kan være relevant her? Isåfall hva burde man legge vekt på?

 

Hva mener du her med minoritenes makt? Har du noen linker e.l? Ikke hørt om dette fenomenet. Og jeg trodde Milgram kun testet lydighet ovenfor autoriteter og ikke minoriteter?

 

 

"Minoritetenes makt handler om hvordan et mindretall kan vinne over flertallet gjennom en klar, sammenhengende logisk og saklig argumentasjon. Det er viktig å ikke hovere, eller være arrogant og nedlatende, men behandle flertallet med vennlig respekt. Et mindretall kan være et enkelt individ." (sitat fra læreren min) Moscovic kritiserte sosialpsykologien for å være for opptatt av kun majoritetens innflytelse i en gruppe. En minoritet med gode og logiske argumenter kan legge en gruppe under seg. 

 

http://www.simplypsychology.org/minority-influence.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Minority_influence

http://study.com/academy/lesson/group-psychology-minority-vs-majority-influence.html

 

 

Angående Milgram; en autoritet i dette eksperimentet var jo nettopp det - en minoritet. Det var kun èn person som befalte dem til å utføre sjokk. For eksempel, Hitler som èn autoritet, han var jo en fører, en leder, men her er det også snakk om en person, en minoritet som får andre til å utføre ordre. 

 

Dette går under "karismatiske ledere" f.eks.

 

 

 

Ville vært litt forsiktig med bruk av ordet "minoritet". Heller finne et bedre avløser ord som autoritær (i Hitler sitt tilfelle diktator kan man også bruke). Med minirotet så tenker man gjerne på en etnisk gruppe eller en annen gruppe som er i mindretall i (stor)samfunnet (F.eks funksjonshemmede). 

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Minoritet

 

 

Selvfølgelig skal man ikke si "lydighet ovenfor en minoritet", i Milgrams tilfelle bruker man "autoritet."

 

MEN "minoritetenes makt" er faktisk et begrep, hvis man bare spesifiserer her at det er snakk om Moscovic og enkeltindivider i en gruppe, tror jeg nok ikke sensor vil tro at det er snakk om et urfolk eller en utsatt gruppe i samfunnet. 

[Maria94]

Individet i gruppa 

 

Det som er vikitig å lese på er sosialisering, sosial kompetanse, grupper og gruppedannelser, hvordan og hvorfor grupper oppstår, vedlikeholdes, oppløses og gruppedynamikk.hva er en gruppe, si litt om roller og holdninger, ulike roller, hvordan det påvirker. Kommunikasjon kan være viktig her. 

 

Har snakket med læreren min og han ga meg noen tips om hva jeg bør lese på. Altså hvilke kapitler osv... 

Supert, tusen takk for innspill!  

[Silje_tangen]

Noen som vet hva gruppedynamikk er?

[Cheerez]

Noen som vet hva gruppedynamikk er?

"Gruppedynamikken dreier seg om samspill mellom deltakerne i en gruppe. Det handler om kommunikasjon, ledelse, påvirkning av gruppemedlemmene, utvikling over tid, konflikter, konfliktløsning og behov for justeringer i gruppe arbeid". 

Altså hvordan forholdet mellom medlemmene innad i en gruppe er.

Endret 2. juni 2015 av Cheerez

[Malin_95]

Individet i gruppa 

 

Det som er vikitig å lese på er sosialisering, sosial kompetanse, grupper og gruppedannelser, hvordan og hvorfor grupper oppstår, vedlikeholdes, oppløses og gruppedynamikk.hva er en gruppe, si litt om roller og holdninger, ulike roller, hvordan det påvirker. Kommunikasjon kan være viktig her. 

 

Har snakket med læreren min og han ga meg noen tips om hva jeg bør lese på. Altså hvilke kapitler osv... 

Hvilke kapitler anbefalte han deg å lese? (Viss du har Aschehoug)

Jeg tar faget som privatist, uten undervisning og har derfor ingen lærer å snakke med..

[Navnetmitt]

 

Individet i gruppa 

 

Det som er vikitig å lese på er sosialisering, sosial kompetanse, grupper og gruppedannelser, hvordan og hvorfor grupper oppstår, vedlikeholdes, oppløses og gruppedynamikk.hva er en gruppe, si litt om roller og holdninger, ulike roller, hvordan det påvirker. Kommunikasjon kan være viktig her. 

 

Har snakket med læreren min og han ga meg noen tips om hva jeg bør lese på. Altså hvilke kapitler osv... 

Hvilke kapitler anbefalte han deg å lese? (Viss du har Aschehoug)

Jeg tar faget som privatist, uten undervisning og har derfor ingen lærer å snakke med..

 

Ikke at jeg vet hvordan oppsettet i Aschehoug er, men i cappelen damm tror jeg store deler av det som går innunder sosialpsykologien kan være relevant, herunder kap 4. Sosialiseringsprossessen og sosial kompetanse, 5 grupper og gruppedanning, 6 roller og holdninger, 7 ledelse, 8 konflikt og konfliktløsning. I tillegg kan det være greit å kanskje gå igjennom deler av kommunikasjon, herunder kommunikasjon i grupper, massesuggesjon og.l. og fra helsepsykologoien kan psykisk helse være relevant med tanke på nettverk/grupper.