Vi ga testbenken noen 4K-spill å tygge på...

[Smedsrud]

Det ga oss vondt i øynene og benken tryna et par ganger, men spesielt ett skjermkort leverte også varene.

Vi ga testbenken noen 4K-spill å tygge på...

[Norlig]

Kva gjer eit spill til eitt "4K spill"?

4K er fire ganger Full HD,

4 ganger HD er 2560x1440

[Maax]

Kva gjer eit spill til eitt "4K spill"?

4K er fire ganger Full HD,

4 ganger HD er 2560x1440

 

'4K' refererer til at enheten eller innholdet har en horisontal oppløsning i 4000-piksel klassen. Helt spesifikt er 4K oppløsning definert som 4096 x 2160 piksler.

[coffeeh]

Kult med 4k tester! Vil gjerne ha mer av det!

 

Men kjapt spørsmål/observasjon fra en som har 4k-skjerm - hvorfor tester dere med AA (antialiasing) på? Er jo ikke mulig å se piksler på en 4k pc-skjerm med mindre man klistrer nesa til skjermen, så da er vel poenget med AA litt borte? Det er ihvertfall det første jeg slår av blant grafikkinstillinger når jeg spiller i 4k, og vil anta de fleste med 4k skjerm gjør det samme, så for min del ville det egentlig vært mer interessant/relevant å se hvordan de ulike gpuene yter uten AA

 

Ps. Observasjon basert på min erfaring med 28" 4k, kan naturligvis være noe heeelt annet for folk som spiller på en 60" tv i stedet

[FrihetensRegn]

Metro 2033: Last Light? Enten er det Metro 2033 eller så er det Metro: Last Light.

[Smedsrud]

Kult med 4k tester! Vil gjerne ha mer av det!

 

Men kjapt spørsmål/observasjon fra en som har 4k-skjerm - hvorfor tester dere med AA (antialiasing) på? Er jo ikke mulig å se piksler på en 4k pc-skjerm med mindre man klistrer nesa til skjermen, så da er vel poenget med AA litt borte? Det er ihvertfall det første jeg slår av blant grafikkinstillinger når jeg spiller i 4k, og vil anta de fleste med 4k skjerm gjør det samme, så for min del ville det egentlig vært mer interessant/relevant å se hvordan de ulike gpuene yter uten AA

 

Ps. Observasjon basert på min erfaring med 28" 4k, kan naturligvis være noe heeelt annet for folk som spiller på en 60" tv i stedet

 

Hei, takk for tilbakemeldingen! Vi tester med AA for å holde oss til samme innstillinger på tvers av oppløsningene vi måler skjermkort i på vår testbenk. Slik blir sammenligningen mer konsis.

 

AA er likevel noe vi kan komme til å vurdere å slå av ved 4K-testing i fremtiden, rett og slett fordi effekten av dette ? som du sier ? spiser uforholdsmessig store ressurser og ofte ikke er like nødvendig ved høye oppløsninger som ved f.eks full-HD.

[Smedsrud]

Metro 2033: Last Light? Enten er det Metro 2033 eller så er det Metro: Last Light.

 

Takk, rettet.

[efikkan]

Ytelsen for 4K er fremdeles ganske sørgelig, og slik kommer det til å fortsette ut dette året.

 

30 FPS i gjennomsnitt* er heller ikke spesielt spillbart, det må minimum være 50-60 FPS i gjennomsnitt for å ha brukbar flyt. (*husk at ytelsen kan svinge en del)

 

SLI og CrossFire gir kanskje grei gjennomsnittsytelse i en del spill, men introduserer mer microstuttering og en del andre problemer som påvirker bildeflyten. Skulle jeg kjøpt en spillemaskin omtrent nå så hadde jeg nok bestilt et GTX 980Ti på tirsdag, selv om 2xGTX 970 gir "mer for pengene".

 

Men kjapt spørsmål/observasjon fra en som har 4k-skjerm - hvorfor tester dere med AA (antialiasing) på? Er jo ikke mulig å se piksler på en 4k pc-skjerm med mindre man klistrer nesa til skjermen, så da er vel poenget med AA litt borte? Det er ihvertfall det første jeg slår av blant grafikkinstillinger når jeg spiller i 4k, og vil anta de fleste med 4k skjerm gjør det samme, så for min del ville det egentlig vært mer interessant/relevant å se hvordan de ulike gpuene yter uten AA

AA er minst like viktig med høyere oppløsning. Flere pikseler eliminerer ikke aliasing. Uten AA får bildet en plagsom "flimreeffekt" ved bevegelser.

[FrihetensRegn]

Microstuttering og tearing er et problem ja, og derfor er det viktig med teknologier som G-Sync og FreeSync. Har sett flere videoer der folk prøver GTA 5 med 4x Titan X SLI og har store problemer med microstuttering og tearing til det nesten ikke er spillbart en gang.

[efikkan]

Microstuttering og tearing er et problem ja, og derfor er det viktig med teknologier som G-Sync og FreeSync. Har sett flere videoer der folk prøver GTA 5 med 4x Titan X SLI og har store problemer med microstuttering og tearing til det nesten ikke er spillbart en gang.

Microstuttering som følge av f.eks. multi-GPU løses på ingen måte av G-Sync eller FreeSync. Adaptiv synkronisering sørger for at skjermen viser bildene i den flyten de kommer, hvis flyten er ujevn så gjør det ingenting med å forbedre det.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Bare for å si det, selv om man ikke kan se piksler ved en gitt oppløsning, betyr ikke det at det ikke lønner seg med høyere oppløsning/ha AA på. man ser forskjell selv om man ikke ser vær enkelt piksel.

[Magnetmannen]

skal gå over til 4k når : prisen på skjermkort som kan produsere 120 fps er lav nok.

skjermene som er bra koster lavt nok.

 

intil da koser jeg meg med HD oppløsning og 120 fps på min benq 24 tommer......

[efikkan]

 

Kult med 4k tester! Vil gjerne ha mer av det!

 

Men kjapt spørsmål/observasjon fra en som har 4k-skjerm - hvorfor tester dere med AA (antialiasing) på? Er jo ikke mulig å se piksler på en 4k pc-skjerm med mindre man klistrer nesa til skjermen, så da er vel poenget med AA litt borte? Det er ihvertfall det første jeg slår av blant grafikkinstillinger når jeg spiller i 4k, og vil anta de fleste med 4k skjerm gjør det samme, så for min del ville det egentlig vært mer interessant/relevant å se hvordan de ulike gpuene yter uten AA

 

Ps. Observasjon basert på min erfaring med 28" 4k, kan naturligvis være noe heeelt annet for folk som spiller på en 60" tv i stedet

Hei, takk for tilbakemeldingen! Vi tester med AA for å holde oss til samme innstillinger på tvers av oppløsningene vi måler skjermkort i på vår testbenk. Slik blir sammenligningen mer konsis.

 

AA er likevel noe vi kan komme til å vurdere å slå av ved 4K-testing i fremtiden, rett og slett fordi effekten av dette ? som du sier ? spiser uforholdsmessig store ressurser og ofte ikke er like nødvendig ved høye oppløsninger som ved f.eks full-HD.

 

Som nevnt opphever ikke høyere oppløsning aliasing. Og selv om et stillbilde i 4K kan se halvgreit ut uten AA, så blir det plagsomt og distraherende ved bevegelser, spesielt med høyoppløste teksturer. Dette oppleves som en "flimmereffekt". Å spille uten AA er en dårlig idé, og det er faktisk smartere å ofre detaljer fremfor å spille uten ordentlig AA. (med ordentlig AA menes MSAA/CSAA eller SSAA, ikke dårlige løsninger som TXAA, FXAA, etc.)

 

Forøvrig er det viktig å spesifisere hvilken eksakt AA-modi som er brukt, og om den er satt i spill eller driver. Noen spill spesifiserer "8x MSAA", men det betyr ikke at dette stemmer eksakt. Andre spill er ennå mer ille og sier bare "8x AA". Den eneste måten å ha kontroll på hvilken modi som faktisk brukes er gjennom driverens konfigurasjonsverktøy. F.eks. mitt skjermkort har tre forskjellige typer "8x AA".

[karbon8]

Igjen er det nVidia som er kortet å gå for.

 

Ati/AMD er akterutseilt atter en gang.

[karbon8]

skal gå over til 4k når : prisen på skjermkort som kan produsere 120 fps er lav nok.

skjermene som er bra koster lavt nok.

 

intil da koser jeg meg med HD oppløsning og 120 fps på min benq 24 tommer......

 

Koser meg med 250fps jeg.

[dbass]

4K er fire ganger Full HD,

4 ganger HD er 2560x1440

 

4 ganger full HD er (2x1920)x(2x1080) = 3840x2160

[efikkan]

"HD" er vel 1280x720

[FrihetensRegn]

Igjen er det nVidia som er kortet å gå for.

 

Ati/AMD er akterutseilt atter en gang.

 

Hvordan det? 290x koster halvparten av GTX 980 men er nesten like god på 4k

[efikkan]

 

Igjen er det nVidia som er kortet å gå for.

 

Ati/AMD er akterutseilt atter en gang.

 

Hvordan det? 290x koster halvparten av GTX 980 men er nesten like god på 4k

 

GTX 980 er riktig nok overpriset, men GTX 970 er jevnt over et bedre valg enn R9 290X.

Og om to dager kommer GTX 980Ti, og da ser du hvorfor AMD har seilt akterut.

[coffeeh]

 

Kult med 4k tester! Vil gjerne ha mer av det!

 

Men kjapt spørsmål/observasjon fra en som har 4k-skjerm - hvorfor tester dere med AA (antialiasing) på? Er jo ikke mulig å se piksler på en 4k pc-skjerm med mindre man klistrer nesa til skjermen, så da er vel poenget med AA litt borte? Det er ihvertfall det første jeg slår av blant grafikkinstillinger når jeg spiller i 4k, og vil anta de fleste med 4k skjerm gjør det samme, så for min del ville det egentlig vært mer interessant/relevant å se hvordan de ulike gpuene yter uten AA

 

Ps. Observasjon basert på min erfaring med 28" 4k, kan naturligvis være noe heeelt annet for folk som spiller på en 60" tv i stedet

 

Hei, takk for tilbakemeldingen! Vi tester med AA for å holde oss til samme innstillinger på tvers av oppløsningene vi måler skjermkort i på vår testbenk. Slik blir sammenligningen mer konsis.

 

AA er likevel noe vi kan komme til å vurdere å slå av ved 4K-testing i fremtiden, rett og slett fordi effekten av dette ? som du sier ? spiser uforholdsmessig store ressurser og ofte ikke er like nødvendig ved høye oppløsninger som ved f.eks full-HD.

Hei igjen!

 

Takk for svar! Forstår begrunnelsen når du sier det sånn, og ser fram til fremtidige tester for å se hva dere ender opp med