Erfaringer med komplett sin trygghetsavtale?

[Enlightened]

Hei!

Jeg ser at trygghetsavtaler er en populær ting å kjøpe med et dyrt produkt. Men dersom det blir skade på en vare, og denne skal benyttes, er det vel noen som kan vise en litt lite hjelpsom hånd.

 

Noen dom har erfaring med bruk av trygghetsavtaler, og da gjerne hos komplett?

[Merko]

Det du lurer på står her:

https://www.komplett.no/k/k.aspx?action=custserv&topic=insurance

[Enlightened]

Det du lurer på står her:

https://www.komplett.no/k/k.aspx?action=custserv&topic=insurance

Var ikke det jeg spurte om. Jeg ønsker å vite om noen har benyttet seg av trygghetsavtalen(altså brukt den og fått ny vare), og at dette går helt fint uproblematisk. Er ikke alle bedrifter som er like ærlige når det kommer til reklamasjon/ødelagt vare.

[Mr D]

 

Det du lurer på står her:

https://www.komplett.no/k/k.aspx?action=custserv&topic=insurance

Var ikke det jeg spurte om. Jeg ønsker å vite om noen har benyttet seg av trygghetsavtalen(altså brukt den og fått ny vare), og at dette går helt fint uproblematisk. Er ikke alle bedrifter som er like ærlige når det kommer til reklamasjon/ødelagt vare.

Jeg kan ikke svare for Komplett sin trygghetsavtale, men dette er noe de fleste større elektronikkforhandlere tilbyr med bortimot like betingelser. Selv har jeg en del kjennskap til dette i et annet kjent firma. Trygghetsavtaler fungerer generelt bra. En del kunder synes behandlingstiden blir for lang når produktet først skal sjekkes av verksted, deretter skal forsikringsselskapet ordne papirer og til slutt skal det skaffes nytt produkt eller starte reparasjon. De fleste som klager, er de som ikke har lest betingelsene eller prøver å få dekket skader som ikke dekkes av forsikringen.

 

Lurer litt på hva du egentlig mener med "ikke alle bedrifter som er like ærlige når det kommer til reklamasjon/ødelagt vare"? Reklamasjon og ødelagt vare er to forskjellige problemstillinger og seriøse bedrifter er ærlige, men de kan kanskje være strenge i forbindelse med løsninger/avgjørelser. Det er heller kunder som ikke er ærlige når de melder skade, eller ringer like før forsikringen går ut for å sjekk utløpsdato og hva slags skader som dekkes...

[newman221]

Hva er opplegget med alle disse særforsikringene? Normalt har man innboforsikring og reiseforsikring, og de dekker det meste i hverdagen (pluss eventuell bilforsikring og villaforsikring/utvendig bygning). De dekker naturskader, brann, innbrudd, "plutselige og uforutsette hendelser". I tillegg kommer normal garanti og reklamasjon. 

 

Hvilke områder er det fornuftig å betale flere hundre, om ikke tusenvis av kroner for ekstraforsikring av små duppeditter? Hvilke skader er det man ser for seg? 

Man kan ikke ha egen forsikring på dressen, joggeskoa, Levisbuksa, boblejakka, Kenwood-maskinen på kjøkkenet, dassen, dusjen, parketten, soveromsvinduet, takluka på garasjen, tauet i boden osv osv. 

[Loko]

Veldig ofte så tror man at innbo og reise skal dekke absolutt alt som skulle skje med deg eller gjennstander.

Det er ikke nødvendigvis tilfelle.

 

Reiseforsikring; Dekker ofte kun tyveri og ikke skade på gjennstander. Hvis dem skal dekke skader så må det ofte være en tredjepart som feks har dyttet deg. Og den tredjeparten kan ikke være en del av reisefølget..Dekker svært sjeldent ting når du er hjemme, jobb, skole og må som regel være på reiser på over 1 døgn.

 

På innboforsikring må man gjerne ha utvidet innboforsikring for at det skal dekke skader på gjenstander i hjemmet. I de fleste tilfeller har man også en større egenandel for å bruke denne delen av innboforsikringen. I tillegg kommer også verdiavskrivninger.

 

De fleste produktforsikringene dekker produktets egenskap, ikke dens verdi. I tillegg så er det oftere kortere behandlingstid, samt at dem gjerne dekker egenandelen til innboforsikringen hvis det er flere ting som blir ødelagt og bruk av innboforsikringen vil lønne seg.

Endret 2. juni 2015 av Loko

[newman221]

Nå føler jeg nesten at du sammenligner den verste reiseforsikringen mot den beste individuelle særforsikringen på markedet.

At man har reiseforsikring som har gyldighetskriterie at reise må vare minst én dag, og at skade ikke kan være forårsaket av reisefølget er absurd. Da ville jeg anbefalt å skaffe en reiseforsikring med bedre vilkår.

 

Innbo varierer noe om dekning, egenandel og hvilke hendelser som kreves for å gjelde. Men å særforsikre hver eneste duppeditt i huset er hinsides galskap, og veldig kostnadsdrivende.

 

Uansett åpner ikke Komplett sin pc-forsikring for at man kan slippe pc'n i badekaret når man vil ha ny. Det kalles isåfall forsikringssvindel, og er straffbart

[Nukleosid]

Innbo varierer noe om dekning, egenandel og hvilke hendelser som kreves for å gjelde. Men å særforsikre hver eneste duppeditt i huset er hinsides galskap, og veldig kostnadsdrivende.

Å forsikre TV, kjøleskap, vaskemaskin og andre stasjonære gjenstander er liten vits (kanskje med mindre man har små barn i huset). Bærbare gjenstander, som laptop, mobiltelefon, kamera og lignende, kan det være en idé å forsikre.

 

Jeg fikk vannskadet mitt kamera i en plutselig, real regnskur, men det nektet reiseforsikringen å dekke (selv om den ikke er av de billigste). Innboforsikringen gjaldt naturlig nok ikke ettersom jeg var på tur.

 

Kameraet kunne bare kastes, så jeg kjøpte meg et nytt og betalte 10% av verdien for en fire års forsikring som dekker alt av skader. Statistisk sett ikke lønnsomt, men nå tør jeg i alle fall å ta kameraet med på ting jeg ellers hadde vært skeptisk til å utsette det for. Selve trygghetsfølelsen er verdt 10% av kjøpesummen spør du meg.

[Enlightened]

Er det ikke også slik at egenandelen for bruk av hvertfall inboforsikring ved uhell, kan være 2000 og oppover? Sist jeg sjekket, var egenandelen på min TV(samsung fra 2012) 2000kr dersom tven er 2år eller mindre. Dersom den er eldre økte egenandelen til 4000kr.

Vet ikke hvordan det er på andre gjenstander, men å betale en 500lapp for "idiotforsikring" kontra å bruke 2-4000kr i egenandel dersom uhellet er ute er vel egentlig verdt det.

 

For eksempel føler man seg vel mye tryggere med å henge tven på veggen i stua dersom man vet at man er dekket dersom tven skulle falle ned(spesielt om vi snakker om nyeste Samsung modell osv). Som nevnt over er vel trygghetsfølelsen i disse tilfellene verdt den ekstra lille verdien?

 

Det er selvsagt ikke alt man bør forsikre. En subwoofer feks, som bare står iro på en plass er egentlig ikke nødvendig å forsikre. Du skal ha max uflaks for at noen plutselig skulle sparke til denne med et "uhell".

 

Sensitive ting som har en større sjans for å kunne bli ødelagt i verdagen pga en selv(noe kostbart selvsagt. Ikke en HDMI kabel til 100kr liksom), er vel verdt den lille ekstra summen?

Endret 2. juni 2015 av Enlightened

[nomore]

Men når du fort er på TV nr 3-4, og for n'te gang betaler for idiotforsikring til 700-1000 kr, så går vinninga opp i spinninga. Husk at egenandelen gjelder pr skade, og skulle en TV faktisk ramle ned fra veggen så er det ikke sikkert det er _bare_ TV'en det går ut over - men også vegg, gulv og evnt andre komponenter som står i umiddelbar nærhet. Da er egenandel på 2-4k svært lite igjen

[Enlightened]

Men når du fort er på TV nr 3-4, og for n'te gang betaler for idiotforsikring til 700-1000 kr, så går vinninga opp i spinninga. Husk at egenandelen gjelder pr skade, og skulle en TV faktisk ramle ned fra veggen så er det ikke sikkert det er _bare_ TV'en det går ut over - men også vegg, gulv og evnt andre komponenter som står i umiddelbar nærhet. Da er egenandel på 2-4k svært lite igjen

La oss si at jeg har en dyr lydplanke under tven. Dersom tven faller oppå planken og ødelegger den i samme slengen, er du sikker på at man ikke må betale egenandel på begge deler, siden det er et uhell på begge?

[Mr D]

 

Men når du fort er på TV nr 3-4, og for n'te gang betaler for idiotforsikring til 700-1000 kr, så går vinninga opp i spinninga. Husk at egenandelen gjelder pr skade, og skulle en TV faktisk ramle ned fra veggen så er det ikke sikkert det er _bare_ TV'en det går ut over - men også vegg, gulv og evnt andre komponenter som står i umiddelbar nærhet. Da er egenandel på 2-4k svært lite igjen

La oss si at jeg har en dyr lydplanke under tven. Dersom tven faller oppå planken og ødelegger den i samme slengen, er du sikker på at man ikke må betale egenandel på begge deler, siden det er et uhell på begge?

Hva er dette maset med egenandel? Har dere ikke lest betingelsene på forsikringen som diskuteres? Både Kompletts trygghetsavtale og f.eks. Elkjøps (og Lefdal) trygghetsavtale har kr 0,- i egenandel bortsett fra på mobiltelefoner.

Endret 4. juni 2015 av Mr D

[nomore]

 

Men når du fort er på TV nr 3-4, og for n'te gang betaler for idiotforsikring til 700-1000 kr, så går vinninga opp i spinninga. Husk at egenandelen gjelder pr skade, og skulle en TV faktisk ramle ned fra veggen så er det ikke sikkert det er _bare_ TV'en det går ut over - men også vegg, gulv og evnt andre komponenter som står i umiddelbar nærhet. Da er egenandel på 2-4k svært lite igjen

La oss si at jeg har en dyr lydplanke under tven. Dersom tven faller oppå planken og ødelegger den i samme slengen, er du sikker på at man ikke må betale egenandel på begge deler, siden det er et uhell på begge?

 

Ja, det er pr tilfelle du betaler egenandel - ikke pr eiendel som blir skadet.

 

Om du skal betale for trygghetsavtale for TV og lydplanke så koster det fort 1200-1300 totalt for begge. Går TV'en da i gulvet så må du få skadene dekket av hver enkelt avtale. Ved å bruke innboforsikring så får du det dekket der, på samme egenandel.

[nomore]

 

 

Men når du fort er på TV nr 3-4, og for n'te gang betaler for idiotforsikring til 700-1000 kr, så går vinninga opp i spinninga. Husk at egenandelen gjelder pr skade, og skulle en TV faktisk ramle ned fra veggen så er det ikke sikkert det er _bare_ TV'en det går ut over - men også vegg, gulv og evnt andre komponenter som står i umiddelbar nærhet. Da er egenandel på 2-4k svært lite igjen

La oss si at jeg har en dyr lydplanke under tven. Dersom tven faller oppå planken og ødelegger den i samme slengen, er du sikker på at man ikke må betale egenandel på begge deler, siden det er et uhell på begge?

Hva er dette maset med egenandel? Har dere ikke lest betingelsene på forsikringen som diskuteres? Både Kompletts trygghetsavtale og f.eks. Elkjøps (og Lefdal) trygghetsavtale har kr 0,- i egenandel bortsett fra på mobiltelefoner.

 

Poenget var å sammenligne med å bruke innboforsikring i stede.