Den nye Forumkaféen v2

[j--]

Huzzah! Kjerringråd redder dagen igjen. Rør og sluk i dusjen var begynt å gå tett, så først satt jeg en halvtime og rensa sluket for hår og fett med q-tips og pinsett (som seg hør og bør for å gjøre en grundig jobb). Så skulle jeg helle mudin i røret, men vi var tomme, så da var det en liter kokende vann tilsatt en dl eddik og en teskje natron redda dagen.

Har mange Huzzah-er.

 

https://www.adafruit.com/products/2821

[Coa]

"Økologisk" er en svindel.

Greit, glem begrepet "økologisk". Det handler om å behandle liv med verdighet, uavhengig om du brander det som økologisk eller ikke. Dyr er mer enn bare produksjonsmidler og fremtidige kjøttprodukter. 

[Gjest medlem-1432]

Og med det ble mobben stille. Fantastisk.

[Primer4]

"Økologisk" er en svindel.

"Økologiske" meieriprodukter og kjøtt har en mer fordelaktig fettsyreprofil.

[Gjest medlem-1432]

"Økologisk" er en svindel.

Og med det mener du?

[Lycantrophe]

Og med det mener du?

Med det mener jeg at økologisk kun er en markedsmerkelapp som i beste fall er ubetydelig, men i fremste rekke er miljøskadelig.

 

Økologimerkingen betyr kun noe om typen hjelpemidler som er brukt i produksjon, ingenting om mengde eller kvalitet. Kunstgjødsel er ikke lov (HALLO hvor dumt er dette. Nitrogen er nitrogen, bedre å magre ut jorden i stedet) og man kan ikke bruke syntetiske plantevernmidler. Naturgifter er fortsatt giftige, men de er gjerne langt mindre presise og må dermed brukes i større mengder. De dreper gjerne også ting en gjerne ikke skulle ha drept. Vi får samtidig dyrket mindre mat på samme jord, får langt mer ustabile avlinger og HEY alt har gjerne en høyere prislapp, bare for at godtroende tullebukker og andre hippies skal få føle seg "som en del av løsningen".

 

De sier også nei til GMO-mat kategorisk, som er vel så tullete.

Endret 18. februar 2016 av Lycantrophe

[SpongeFrog]

Det vi alle kan være enig om, er at vi er ikke alene i verdensrommet. Til det er det alt for svært. Om noen av oss har teknologi til å nå hverandre er en annen sak.

Go Home you are drunk.

 

Har ikke du hørt legenden om roswell 1947? Det sies at USA har døde aliens på area 51   Spoookey

Endret 18. februar 2016 av SpongeFrog

[Gjest Bruker-360061]

Tror ikke naboene mine liker meg noe særlig.


* On topic: Artig diskusjon dere har blandet dere oppi, som ingen kan vinne. Det er nå fortsatt sånn at Intel produserer i Israel til tross for ulovlig bosetting, og nevnte Intel er avhengig av Kina for å få tak i noen grunnstoffer som blir brukt i produksjonen. For ikke å glemme at vi har outsourcet alle duppedingsproduksjon til Kina på grunn av ubegrenset med billig arbeidskraft. Hvorpå vi igjen importerer sluttproduktet tilbake til Europa. At Kina har enorme mengder med kull til eget kraftbehov, er det ingen som snakker høyt om. Oljefondet skal ut av kull. Men så lenge vi alle kjører elbil, så går alt bra. No? Endret 18. februar 2016 av Bruker-360061

[Emancipate]

De sier også nei til GMO-mat kategorisk, som er vel så tullete.

Nei til patentert GMO-mat. Folk som er for GMO "fordi det er trygt å spise" har totalt misforstått poenget.

[Lycantrophe]

Elbiler sørger for at vi fortsatt driver med kullkraft. ;--)

[Lycantrophe]

Nei til patentert GMO-mat. Folk som er for GMO "fordi det er trygt å spise" har totalt misforstått poenget.

Nei.

 

http://debio.no/_upl/veileder_a.pdf

 

2.5 og 6.2. Svart på hvitt. 

 

Genmodifiserte organismer (GMO), og produkter avledet av slike, er ikke forenlige med grunnprinsipper for økologiske produksjonsmetoder.

Endret 18. februar 2016 av Lycantrophe

[Quote]

Nå skal jeg spise hamburger.

[JoseCuervo]

 /l\ Oppgradert

[SpongeFrog]

kanskje det er noe i det?

Endret 18. februar 2016 av SpongeFrog

[Emancipate]

 

Nei til patentert GMO-mat. Folk som er for GMO "fordi det er trygt å spise" har totalt misforstått poenget.

Nei.

 

http://debio.no/_upl/veileder_a.pdf

 

2.5 og 6.2. Svart på hvitt. 

 

Genmodifiserte organismer (GMO), og produkter avledet av slike, er ikke forenlige med grunnprinsipper for økologiske produksjonsmetoder.

 

Kategorisk nei til å merke GMO som økologisk ja, jeg leste deg litt feil.

 

Dog er alle GMO-mat i praksis patentert av firmaer som Monsanto, derfor gir det ikke noen mening å diskriminere mellom patentert og ikke patentert.

Jeg ville bare presisere til alle som synes det er tullete å si nei til GMO "fordi det er jo trygt å spise" at det ikke er det som er hovedproblemet med GMO. Det er gode grunner til å si nei til GMO slik det regelverket og oppførselen til firmaene er i dag.

[Lycantrophe]

Dog er alle GMO-mat i praksis patentert av firmaer som Monsanto, derfor gir det ikke noen mening å diskriminere mellom patentert og ikke patentert.

Jeg ville bare presisere til alle som synes det er tullete å si nei til GMO "fordi det er jo trygt å spise" at det ikke er det som er hovedproblemet med GMO. Det er gode grunner til å si nei til GMO slik det regelverket og oppførselen til firmaene er i dag.

Først og fremst er det nok av fruitcakes som tror nettopp det. For det andre tipper jeg du ikke finner mange eksempler på denne "oppførselen" som ikke er massiv propaganda.

 

Det vil si, dersom du boikotter GMO av slike grunner håper jeg du er konsekvent og boikotter en LANG rekke firma.

[Emancipate]

 

 

For det andre tipper jeg du ikke finner mange eksempler på denne "oppførselen" som ikke er massiv propaganda.

http://www.bondebladet.no/bondebladet/bonderettighetene-som-forsvant/

[Gjest medlem-1432]

Boikotter Monsanto og Nestle enkelt.

 

Forøvrig og klassifisere økologisk som SVINDEL pga bruk av naturlige plantevernmidler, naturlig gjødsel og ikke- bruk av gmo er bare simpelt. Man vet at et tradisjonet landbruk med bruk av store mengder kjemiske framstilte giftmidler kan være svært skadelig for miljøet, og man begynner og se konsenkvensene av det. Eks bare se på biene.

 

En annen grunn for og velge økologisk (animalske produkter) er bedre dyrevelferd, hvor det stilles spesifikke krav til leveområder og arealer innendørs og utendørs, dagslys, mulighet for naturlig utfoldelse osv, regulering av medisiner og annet.

[Lycantrophe]

Forøvrig og klassifisere økologisk som SVINDEL

Merkingen er svindel fordi det ikke har positive effekter på miljøet - snarere tvert imot.

 

pga bruk av naturlige plantevernmidler, naturlig gjødsel og ikke- bruk av gmo er bare simpelt.

Heller reflektert.

 

Man vet at et tradisjonet landbruk med bruk av store mengder kjemiske framstilte giftmidler kan være svært skadelig for miljøet, og man begynner og se konsenkvensene av det. Eks bare se på biene.

#1: Kilde

#2: Bier dør også av naturlige plantevernsmidler - i større grad enn ting spissede midler som tar kun (i større eller mindre grad) ting man faktisk ønsker å bli kvitt. Biedød er ikke nødvendigvis et eksempel på bruk av kjemikalier.

 

Og spar meg hele "naturlig"-greien. Arsenikk er naturlig - jeg anbefaler en porsjon til lunch. Da hadde du gjort noe positivt for verden og miljøet.

 

En annen grunn for og velge økologisk (animalske produkter) er bedre dyrevelferd, hvor det stilles spesifikke krav til leveområder og arealer innendørs og utendørs, dagslys, mulighet for naturlig utfoldelse osv, regulering av medisiner og annet.

Og det er plenty av ikke-økologiske aktører som også kan (og gjør) dette. Prislapp deretter, men det har (etter min erfaring) ofte positive effekter på kvalitet.

[Gjest Bruker-360061]

Apropo Nestle. Du og jeg eier indirekte aksjer verdt 48 milliarder kroner i Nestle gjennom oljefondet ved utgangen av 2014.

http://e24.no/boers-og-finans/oljefondet-statens-pensjonsfond-utland/nestle-gir-oljefondet-1-5-mrd/23398680