Ang. bruktbilgaranti

[Pennywise]

Kjøpte en 2009-modell bruktbil hos forhandler for ei uke siden, med 6 mnd/10k km bruktbilgaranti. Jeg er svært godt fornøyd med bilen, med unntak av en ulyd fra bakstillinga som jeg oppdaget etter jeg hadde kjørt den hjem (ble kjøpt i Oslo, jeg bor i Nord-Norge). Kjørte bilen innom et verksted med god peiling på det aktuelle merket og fikk dem til å ta en kjapp (gratis!) titt, og de anslo at det er bakdemperne i seg selv som er slitt. De anbefalte dog at jeg bestilte time slik at de kunne ta et skikkelig feilsøk, som jeg kommer til å få gjort ila. neste uke.

 

Nye blir jo en kostbar affære, og de mente dette var noe forhandler burde ta. For meg framstår disse bruktbilgarantiene som noe rimelig ullent, og jeg er redd for at dette er de vil mene er "vanlig" slitasje og dermed noe jeg burde ta på min kappe. Det er mulig dette er noe jeg burde ha oppdaget under prøvekjøring, men ulyden manifesterer seg tydeligst under kjøring i lave hastigheter med dårlige veier, som det dessverre ble lite av.

 

Uansett, har sendt e-post til forhandler hvor jeg forklarer situasjonen, så får vi se hva de svarer. Hva mener dere? Er dette noe jeg må forberede meg på å betale selv?

Endret 30. mai 2015 av Pennywise

[vg96]

Fint du har gitt forhandleren greie på mangelen! Hva de nå velger å gjøre kommer egentlig litt an på hvor mye de bryr seg om kundene sine. Mange forhandlere sier de kan betale halve kostnaden, men ikke mer. Men om du kan kreve mer er jeg usikker på, i og med at det er en slitasjedel det er snakk om. Det er dog ingen tvil at forhandleren burde ta dette på sin kappe, men bare tiden vil vise hva de faktisk velger å gjøre. Har du sjekket papirene du fikk ved kjøp om det står utdypet hva garantien dekker? Dette gjorde det da jeg kjøpte bil med bruktbilgaranti. 

[Phinex]

Hei, kommer egentlig akkurat ut av en stor svindelssak med den gamle bruktbilen min. Men ja, er vel litt opp til forhandler, kjøpesum og hva som er rimelig å forvente. Står det spesifisert i annonsen noe sted at alt er i orden? Lenge siden eu kontroll?  Har du noe "skriftlig" på at det ikke var rimelig å forvente at dette kunne skje? 

[Pennywise]

Bilen ble kjøpt hos en stor og rimelig anerkjent forhandler, ikke noe "bakgårdssjappe". Men, når det gjelder garantien så er jeg litt usikker på hva den faktisk dekker. Jeg spurte selger ut om dette da jeg kjøpte bilen uten at jeg egentlig ble så mye klokere. Jeg forsto det slik at type motorhavari, girkassehavari etc. som jeg ikke er skyldig i selv (f.eks ved å kjøre tom for olje) er dekket. Altså fabrikk-/fabrikasjonsfeil. Men noe ut over dette forsto jeg er en vurderingssak. Støtdempere er jo en slitedel, og hadde dette skjedd etter en tid med bilen i mitt eie hadde jeg kunne vært enig i at jeg måtte dekke dette selv. Men bilen ble åpenbart solgt med denne skavanken allerede til stede, uten at jeg og forhandler var klar over det. Jeg har kun kjørt bilen fra Østlandet og hjem til Nord-Norge.

 

Bilen ble solgt som i perfekt teknisk stand. Selger kunne ikke kjøre PKK på den før salg da den ikke skal godkjennes før i september. Bilen ble for øvrig levert med tilstandsrapport, og i følge denne er alt OK. Dette inkluderer støtdempere og bakhjulsoppheng. 

 

Uansett. Selger skal selvsagt få lov å svare før jeg begynner å krisemaksimere. Var mest på jakt etter synspunkter på hva jeg har "rett" til, og hva jeg ev. kan forvente meg. Har ingen tidligere erfaringer med slike "bruktbilgarantier"

Endret 29. mai 2015 av Pennywise

[Phinex]

Jeg tenker at du kan ha en sak her, hvis tilstandsrapporten viser spesifikt at støtdempere er normalt og du har skriftlig fra det nye verkstedet at støtdempere må skiftes. Jeg regner med at tilstandsrapporten du så på var avgjørende for hvorfor du kjøpte bilen?  Dette går imidlertidig ikke på bruktbilgarantien, men heller på kjøpsloven, hvis varen er i vesentlig dårligere stand enn forventet.   Det kan være dette er litt "tynt", men det koster vel heller lite å sende skrift krav om utbedring av støtdempere, med dokumentasjon på at støtdempere må skiftes omgående. 

Kanskje denne siden er litt til hjelp: https://www.naf.no/kjop-og-salg/etter-kjopet/reklamasjon-ved-kjop-av-bil/

Her er forbrukerkjøpsloven. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34#KAPITTEL_11

Endret 29. mai 2015 av Phinex

[Pennywise]

Ja, selvsagt. Bilen kostet opp under 200k, så jeg forventet at den skulle være i tipp topp teknisk stand, med visse forbehold. Brukt er brukt. Det eneste som er bemerket i i tilstandsrapporten er at det er noe steinsprut og riper i lakk, og normal tilstand iht. alder/km.

 

Verkstedet må som sagt ta et skikkelig feilsøk før de kan bekrefte at det faktisk er demperne. Det innbefatter å ta dem ut og inspisere dem fysisk. De anbefalte at jeg tok kontakt med forhandler før jeg gjorde dette, så jeg venter til jeg har fått svar først. Verkstedet mente vel at forhandler også burde dekke feilsøk, men dette er vel kanskje å forvente for mye?

Endret 29. mai 2015 av Pennywise

[vg96]

Ja, selvsagt. Bilen kostet opp under 200k, så jeg forventet at den skulle være i tipp topp teknisk stand, med visse forbehold. Brukt er brukt. Det eneste som er bemerket i i tilstandsrapporten er at det er noe steinsprut og riper i lakk, og normal tilstand iht. alder/km.

 

Verkstedet må som sagt ta et skikkelig feilsøk før de kan bekrefte at det faktisk er demperne. Det innbefatter å ta dem ut og inspisere dem fysisk. De anbefalte at jeg tok kontakt med forhandler før jeg gjorde dette, så jeg venter til jeg har fått svar først. Verkstedet mente vel at forhandler også burde dekke feilsøk, men dette er vel kanskje å forvente for mye?

Jeg tviler vel på at de dekker feilsøket om dette ikke gjøres hos forhandleren du kjøpte bilen, eventuelt hos samarbeidspartnere. 

Om de ikke vil dekke støtdemperne ville jeg nok tatt saken til Forbrukerrådet. I forbrukerkjøpsloven § 18 står det at om ikke annet kan bevises så er en mangel som viser seg innen 6 måneder fra tidspunktet bilen ble kjøpt en mangel i lovens forstand, og du kan derfor kreve retting, prisavslag ol. etter kapittel 6. Spørsmålet blir da om dette er en mangel, noe jeg mener det er. Etter § 15 b), jf. § 16 f.eks, denne bilen svarte ikke til forventningene dine med tanke på prisen ol. Det er også her en mangel etter § 16 bokstav c). Bilen svarte ikke til opplysningene selger markedsførte om. Les litt i § 15 og § 16 i forbrukerkjøpsloven.

 

Selgeren kan påta seg å svare for feil ved tingen som ikke er en mangel etter reglene i loven, og kan da fastsette hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen. Selgeren kan også påta seg å svare i større utstrekning for en mangel enn etter reglene i loven.

Har selgeren ved en garanti som nevnt i første ledd første punktum forpliktet seg til innenfor et visst tidsrom å svare helt eller delvis for tingens anvendelighet eller andre egenskaper uten å angi på en tydelig måte hvilke feil ved tingen selgeren svarer for og hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen, foreligger det en mangel dersom tingen ikke svarer til selgerens forpliktelse, jf. § 18 av forbrukerkjøpsloven. Dette er også noe du eventuelt kan bruke. Les deg litt opp på disse paragrafene, da spesielt kapittel 4 og 6 i forbrukerkjøpsloven. 

[Pennywise]

Nei, det har du nok rett i. Men skal i all fall få tatt et feilsøk slik at jeg får det skriftlig sort på hvitt fra verkstedet hva som ev. må byttes/gjøres, så ta det derfra. Bruktbilkjøp er ganske vanskelige greier. Denne bilen ble kjøpt og tatt service på hos samme forhandler/verksted, og så kjøpt av meg på samme plass igjen. En eier, fullstendig servicehistorikk og en tilsynelatende velholdt bil med normal km i forhold til alder av et fabrikat med forholdsvis lite kjente feil. Allikevel dukker slike ting opp. 

 

Men, slike situasjoner var grunnen til at jeg valgte forhandler foran privatkjøp "in the first place". Så får vi se om det faktisk hadde noe for seg.

 

Du nevnte at du nettopp hadde vært gjennom en svindelsak? Hva skjedde her?

[Phinex]

Ja, støtter deg å få skriftlig dokumentasjon, hvis det er noe verdt å ta bilder av, så gjør det også. Du bør raskest mulig lage ett skriftlig skriv med krav utbedring/prisavslag (ettersom hva du måtte ønske) om dem ikke svarer tilfredsstillende på mailen du allerede har sendt. 

Det kan være en fordel i det at du har valgt forhandler, er litt flere rettigheter å gå på da. vanligvis. 

En hovedregel vil være å forsøke å løse dette på lavest mulig plan. (Forhandler - Forbrukerrådet - forbrukertvist utvalget) 

Min sak var at jeg kjøpte en Bil som var eu godkjent en uke før jeg kjøpte den, 2 uker senere lakk det bremsevæske fra bremsesystemet. 1 måned etter oppdaget jeg ved en tilfeldighet at bærearmen var så rusten at den kunne plukkes fra hverandre med fingrene og støtdemperne var helt tomme for olje.  Bremseskivene var helt ødelagte og sveiset på plass. Dem måtte presses i hydraulisk presse for å få av (20 tonn trykk)  Mutterne i bærebru bak smuldret opp når jeg tok på dem. (pga rust) 

Forhandler jeg kjøpte det av, samarbeidet med merke verksted som godkjente bilene (trolig ulovlig).  I de fleste henvendelsene jeg sendte , svarte aldri forhandler engang.  Det siste jeg hørte fra dem før jeg fikk delvis medhold (krevde litt for mye i erstatning) var at dem krevde meg 10 000 i saksomkostninger ( fordi dem hadde skrevet to brev a 14(!) timer ) 

I denne saken lærte jeg veldig mye om viktigheten av dokumentasjon osv. 
Jeg arbeidet minst 50 timer på egenhånd på bilen i løpet av ett år.  Kunne i prinsippet ingenting om bil før dette, lærte meg alt på egenhånd via youtube og venner.  I løpet av perioden skiftet jeg to calipere, fire bremseskiver, fire hjullager, en drivknute, håndbrekkwire, spindel, og 2 par dekk ( hadde 12 mm spissing i forstillingen) 
Selger mente at dette var helt normalt i en to årsperiode. 

Endret 30. mai 2015 av Phinex

[Musty]

For tre år siden kjøpte jeg en 2006 Avensis hos forhandler med tilsvarende garanti som du beskriver her (Jeg fikk dog 1år/12000km)

 

Etter et par dager oppdaget jeg steinsprut-skade midt i synsfeltet. Den var ganske liten, og i regnet her i Bergen var det ikke lett å oppdage. Det gikk et par dager før det var fint vær og jeg så det. Jeg fikk ny rute på garantien.

Etter ca 11500 km (~8 mnd) begynte bremsene bak å ule. Jeg leverte bilen inn, og de konkluderte med at jeg måtte ha nye bremseskiver og klosser. Kostnad på nesten 5000,-. Da spurte jeg om ikke det ble dekket av garantien og etter å ha sjekket svarte de med at "jo, du har ~350km igjen av garantien", så da fikk jeg det også på garantien.

 

I tillegg til dette så ble det noen rustskader rundt vinduet, og noen sånne plastdeksler på innsiden av vinduet etter han som skiftet ruten, og det ble jo selvsagt en garantisak på reparasjonen, så det ordnet de også. Da fikk jeg til og med gratis leiebil i 3 dager.

[Pennywise]

Ja, støtter deg å få skriftlig dokumentasjon, hvis det er noe verdt å ta bilder av, så gjør det også. Du bør raskest mulig lage ett skriftlig skriv med krav utbedring/prisavslag (ettersom hva du måtte ønske) om dem ikke svarer tilfredsstillende på mailen du allerede har sendt. 

 

Det kan være en fordel i det at du har valgt forhandler, er litt flere rettigheter å gå på da. vanligvis. 

 

En hovedregel vil være å forsøke å løse dette på lavest mulig plan. (Forhandler - Forbrukerrådet - forbrukertvist utvalget) 

 

Min sak var at jeg kjøpte en Bil som var eu godkjent en uke før jeg kjøpte den, 2 uker senere lakk det bremsevæske fra bremsesystemet. 1 måned etter oppdaget jeg ved en tilfeldighet at bærearmen var så rusten at den kunne plukkes fra hverandre med fingrene og støtdemperne var helt tomme for olje.  Bremseskivene var helt ødelagte og sveiset på plass. Dem måtte presses i hydraulisk presse for å få av (20 tonn trykk)  Mutterne i bærebru bak smuldret opp når jeg tok på dem. (pga rust) 

 

Forhandler jeg kjøpte det av, samarbeidet med merke verksted som godkjente bilene (trolig ulovlig).  I de fleste henvendelsene jeg sendte , svarte aldri forhandler engang.  Det siste jeg hørte fra dem før jeg fikk delvis medhold (krevde litt for mye i erstatning) var at dem krevde meg 10 000 i saksomkostninger ( fordi dem hadde skrevet to brev a 14(!) timer ) 

 

I denne saken lærte jeg veldig mye om viktigheten av dokumentasjon osv. 

Jeg arbeidet minst 50 timer på egenhånd på bilen i løpet av ett år.  Kunne i prinsippet ingenting om bil før dette, lærte meg alt på egenhånd via youtube og venner.  I løpet av perioden skiftet jeg to calipere, fire bremseskiver, fire hjullager, en drivknute, håndbrekkwire, spindel, og 2 par dekk ( hadde 12 mm spissing i forstillingen) 

Selger mente at dette var helt normalt i en to årsperiode. 

 

Ja, dokumentasjon, og da spesielt skriftlig dokumentasjon er gull. Derfor velger jeg nå å ta all korrespondanse via e-post, slik at jeg har alt som blir sagt skriftlig. 

 

Din sak høres jo helt forferdelig ut! Hva slags bil var dette? Fikk du noe igjen fra forhandleren, eller måtte du ta alt på egen kappe?

Endret 30. mai 2015 av Pennywise

[Pennywise]

For tre år siden kjøpte jeg en 2006 Avensis hos forhandler med tilsvarende garanti som du beskriver her (Jeg fikk dog 1år/12000km)

 

Etter et par dager oppdaget jeg steinsprut-skade midt i synsfeltet. Den var ganske liten, og i regnet her i Bergen var det ikke lett å oppdage. Det gikk et par dager før det var fint vær og jeg så det. Jeg fikk ny rute på garantien.

Etter ca 11500 km (~8 mnd) begynte bremsene bak å ule. Jeg leverte bilen inn, og de konkluderte med at jeg måtte ha nye bremseskiver og klosser. Kostnad på nesten 5000,-. Da spurte jeg om ikke det ble dekket av garantien og etter å ha sjekket svarte de med at "jo, du har ~350km igjen av garantien", så da fikk jeg det også på garantien.

 

I tillegg til dette så ble det noen rustskader rundt vinduet, og noen sånne plastdeksler på innsiden av vinduet etter han som skiftet ruten, og det ble jo selvsagt en garantisak på reparasjonen, så det ordnet de også. Da fikk jeg til og med gratis leiebil i 3 dager.

 

Dette derimot, høres ut som en forhandler som tar kundene sine på alvor! Det er jo slik behandling man som kunde kanskje forventer når man får "garanti" på et bilkjøp. Hvis ikke er jo denne tryggheten falsk. Bilforhandlere reklamerer ofte ganske tungt for disse garantiene sine. Uten den er det jo like greit å kjøpe privat, og samtidig spare en slant. Får håpe "min" forhandler er like lett å ha med å gjøre som din.

 

Min bil fikk ny frontrute dagen før jeg hentet den, i tillegg til at bremseskiver + klosser foran ble byttet mens jeg ventet etter at jeg påpekte en ørliten vibrasjon i rattet under bremsing etter prøvekjøringa.

Endret 30. mai 2015 av Pennywise

[Phinex]

For tre år siden kjøpte jeg en 2006 Avensis hos forhandler med tilsvarende garanti som du beskriver her (Jeg fikk dog 1år/12000km)

 

Etter et par dager oppdaget jeg steinsprut-skade midt i synsfeltet. Den var ganske liten, og i regnet her i Bergen var det ikke lett å oppdage. Det gikk et par dager før det var fint vær og jeg så det. Jeg fikk ny rute på garantien.

Etter ca 11500 km (~8 mnd) begynte bremsene bak å ule. Jeg leverte bilen inn, og de konkluderte med at jeg måtte ha nye bremseskiver og klosser. Kostnad på nesten 5000,-. Da spurte jeg om ikke det ble dekket av garantien og etter å ha sjekket svarte de med at "jo, du har ~350km igjen av garantien", så da fikk jeg det også på garantien.

 

I tillegg til dette så ble det noen rustskader rundt vinduet, og noen sånne plastdeksler på innsiden av vinduet etter han som skiftet ruten, og det ble jo selvsagt en garantisak på reparasjonen, så det ordnet de også. Da fikk jeg til og med gratis leiebil i 3 dager.

Imponerende garanti ordning! Her har du vært heldig, tror ikke alle regner slitedeler som bremser som under garantien..  Men 5000 for bremseskiver, klosser og arbeid? (Er vel alle? )  men WOW. Jeg har skiftet skiver og klosser på egenhånd . Kostet meg ca 2000 i deler .  

 

 

 

Ja, dokumentasjon, og da spesielt skriftlig dokumentasjon er gull. Derfor velger jeg nå å ta all korrespondanse via e-post, slik at jeg har alt som blir sagt skriftlig. 

 

Din sak høres jo helt forferdelig ut! Hva slags bil var dette? Fikk du noe igjen fra forhandleren, eller måtte du ta alt på egen kappe?

 

Det var en 2001 Hyundai Elantra. Gammel sak. 170 000 km. Måtte involvere advokat osv. Rettshjelpforsikring hjalp meg fra de store utgiftene til advokat, jeg krevde heving av kjøpet med kjøpsummen (19000) + erstatning på alle delene jeg hadde kjøpt ( ca 15000, hadde kvitteringer på alt) Fikk kun igjen 6000 + forsinkelsesrente. Vraket bilen, og fikk igjen halvårsavgift, så en omtrent 10000 kroner.  men  med utgifter til advokat (dekkes ikke av forbrukerrådet)  gikk jeg i null. Kommer aldri til å kjøpe billige biler igjen..   Kan sende deg konklusjonen, hvis det er av interesse.

Endret 30. mai 2015 av Phinex

[Pennywise]

Oi, det hørtes ille ut! Har kjøpt noen gamle biler privat selv, og det har alltid gått sånn noen lunde greit. En del hvite løgner om hva som har blitt byttet har det vært, men i det hele og store har jeg vært heldig. Den forrige gamle bilen jeg kjøpte hadde jeg i fem år uten altfor store utgifter. Send meg gjerne konklusjonen, ja! Veldig interessert i å lese den.

[Pennywise]

Kan oppdatere litt her nå. Fikk svar fra forhandleren, og de sier at såfremt verkstedet kan bekrefte feil er dette en garantisak . Hvis de ikke finner noe feil må jeg dekke feilsøket selv. Helt fair, synes jeg. Er bortreist denne uka, men skal få satt den på verksted neste uke. Så får vi se hva som skjer videre. So far so good, iallfall. 

Endret 1. juni 2015 av Pennywise