"- Jeg kunne kanskje hatt litt mer penger, men ellers er det topp å leve livet"

[Rioter]

Systemet sender arbeidsledige på jobbkurs. Sender ikke mennesker ut i jobb. Kursene til NAV er jo idiotisk, banalt, bortkastet tid og ubrukelig.

 

NAV KURS = Arbeidsledig

 

Tro meg! Jeg vet hva jeg prater om. Etter å ha tatt alle kursene til NAV så får man automatisk sosial stønad på 6000 kroner per måned. Men kravet er at man må ha tatt alle kursene til NAV først. Gutten har jo tatt alle NAV kurs. Kan ikke akkurat skylde på ham, fordi systemet er elendig og ubrukelig.

 

Politikerspråk

Arbeidsrettet tiltak = NAV kurs

Arbeidsledighetstrygd = Dagpenger

 

Kan også love dere at NAV kurs hos private kurs selskaper koster mer enn arbeidsledigheten hos NAV tilsammen. Det rimelige å gjøre nå er å droppe alle NAV kurs. Da sparer man masse penger og kan bruke pengene på å skape arbeidsplasser istedenfor.

Endret 29. mai 2015 av Rioter

[Spartapus]

Jobbsøkerkursene er latterlige, ja. Det går stort sett på å repetere de samme opplagte tipsene til hvordan man skriver CV og søknad, og at man skal masseprodusere så mange søknader som mulig. Har man ikke fått intervju etter 50 søknader er det sannsynligvis bortkastet tid å bruke tid på å finpusse søknadsteksten eller sende 50 til, da er det andre grep som må til.

[Rioter]

Les dette: http://www.aftenposten.no/okonomi/Nav-kurs-reduserer-sjansen-for-a-fa-jobb_-ifolge-forskning-7616949.html

 

Husker da jeg tok 3 måneders kurs hos reaktorskolen. Bortkastet tid og ingen av kursdeltakerne fikk noe jobb.

http://www.reaktorskolen.no/

 

NAV bruker massevis av milliarder på private kurs selskaper som ikke klarer å skaffe jobb til de arbeidsledige. Tro meg jeg vet hva jeg prater om. Jeg har tatt alle NAV kurs i Oslo. NAV kurs koster mer enn de arbeidsledige som lever på sosial stønad tilsammen. Synes NAV burde fjerne alle NAV kurs. Det er rett og slett bortkastet penger. De eneste som tjener på dette er private kurs selskaper.

 

Også på NAV papiret står det at jeg kun har 1 saksbehandler. Men på NAV kontoret får jeg faen meg over 20 forskjellige sakbehandler. Ny saksbehandler hver gang. Jeg har aldri møtt min hovedsaksbehandler noengang.

 

1. Registrer deg hos NAV

2. NAV sender deg et brev hvor du får et saksbehandler navn. Dette er din hovedsaksbehandler

3. Denne personen møter du aldri

 

Media framstiller arbeidsledighet og sosialt støtte fra NAV på 6000 kroner i måneden som et luksusliv. Dette er ikke sant i det hele tatt. Det er også lett å skylde på arbeidsledige mennesker bare fordi de følger systemet og har tatt alle NAV kurs uten og få jobb.

 

Heller ikke tro at alle arbeidsledige mennesker ikke har utdanning. Jeg har selv møtt akademiske leger med universitetsutdanning som må på NAV kurs. Og i tilfelle dere lurer på dette. Så har jeg også apotekniker utdanning fra videregående og farmasi utdanning fra universitet. Jeg har jobb nå, men jeg vet at NAV er et elendig system fordi jeg har tatt alle kursene hos NAV. NAV klarer ikke å skaffe arbeidsledige jobb og dette er fakta.

Endret 29. mai 2015 av Rioter

[herzeleid]

I utgangspunktet lar jeg meg provosere når jeg leser denne typen saker, samtidig så er det nok flere sider dagbladet ikke tar seg bryet med å belyse.

 

Ville det vært dyrere for "oss" om vi tvang han til å flytte? Han bor hos moren nå, om han måtte flytte og få seg egen leilighet osv. kan man jo fort tenke seg at han måtte ha ytterligere bidrag til å finne seg leilighet osv. og kanskje ville dette tatt jobben til en der han flyttet?

 

Jeg tror hovedproblemet her er at det å gå på nav, sove hele dagen og være ute hele natten faktisk er et alternativ. Er man frisk men ikke i jobb mener jeg man burde aktiviseres, og bli pålagt oppgaver som hindrer en i å snu døgnet og skli helt ut av vanlig rytme. 

[ærligøs]

I utgangspunktet lar jeg meg provosere når jeg leser denne typen saker, samtidig så er det nok flere sider dagbladet ikke tar seg bryet med å belyse.

 

Ville det vært dyrere for "oss" om vi tvang han til å flytte? Han bor hos moren nå, om han måtte flytte og få seg egen leilighet osv. kan man jo fort tenke seg at han måtte ha ytterligere bidrag til å finne seg leilighet osv. og kanskje ville dette tatt jobben til en der han flyttet?

 

Jeg tror hovedproblemet her er at det å gå på nav, sove hele dagen og være ute hele natten faktisk er et alternativ. Er man frisk men ikke i jobb mener jeg man burde aktiviseres, og bli pålagt oppgaver som hindrer en i å snu døgnet og skli helt ut av vanlig rytme. 

Er det en slik mangel på folk uten utdanning at det finnes steder som må importere uutdannede folk fra andre plasser i landet? Det tviler jeg på. Hva er vitsen med å flytte ham til Haugesund hvor han kan ta en jobb som andre som bor i Haugesund fra før, kunne ha tatt? Hadde han hatt utdanning, ville det kunne vært annerledes. 

 

Jeg er enig i den første setningen i siste avsnitt, men jeg er usikker på resten. Hva om en sikter på jobb som nattevakt? 

[Rioter]

 

I utgangspunktet lar jeg meg provosere når jeg leser denne typen saker, samtidig så er det nok flere sider dagbladet ikke tar seg bryet med å belyse.

 

Ville det vært dyrere for "oss" om vi tvang han til å flytte? Han bor hos moren nå, om han måtte flytte og få seg egen leilighet osv. kan man jo fort tenke seg at han måtte ha ytterligere bidrag til å finne seg leilighet osv. og kanskje ville dette tatt jobben til en der han flyttet?

 

Jeg tror hovedproblemet her er at det å gå på nav, sove hele dagen og være ute hele natten faktisk er et alternativ. Er man frisk men ikke i jobb mener jeg man burde aktiviseres, og bli pålagt oppgaver som hindrer en i å snu døgnet og skli helt ut av vanlig rytme. 

Er det en slik mangel på folk uten utdanning at det finnes steder som må importere uutdannede folk fra andre plasser i landet? Det tviler jeg på. Hva er vitsen med å flytte ham til Haugesund hvor han kan ta en jobb som andre som bor i Haugesund fra før, kunne ha tatt? Hadde han hatt utdanning, ville det kunne vært annerledes. 

 

Jeg er enig i den første setningen i siste avsnitt, men jeg er usikker på resten. Hva om en sikter på jobb som nattevakt? 

 

 

EØS borgere også lov til å registrere seg hos NAV. Da jeg tok kurs møtte jeg veldig mange mennesker fra Tyskland, Sverige, Spania og Poland som tar NAV kurs i Norge. Det er ikke lett for mennesker uten utdanning å få seg jobb. Når de får konkurranse fra utlandet så blir det mye vanskeligere å få jobb når man ikke har utdanning.

[Gjest Slettet+2534]

Det som jeg (og mange andre) reagerer på er at våre skattepenger brukes til å betale for at friske, voksne mennesker i beste arbeidsføre alder skal kunne gå rundt og "drive dank". For det er jo faktisk det denne Kjetil (og sikkert mange andre som han) bedriver tiden sin med her. Han er fullt i stand til å jobbe om han flytter fra Notodden samt gjør noe med holdningene sine, men han velger altså å ikke gjøre det.

 

Men som allerede påpekt her, dersom man skal komme frem med pekefingeren så bør man rette den mot de ansvarlige politikere og selve systemet; ikke de menneskene som bare forholder seg til regelverket. Ja det er provoserende, men late mennesker er som nevnt ikke dummere enn at de sier ja takk til "gratis penger" når de får muligheten.

 

Hovedproblemet (slik jeg ser det) er at dagens politiske system baserer seg på at politikerne lover mer og mer for å lure oss til å stemme på de, men dette er overhodet ikke bærekraftig på sikt. Det blir som at mor og far kappes om å skjemme bort ungene sine. Det foregår omtrent på denne måten:

• "Stem på oss så får du 'gratis' sykehus".
• "Nei stem på oss så gir vi deg 'gratis' sykehus og 'gratis' skole".
• "Nei oss, vi lover å gi deg 'gratis' sykehus, 'gratis' skole OG 'gratis' velferd".

Og sånn går nu dagan. Dessverre er ingen av disse tingene gratis. Tvert i mot så finansieres disse tingene med skyhøye skatter og en million forskjellige avgifter.

[nicho_meg]

[g.i.r.l.]

Jeg tror de fleste vil arbeide, og ikke leve på 6000kr i måneden. Saker som denne er laget kun for oppmerksomhet, men peker, tror jeg, bare på en liten gruppe. Jeg tror det er et større problem at folk som vokser opp i dag forventer for mye av seg selv enn for lite (noe som paradoksalt nok kan føre til bruk av NAV ved at en ikke klarer å leve opp til de høye kravene, og ender i bakevja på den måten).

 

Som flere her har vært inne på er det et mye større problem at nav ikke egentlig hjelper brukerne til å skaffe seg arbeid. Det hjelper ikke å sende mennesker uten særlig, eller kanskje helt fraværende arbeidserfaring, ut på jobbsøkerkurs hos noen dimlinger som knapt nok greier å skaffe jobb til de som faktisk har en nokså fyldig CV. Nav må i mye større grad ha en kontakt med hele næringslivet, slik at de har faktiske arbeidsgivere brukerne kan komme i kontakt med.

 

Studiesteder har nok også en stor jobb å gjøre hva gjelder å gi studenter erfaring med arbeidslivet, jobbsøking og nettverksbygging (selv om dette sikkert varierer mye fra studie til studie).

 

Jeg har nå aldri forstått dette med naving uansett? Etter studiene gikk jeg selv på nav en stund, men da jeg ikke hadde hatt noen nylig jobb fikk jeg jo ingenting uten å være med på kurs eller praksisordninger(hvor en selv gjerne må finne praksisplass). Det var ikke bare å møte opp å samle sjekken liksom, slik stereotypien rundt naving ofte blir fremstilt.

Endret 29. mai 2015 av g.i.r.l.

[Gjest Slettet+2534]

I utgangspunktet lar jeg meg provosere når jeg leser denne typen saker, samtidig så er det nok flere sider dagbladet ikke tar seg bryet med å belyse.

Dagbladet har selvsagt sin egen agenda når de publiserer slike saker.

 

Ville det vært dyrere for "oss" om vi tvang han til å flytte? Han bor hos moren nå, om han måtte flytte og få seg egen leilighet osv. kan man jo fort tenke seg at han måtte ha ytterligere bidrag til å finne seg leilighet osv. og kanskje ville dette tatt jobben til en der han flyttet?

Det var mye spekulasjoner. Poenget her er imidlertid at det blir helt feil at skattebetalerne (dvs du, meg og alle andre som jobber i dette landet) må betale for unge mennesker som ikke gidder å jobbe.

 

Jeg tror hovedproblemet her er at det å gå på nav, sove hele dagen og være ute hele natten faktisk er et alternativ. Er man frisk men ikke i jobb mener jeg man burde aktiviseres, og bli pålagt oppgaver som hindrer en i å snu døgnet og skli helt ut av vanlig rytme. 

Hovedproblemet er at vi har et system som faktisk gjør slik oppførsel mulig. Det er verken min eller din oppgave å betale for livsoppholdet til friske, arbeidsføre mennesker.

Endret 29. mai 2015 av Slettet+2534

[BMWCoupeFtw]

Ikke vet jeg, men får endel år tilbake slet jeg med å få jobb, men valgte ikke å få dagpenger da jeg syntes det er flaut. 
Men man får jo ikke hjelp i det hele tatt til å få jobb? Du må gjøre alt selv, så får noen som sliter å få jobb kan det være vanskelig. 

 

Vil man ut i arbeid er bemanningsbyrå mye bedre enn NAV. De har jo, som er blitt nevnt her, mer kontakter med bedrifter osv. 

 

Men med tanke på hvor mange utlendinger som faktisk utnytter NAV på dette viset, så syntes jeg faktisk det er greit at han gjør det. 

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tror de fleste vil arbeide, og ikke leve på 6000kr i måneden. Saker som denne er laget kun for oppmerksomhet, men peker, tror jeg, bare på en liten gruppe. Jeg tror det er et større problem at folk som vokser opp i dag forventer for mye av seg selv enn for lite (noe som paradoksalt nok kan føre til bruk av NAV ved at en ikke klarer å leve opp til de høye kravene, og ender i bakevja på den måten).

 

Som flere her har vært inne på er det et mye større problem at nav ikke egentlig hjelper brukerne til å skaffe seg arbeid. Det hjelper ikke å sende mennesker uten særlig, eller kanskje helt fraværende arbeidserfaring, ut på jobbsøkerkurs hos noen dimlinger som knapt nok greier å skaffe jobb til de som faktisk har en nokså fyldig CV. Nav må i mye større grad ha en kontakt med hele næringslivet, slik at de har faktiske arbeidsgivere brukerne kan komme i kontakt med.

Selvsagt er denne saken laget for å få oppmerksomhet, men den setter likevel lys på noe viktig: 

- Hva skal egentlig være NAV sin rolle.

- Er det virkelig mitt, ditt eller andre sitt ansvar å betale for mennesker som faktisk er for late og tafatte til å gidde å ta seg en jobb?

 

Som flere her har vært inne på er det et mye større problem at nav ikke egentlig hjelper brukerne til å skaffe seg arbeid. Det hjelper ikke å sende mennesker uten særlig, eller kanskje helt fraværende arbeidserfaring, ut på jobbsøkerkurs hos noen dimlinger som knapt nok greier å skaffe jobb til de som faktisk har en nokså fyldig CV. Nav må i mye større grad ha en kontakt med hele næringslivet, slik at de har faktiske arbeidsgivere brukerne kan komme i kontakt med.

Spørsmålet bør heller være: trenger vi egentlig NAV?

 

Studiesteder har nok også en stor jobb å gjøre hva gjelder å gi studenter erfaring med arbeidslivet, jobbsøking og nettverksbygging (selv om dette sikkert varierer mye fra studie til studie).

Er det virkelig studiestedene sin jobb å gi stundentene arbeidserfaring?

 

Jeg har nå aldri forstått dette med naving uansett? Etter studiene gikk jeg selv på nav en stund, men da jeg ikke hadde hatt noen nylig jobb fikk jeg jo ingenting uten å være med på kurs eller praksisordninger(hvor en selv gjerne må finne praksisplass). Det var ikke bare å møte opp å samle sjekken liksom, slik stereotypien rundt naving ofte blir fremstilt.

NAV mener jeg er med på å skape en holding om at man ikke trenger å anstrenge seg for selv å finne jobb, dette da det er noe NAV liksom skal gjøre for deg. Dagens system mener jeg kort sagt syr puter under armene på dagens unge, hvilket kun er å gjøre de en gedigen bjørnetjeneste.

[Salvesen.]

Eksempelet var litt "dårlig" da han venter på skoleplass. Finnes jo "verre" navere liksom. Men dette må vi regne med, det finnes drøssevis av late mennesker, både i og utenfor arbeidslivet. Jeg er glad NAV er der for meg den dagen jeg ikke kan jobbe.

[Bruker-163290]

Gikk selv på dagpenger i 3mnd etter finanskrisen gjorde slutt på stillingen min. Ingen krav ble stilt, ingen oppfølging ble gitt. Jeg ble bedt om å delta på jobbkurs men det gadd jeg ikke, jeg hadde tross alt en stilling som tredde i kraft etter de mnd. Jeg mottok ca 17-18k utbetalt i mnd, mye pga jeg hadde vært lærling i 2 av de tre årene de bruker for å regne ut hva man skal ha i mnd. Kompisen min som ikke hadde jobbet som lærling de siste årene fikk 25k i mnd. Noe de fleste som jobber i en vanlig jobb får.

 

Om du er frisk og arbeidsklar er det ingen grunn til at du ikke har jobb, og tar du en "vaskejobb" i noen mnd ser det uendelig mye bedre ut enn nav. Se for deg et jobbintervju hvor du sier at du jobbet i en fysisk krevende stilling fordi du er imot å snylte på skattekroner, hadde jeg vært arbeidsgiver hadde jeg vært imponert.

[Gjest Slettet+2534]

Eksempelet var litt "dårlig" da han venter på skoleplass. Finnes jo "verre" navere liksom. Men dette må vi regne med, det finnes drøssevis av late mennesker, både i og utenfor arbeidslivet. Jeg er glad NAV er der for meg den dagen jeg ikke kan jobbe.

Dersom NAV skal ha noen hensikt så må det være for å hjelpe de som ikke kan jobbe, ikke de som av en eller annen grunn ikke vil jobbe. Er man arbeidsledig og mottar ytelse fra NAV, da bør det stilles som absolutt krav at man må være villig til å flytte på seg dit det finnes jobber å oppdrive. Gjør man ikke det bør man ikke vær berettiget til støtte.

[Salvesen.]

 

Eksempelet var litt "dårlig" da han venter på skoleplass. Finnes jo "verre" navere liksom. Men dette må vi regne med, det finnes drøssevis av late mennesker, både i og utenfor arbeidslivet. Jeg er glad NAV er der for meg den dagen jeg ikke kan jobbe.

 

Dersom NAV skal ha noen hensikt så må det være for å hjelpe de som ikke kan jobbe, ikke de som av en eller annen grunn ikke vil jobbe. Er man arbeidsledig og mottar ytelse fra NAV, da bør det stilles som absolutt krav at man må være villig til å flytte på seg dit det finnes jobber å oppdrive. Gjør man ikke det bør man ikke vær berettiget til støtte.

Så NAV skal ha rett til å bestemme hvor en skal bo, i Norge? Nei det blir alt for diktatorisk spør du meg! Men de som har mulighet til å jobbe burde blitt leid ut av NAV til andre firma. Som en billig arbeidskraft eller noe slikt. Vanskelig å si hva, men de burde jobbe ja. Ikke minst for selvbildet, å gå hjemme hjelper ingen imo

[g.i.r.l.]

 

 

Selvsagt er denne saken laget for å få oppmerksomhet, men den setter likevel lys på noe viktig: 

 

Spørsmålet bør heller være: trenger vi egentlig NAV?

 

Er det virkelig studiestedene sin jobb å gi stundentene arbeidserfaring?

 

Jeg har nå aldri forstått dette med naving uansett? Etter studiene gikk jeg selv på nav en stund, men da jeg ikke hadde hatt noen nylig jobb fikk jeg jo ingenting uten å være med på kurs eller praksisordninger(hvor en selv gjerne må finne praksisplass). Det var ikke bare å møte opp å samle sjekken liksom, slik stereotypien rundt naving ofte blir fremstilt.

NAV mener jeg er med på å skape en holding om at man ikke trenger å anstrenge seg for selv å finne jobb, dette da det er noe NAV liksom skal gjøre for deg. Dagens system mener jeg kort sagt syr puter under armene på dagens unge, hvilket kun er å gjøre de en gedigen bjørnetjeneste.

 

 

Poenget mitt er at eksempler som denne fyren i dagbladet artikkelen i den store sammenhengen er å regne som avvik..."eksotiske" innslag som forteller om noen få som utnytter systemet. Det skygger over de virkelige problemstillingene, og er med på å stigmatisere personer som av forskjellige grunner er tvunget til å gå på nav, til tross for at de ønsker å arbeide.

 

Om vi trenger nav heller ikke, om studiesteder trenger å forberede studentene på arbeidslivet? Vel, så lenge det finnes mennesker som av forskjellige grunner ikke klarer å få seg jobb, så må jo noen være der for å hjelpe dem. Det er jo et klassisk dilemma med velferdsgoder at en risikerer at brukerne blir avhengige, og kan miste noe av evnen til å gjøre ting selv, men det er likevel ikke slik at hvis vi bare fjerner støtteordninger og tiltak så får alle seg et så hardt spark i rumpa at de plutselig går ut og får seg jobb. Målet med å studere er å komme seg ut i jobb, og på en eller annen måte gi noe til samfunnet, og derfor er det jo i alles interesser at studiesteder aktivt arbeider med å få studenter godt rustet for arbeidslivet.

 

Det er mange sammensatte grunner til at folk ikke kommer seg i jobb og benytter seg av nav, og nettopp derfor er stereotyper som denne artikkelen bygger opp under alt for enkle.

Endret 29. mai 2015 av g.i.r.l.

[TheKims]

Skulle ha vært bedre sammarbeid mellom NAV og kommunen. Er jo alltids små jobber man kunne hatt som krav for å få penger fra NAV, om det er snømåkking om vinteren eller søppel plukking om sommeren etc. At friske folk skal få lov å bare drive dank hele dagen å enda motta stønad synes jeg blir helt feil.

Endret 29. mai 2015 av TheKims

[Camlon]

Det ligger allerede i regelverket at NAV kan kutte stønaden hvis bruker ikke aksepterer et jobbtilbud i en annen del av landet. Noe av det første man må signere på som NAV-bruker er nettopp et skjema hvor man oppgir at man er villig til å flytte for å få seg jobb. NAV praktiserer av en eller annen grunn ikke denne delen av regelverket, selv om de har full juridisk ryggdekning for det.

De praktiserer ikke den delen, fordi NAV finner ikke jobber til de som er arbeidsledige. De sjekker ikke en gang om du har søkt noen jobber. For det andre så er det mange gode grunner til at folk ikke vil flytte. Synes du det er riktig å tvinge en mor til å flytte vekk fra sine barn?

 

At folk misbruker arbeidsledighetstrygd er uansett ikke et spesielt stort problem, fordi dagpenger koster ikke mer enn 0.5% av norges BNP. Pengesummene man får er ofte veldig lave, og mer enn 40% av arbeidsløse får absolutt ingenting. Norge er ikke spesielt generøs mot arbeidsløse, trolig fordi det ville ført til høyere registret arbeidsledighet.

 

Men, det største problemet er hvor ubrukelige NAV er til å få folk tilbake til arbeid. Vi kaster bort ekstremt mye ressurser på å la folk bli arbeidsledige. Dette er folk som kunne ha gjort nytte for seg, men som blir sendt på et kurs for hvordan man skal style sin CV og søknadsbrev. Et slikt kurs kan føre til at de får jobben istedenfor en annen, men det er ikke en måte å løse arbeidsledigheten på. For å kunne gjøre det så må NAV slutte å være så passive, og faktisk hjelpe folk tilbake i arbeid. 

 

Iforholdtil mannen i artikkelen, så ble han ikke presentert i et godt lys. Men det er ihvertfall tydelig at han dro på kursene, og han får lite i dagpenger. Han koster mindre enn det jeg gjorde de første 24 årene av mitt liv. Det som er interessant er at han er glad, depresjon er veldig vanlig blandt arbeidsløse, siden de føler seg ubrukelige. Jeg er sikker på at han kunne ha gjort nytte for seg, problemet er at arbeidsgivere er begrenset av tarifflønner og arbeidslover, mens NAV gjør ingenting utenom å sende folk på ubrukelige kurs. Nå skal han heldigvis tilbake til studier, men det er mange som er i samme situasjon, men har ingen studier å gå tilbake til. Om de aldri får noe hjelp, så er sjansen stor at de havner permanent på stønader. Dette er også noe som rammer flere enn de som er arbeidsløse. Når til og med normale ungdommer sliter med å få seg en jobb, hvor store sjanser er det å få seg en jobb om man blir syk?

Endret 29. mai 2015 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Så NAV skal ha rett til å bestemme hvor en skal bo, i Norge? Nei det blir alt for diktatorisk spør du meg! Men de som har mulighet til å jobbe burde blitt leid ut av NAV til andre firma. Som en billig arbeidskraft eller noe slikt. Vanskelig å si hva, men de burde jobbe ja. Ikke minst for selvbildet, å gå hjemme hjelper ingen imo

 

NAV kan ikke tvinge noen til noe som helst, men dersom man mottar ytelse fra NAV så følger det med noen forpliktelser. Er du ikke enig?

 

Eller kan jeg flytte til "en plass der ingen skulle tru at nokon kunne bu" og bare gå til NAV og få penger?

- Selvsagt kan jeg ikke det.

 

Dersom jeg insisterer på å bo på en plass der det ikke finnes jobber å oppdrive, da får jeg finne en måte å finansiere mitt livsopphold på selv. Klarer jeg ikke det så får jeg flytte til en plass der det finnes jobber. 

Endret 1. juni 2015 av Slettet+2534