Skal Norge anerkjenne "Palestina" som stat?

[Rioter]

Du tok ikke at det var ironi?

 

Har desverre dårlig humor.

[Tåkefyrste]

 

Eg snakka sjølv med palestinsk ungdom i Hebron som ofte hadde blitt vekt midt på natta av at IDF kom inn og gikk til angrep på dei. Fulle i arr og greier. Ikkje alltid kun militære mål. Mykje juks med rapportane også. I fjor sommar begynte IDF å skyte mot ein fredeleg demonstrasjon. I rapporten var ingen skadde, men mannen attmed brodern vart skutt i hovudet og brodern holdt han sterkt blødande i fanget sitt medan dei venta på hjelp. 

Så IDF bare gikk inn å angrep dem helt uten videre midt på natten? Jeg er klar over at IDF i perioder drar på natt besøk i vestbredden hos privat personer der, men det er vanligvis når personen eller bekjente til personen har kastet stein eller andre saker mot IDF som kan ha forårsaket skade.

 

 

Kastet stein? Nei disse flotte palestinske ungdommene gjør vel ikke slikt.

 

Ser det kommer mange "gråtehistorier" her i favør palestinerne nå. Man kan jo videreformidle dem til folk som f.eks har plukket opp rester etter sivilie som har blitt sprengt i filler på diverse busser og se om de de feller en tåre over at man setter hardt mot hardt?

 

Konflikten har som sagt 2 sider, men det pro-palestinske propagandaapparatet jobber pinadø hardt for å prøve å fremstille det som en ensidig konflikt. 

Endret 29. mai 2015 av Apox

[Teitgutt]

Ja, kjempefeigt å trekke fram det som faktisk skjer i byane på vestbreidda og som blir skjult i offisielle rapportar og media. Du las kanskje ikkje det første innlegget mitt her? Uansett idioti å rettferdiggjere brannbomber, skyting og systematisk destruksjon av ressursar gjennom at ungdommar viser frustrasjon mot dei som faktisk plasserer busetjingane sine OPPÅ husa deira og brukar gatene deira som ein plass dei kan kaste stein og avføring på uskuldige.

[Tåkefyrste]

Det er ingen som rettferdiggjør noe som helst, jeg bare påpeker at det er 2 sider i konflikten og palestinerne er ikke så uskyldige som dere skal ha det til.

[Rex96]

slettet

Endret 29. mai 2015 av Rex96

[Belfaborac]

Ser det kommer mange "gråtehistorier" her i favør palestinerne nå.

 

Gråtehistorier?  Mine historier er i det minste selvopplevd og ikke politisk/religiøst begunnet.

 

Om man ikke har lyst til å tro på at IDF føkker med folk på Vestbredden og langs grensa i nord helt uten grunn får man heller ta seg en tur og finne ut av det selv, heller enn å gulpe opp tredjehånds info sakset fra partiske media.  Denslags står det f*en så lite respekt av.

[PantZman]

 

 

 

Israels land, også Oldtidens Israel, Det lovede land eller Det gamle Israel, kjent på hebraisk som Eretz Yisrael, har vært hellig for det jødiske folket fra de bibelske patriarkers tid: Abraham, Isak og Jakob. Bibelen har plassert denne perioden tidlig i det andre årtusen f.Kr.Ifølge Toraen ble landet Israel lovt til jødene som deres hjemland,og jødedommens helligste steder er lokalisert her. 

Hvem bryr seg om hva oppdiktede religiøse tekster sier? Dette området er hellig for samtlige av eventyrgruppene fra midtøsten.

 

 

Det er historie og ikke eventyr. Så du mener altså at det Ottomanske riket er en eventyr fortelling? Romerne eksister vel heller ikke. Jesus var en jøde. Muslimer var også jøder. Kristendommen og Islam kommer fra zionismen.

 

Ishmael er jo Arabernes far og er opprinnelig en jøde. Profet Muhammad var en jøde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael

 

Bibel, Toraen, Koranen = for det meste fiksjon/eventyr/etc.. Det osmanske riket er betydelig nyere "historie" enn disse.

Endret 29. mai 2015 av PantZman

[Rioter]

 

 

 

 

Israels land, også Oldtidens Israel, Det lovede land eller Det gamle Israel, kjent på hebraisk som Eretz Yisrael, har vært hellig for det jødiske folket fra de bibelske patriarkers tid: Abraham, Isak og Jakob. Bibelen har plassert denne perioden tidlig i det andre årtusen f.Kr.Ifølge Toraen ble landet Israel lovt til jødene som deres hjemland,og jødedommens helligste steder er lokalisert her. 

Hvem bryr seg om hva oppdiktede religiøse tekster sier? Dette området er hellig for samtlige av eventyrgruppene fra midtøsten.

 

 

Det er historie og ikke eventyr. Så du mener altså at det Ottomanske riket er en eventyr fortelling? Romerne eksister vel heller ikke. Jesus var en jøde. Muslimer var også jøder. Kristendommen og Islam kommer fra zionismen.

 

Ishmael er jo Arabernes far og er opprinnelig en jøde. Profet Muhammad var en jøde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael

 

Bibel, Toraen, Koranen = for det meste fiksjon/eventyr/etc.. Det osmanske riket er betydelig nyere "historie" enn disse.

 

 

Ikke eventyr, men en historiebok. Du må ta i betrakning at språk og skrift var dårligere utviklet enn dagens moderne språk. De hadde kanskje ikke nok ord til å beskrive henvendelser så de bruker ord som gud og engel istedenfor. Bibelen kan umulig være fiksjon fordi det finnes kristne mennesker. Toraen det samme. Koranen det samme.

 

For eksempel den første pharao/monark av Egypt var en gud, men i realiteten var han et menneske. Pharao beskrives som en gud, men i realiteten var han et menneske. Jesus beskrives som guds sønn, men i realiteten var et menneske. Profet Muhammad beskrives som guddommelig og guds budbringer, men var i realiteten et menneske. Den første konge av Japan beskrives som en gud, men var i realiteten et menneske. Mange viking konger beskrives som sønn av guden Odin, men i realiteten er de mennesker.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_Odin#Founders_of_dynasties

 

Mennesker i gamle dager var mer primitive og klarte ikke å forklare hva som skjer i verden. Derfor ender de opp med å forklare at alt har med gud og gjøre. Som f.eks: Når det tordnet i himmelen så var det guden Tor som banket med hammeren. Naturlige hendelser beskrives som guddommelige hendelser. 

Endret 29. mai 2015 av Rioter

[Drogin]

Hadde det ikke vært for Israels hjelp, så hadde sansynligvis Palestinerne og deres muslimske allierte drept og jaget ut alle kristne fra Libanon. Før Israel gikk inn i Libanon hadde Palestinerne etablert seg i Libanon, gjort utallige terrorangrep mot Israel over grensa, og var allerede i krig med Libanons kristne befolkning.

 

Israel, som trengte allierte i midtøsten, tok kontakt med Libanons kristne, som var iferd med å tape krigen, og en allianse ble dannet. På dette tidspunktet hadde allerede Palestinerne etnisk rensket flere Libanesiske kristne landsbyer. Israel gikk inn i Libanon for å stoppe de palestinske angrepene mot Israel, med støtte fra den kristne befolkningen.

 

 

Kristne arabere("palestinere") i Israel begynner nå å tjenestegjøre frivillig i hæren. Årsaker de nevner er at de lever bedre i Israel, enn i arabiske muslimske stater, og de ser hvordan deres eget folk forfølger dem over hele midtøsten.

Intervju med en arabisk kristen jente i IDF:

 

 

Drusere, en sekt av Shia-Islam, har siden opprettelsen av Israel sloss for jødene.

Drusere i Syria sloss for Assad mot IS.

Her er Israelske drusere i militæruniform:

 

Jeg støtter ikke tanken om en jødisk stat, eller Israels okkupasjon av vestbredden.

Men det er åpenbart at Israel må eksistere, for beskyttelse av midtøstens minoriteter.
Svartmalingen av Israel som enkelte driver med, og den totalt ukritiske holdningen til Palestinerne, kombinert med strenge krav til Israelerne, er farlig for midtøstens minoriteter.

Endret 30. mai 2015 av Drogin

[Rex96]

Hadde det ikke vært for Israels hjelp, så hadde sansynligvis Palestinerne og deres muslimske allierte drept og jaget ut alle kristne fra Libanon. Før Israel gikk inn i Libanon hadde Palestinerne etablert seg i Libanon, gjort utallige terrorangrep mot Israel over grensa, og var allerede i krig med Libanons kristne befolkning.

 

[...]

 

Jeg støtter ikke tanken om en jødisk stat, eller Israels okkupasjon av vestbredden.

Men det er åpenbart at Israel må eksistere, for beskyttelse av midtøstens minoriteter.

Svartmalingen av Israel som enkelte driver med, og den totalt ukritiske holdningen til Palestinerne, kombinert med strenge krav til Israelerne, er farlig for midtøstens minoriteter.

 

Du har med dette unngått trådstarters spørsmål: bør Norge anerkjenne Palestina? Israel har (1) historisk nektet palestinerne en stat i grensene fra 1967 og (2) utvider bosettninger på okkuperte områder.

 

Det kan derfor virke som om den palestinske delegasjonen prøver å få etablert en slags suverenitetsforståelse i internasjonale fora, og dermed forbedre maktbalansen i det som nå har blitt håpløse forhandlinger.

Endret 31. mai 2015 av Rex96

[Drogin]

Du har med dette unngått trådstarters spørsmål: bør Norge anerkjenne Palestina? Israel har (1) historisk nektet palestinerne en stat i grensene fra 1967 og (2) utvider bosettninger på okkuperte områder.

 

Det kan derfor virke som om den palestinske delegasjonen prøver å få etablert en slags suverenitetsforståelse i internasjonale fora, og dermed forbedre maktbalansen i det som nå har blitt håpløse forhandlinger.

 

 

Det var dette jeg prøvde å si med avslutningen min. Jeg synes det er vanskelig å ta stilling til Palestinernes stat.

I utgangspunktet er jeg for at de skal ha en egen stat.

Og du har rett i at den nåværende Israelske regjeringen virker lite interessert i å få frem noen løsning på konflikten.

 

Men Israel har ved tidligere forhandlinger tilbudt nettopp hele vestbredden som en egen palestinsk stat, da sentrum-venstre regjeringer satt ved makta i Israel. Palestinerne synes i praksis like lite interesserte i en varig fred med Israel.

Og å tvinge frem en Palestinsk "Gaza-stat" på vestbredden, fører definitivt ikke til fred.

[Rioter]

Vel det er ikke bare muslimer som halshogger folk nå for tiden.

 

En kristen kriger kuttet av hodet på IS-medlem i Syria for å hevne henrettelser. Skulle hevne halshugginger utført av IS i regionen.http://www.dagbladet.no/2015/05/31/nyheter/is/utenriks/syria/39433074/

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[Rex96]

 

Du har med dette unngått trådstarters spørsmål: bør Norge anerkjenne Palestina? Israel har (1) historisk nektet palestinerne en stat i grensene fra 1967 og (2) utvider bosettninger på okkuperte områder.

 

Det kan derfor virke som om den palestinske delegasjonen prøver å få etablert en slags suverenitetsforståelse i internasjonale fora, og dermed forbedre maktbalansen i det som nå har blitt håpløse forhandlinger.

 

Men Israel har ved tidligere forhandlinger tilbudt nettopp hele vestbredden som en egen palestinsk stat, da sentrum-venstre regjeringer satt ved makta i Israel.

 

Israel har aldri offisielt tilbudt hele Vestbredden, det isrealske arbeirpartiet har historisk påpekt følgende,

1. Israel opposes the establishment of an additional Palestinian state in the Gaza district and in the area between Israel and Jordan (The Isreali Peace Initiative, 1989).

På nittitallet forandret dette seg noe, da Israel åpnet for en palestinsk stat i deler av Vestbredden, som David-Bar Illian forklarte "Semantics don’t matter. If Palestinian sovereignty is limited enough so that we feel safe, call it fried chicken" (PIJ, 1996). Dette var holdningen til den moderate koalisjonsregjeringen, med tanke på dette er forsøket om anerkjennelse forståelig. 

Endret 31. mai 2015 av Rex96

[Larzen_91]

 

Bibelen kan umulig være fiksjon fordi det finnes kristne mennesker.

Akkurat det der gir ikke så mye mening. Er ikke Harry Potter fiksjon? Det finnes da mange, også meget iherdige, fans av de bøkene også.

[Rioter]

 

 

Bibelen kan umulig være fiksjon fordi det finnes kristne mennesker.

Akkurat det der gir ikke så mye mening. Er ikke Harry Potter fiksjon? Det finnes da mange, også meget iherdige, fans av de bøkene også.

 

 

Det finnes romerske gjenstander, men de eksisterte jo sannsynligvis ikke. Hvis det er en bok så er det garantert mennesker som har skrevet denne boken. Alle nasjoner skaper sin egen gud også hevder mennesker at de er guds sønn/profet/barn osv.

 

Kineserne hadde jo drage guder.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_dragon

 

Vietnameserne er jo 50% drage gud og 50% fairy god.

http://www.vietnam-culture.com/articles-221-34/Tale-of-Vietnamese-Dragon.aspx

 

Men det som er latterlig er at alle andre guder er mytologi, mens kristendommen, Islam og zionismen regnes ikke som mytologi. Asiaterne har jo drage guder, men nei da. Det er mytologi. Grekerne hadde sine titaner og olympiske guder, men nei da. Det er mytologi. Alle guder til andre nasjoner er mytologi, mens Abraham religion er kun de ekte. Det er bare latterlig. Jeg synes forskerne burde klone Profet Muhammad så kan Islam avklare konflikten mellom Shia og Sunni muslimer en gang for alle.http://www.dailymail.co.uk/news/article-2740307/Controversial-plan-calls-Saudis-tomb-Prophet-Muhammad-Fears-idea-stoke-religious-divisions.html

 

Jeg synes også at Islam, Kristendommen og Zionismen burde klassifiseres som mytologi. Akkurat som alle andre religioner i verden.

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[Belfaborac]

Svartmalingen av Israel som enkelte driver med, og den totalt ukritiske holdningen til Palestinerne, kombinert med strenge krav til Israelerne, er farlig for midtøstens minoriteter.

 

Det hadde vært interessant å se eksempler på hvem som er "totalt ukritiske" til palestinerne.  Mitt inntrykk er heller at det Israelforkjemperne som er fullstendig ukritiske i sitt syn på Israel, enten av religiøse og/eller politiske grunner, eller fordi de synes arabere er noe herk.  Eller alle tre.

 

For min egen del er det en selvfølgelighet at staten Israel må bestå, akkurat som det er en selvfølgelighet at en palestinsk stat må opprettes.  Når det gjelder å passe på å være kritisk også til palestinerne hver gang jeg refser Israel, så skal jeg være det så snart de som støtter Israel er kritiske til israelerne hver gang de fordømmer palestinerne.  Altså vil det aldri skje.

 

Uansett, det å forsøke å diskutere reelle problemer med velfødde, selvgode nordmenn som ikke har opplevd annet enn trivielle luksusproblemer hele sitt liv er generelt en dødfødt sak.  Den jevne nordmann er helt enkelt for grunn og selvtilfreds til å være i nærheten av å kunne sette seg inn i situasjonen til mennesker med virkelige problemer.

[Drogin]

 

Israel har aldri offisielt tilbudt hele Vestbredden, det isrealske arbeirpartiet har historisk påpekt følgende,

1. Israel opposes the establishment of an additional Palestinian state in the Gaza district and in the area between Israel and Jordan (The Isreali Peace Initiative, 1989).

På nittitallet forandret dette seg noe, da Israel åpnet for en palestinsk stat i deler av Vestbredden, som David-Bar Illian forklarte "Semantics don’t matter. If Palestinian sovereignty is limited enough so that we feel safe, call it fried chicken" (PIJ, 1996). Dette var holdningen til den moderate koalisjonsregjeringen, med tanke på dette er forsøket om anerkjennelse forståelig. 

 

 

Før Oslo-avtalen anerkjente ikke PLO/Fatah Israel heller, så den sammenlikningen der går ikke.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_Summit#The_negotiations

 

Based on the Israeli definition of the West Bank, Barak offered to form a Palestinian state initially on 73% of the West Bank (that is, 27% less than the Green Line borders) and 100% of the Gaza Strip. In 10–25 years, the Palestinian state would expand to a maximum of 92% of the West Bank (91 percent of the West Bank and 1 percent from a land swap). 

From the Palestinian perspective this equated to an offer of a Palestinian state on a maximum of 86% of the West Bank.^[5]

Arafat har fått kritikk både av USA og av enkelte av sine egne, for å ikke godta tilbudet, eller i det minste komme med et mot-tilbud.

Endret 4. juni 2015 av Drogin

[Drogin]

 

Svartmalingen av Israel som enkelte driver med, og den totalt ukritiske holdningen til Palestinerne, kombinert med strenge krav til Israelerne, er farlig for midtøstens minoriteter.

 

Det hadde vært interessant å se eksempler på hvem som er "totalt ukritiske" til palestinerne.  Mitt inntrykk er heller at det Israelforkjemperne som er fullstendig ukritiske i sitt syn på Israel, enten av religiøse og/eller politiske grunner, eller fordi de synes arabere er noe herk.  Eller alle tre.

Skal jeg si at jeg synes de som støtter palestinernes rettigheter synes å være medlemmer av Vigrid, islamister, IS-folk, og gammel-kommunister? Både de som støtter Israel og de som støtter palestinerne har sine sorte får. Men tror neppe det kan tjenes enkle poenger på å komme med karakteristikk av kun de som støtter Israel.

 

Men for å ta et eksmepel:

De som kritiserer Israels noe tvilsomme lovgivning, altså ikke lovene i seg selv, men hvordan de blir praktisert, hvor det enkelte steder f.eks i øst-jerusalem er lettere for en jøde å få byggetillatelse enn en palestiner.

Fair enough. Men de samme folka ser ikke ut til å bry seg om at det er dødsstraff å selge eiendom til en jøde i de palestinske områdene. 

 

Eller de som mener Israel "muligens begår krigsforbrytelser", og kritiserer myndighetene for å ikke tillate andre land å granske deres krigføring. At de "moderate" Fatah/PLO oppnevner gater etter selvmordsbombere synes derimot ikke å være like farlig

 

 

For min egen del er det en selvfølgelighet at staten Israel må bestå, akkurat som det er en selvfølgelighet at en palestinsk stat må opprettes.  Når det gjelder å passe på å være kritisk også til palestinerne hver gang jeg refser Israel, så skal jeg være det så snart de som støtter Israel er kritiske til israelerne hver gang de fordømmer palestinerne.  Altså vil det aldri skje.

 

Jeg kommer som oftest med reservasjoner mot dagens Israelske regjering når det gjelder hvordan de går frem på vestbredden og deres bosettingspolitikk. Så jo, det bør skje

Strengt tatt, dersom du faktisk er oppriktig interessert i begge partes beste, burde du jo argumentere for også Israelernes sak der det er passende, uavhengig av hvor sta Israel-fanboysa skulle være

Endret 4. juni 2015 av Drogin

[Rex96]

 

Israel har aldri offisielt tilbudt hele Vestbredden, det isrealske arbeirpartiet har historisk påpekt følgende,

• Israel opposes the establishment of an additional Palestinian state in the Gaza district and in the area between Israel and Jordan (The Isreali Peace Initiative, 1989).

På nittitallet forandret dette seg noe, da Israel åpnet for en palestinsk stat i deler av Vestbredden, som David-Bar Illian forklarte "Semantics don’t matter. If Palestinian sovereignty is limited enough so that we feel safe, call it fried chicken" (PIJ, 1996). Dette var holdningen til den moderate koalisjonsregjeringen, med tanke på dette er forsøket om anerkjennelse forståelig.

 

 

Før Oslo-avtalen anerkjente ikke PLO/Fatah Israel heller, så den sammenlikningen der går ikke.

 

 

Har ikke sammenlignet Isreal og PLO/Fatah, så den kommentaren der går ikke.

 

http://en.wikipedia....he_negotiations

Du skrev at isreal hadde "tilbudt nettopp hele vestbredden", ingenting i Camp David forhandligene tilsier dette. Isreal har aldri tilbudt hele Vestbredden, og det vet du.

 

I tillegg til dette står det blant annet i wikipedia:

 

From the Palestinian perspective this equated to an offer of a Palestinian state on a maximum of 86% of the West Bank.^[5]

 

[...]

 

Additional grounds of rejection was that the Israeli proposal planned to annex areas which would lead to a cantonization of the West Bank into three blocs... Settlement blocs, bypassed roads and annexed lands would create barriers between Nablus and Jenin with Ramallah. The Ramallah bloc would in turn be divided from Bethlehem and Hebron. A separate and smaller bloc would contain Jericho. Further, the border between West Bank and Jordan would additionally be under Israeli control. The Palestinian Authority would receive pockets of East Jerusalem which would be surrounded entirely by annexed lands in the West Bank.^[11]

 

Forøvrig stemmer dette overens med hva Isrealske forskere har presentert.

Endret 5. juni 2015 av Rex96

[norskgoy]

Som tidligere FN-soldat i UNIFIL over et halvt dusin kontingenter har jeg sett plenty av hvordan det liksom-demokratiske Israel behandler libanesiske og palestinske sivile, både innenfor og utenfor Israel.  Terrorbombing, jevnlig bruk av forbudte våpen (hvit fosfor, flechette-granater, cluster bomber), drap, voldtekter, grisebank og et utall antipersonellminer (laget i plastikk, for å unngå at de ryddes bort) som fremdeles regelmessig kvester hovedsaklig småbarn og ungdom.

 

Kanskje de som mener at det å støtte palestinerne er "idiotisk" burde ta seg en tur til Libanon, Vestbredden og Gaza slik at de faktisk får tilegnet seg bittelitt peiling på det de snakker om.

 

Israel er en brutal apartheidstat som regelmessig og uten å nøle bryter internasjonale lover og konvensjoner om krigføring og behandling av sivile og som opprettholder en okkupasjon som er kjent ulovlig en rekke ganger.  Samtidig fortsetter de å stjele land eid av palestinere ved hjelp av ekspropriering, mord, vold og trusler om vold, for å bygge bosetninger som også en rekke ganger er kjent ulovlige av FN og internasjonale domstoler.

 

Rent personlig har jeg selv blitt truet på livet tre ganger av israelsk politi og militære for å forsøkte å forhindre at palestinske ungdommer ble sparket til døde på gaten.

 

Er jeg en pro-palestinsk idiot?  Absolutt.

 

Derfor libaneserene heiv ut palestinerne før du kom som FN-soldat?

Så, fortell om din "førstehåndserfaring"?