Skal Norge anerkjenne "Palestina" som stat?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Torsdag skal Stortinget debattere anerkjennelse av en palestinsk stat, basert på innstilling fra utenriks- og forsvarskomiteen. I komiteen er det ikke flertall for å anerkjenne en palestinsk stat nå.

 

http://www.dagen.no/Nyheter/nyheter/Markering-for-%C3%A5-anerkjenne-en-palestinsk-stat-205022

 

Skal vi virkelig bare anerkjenne Palestina som stat uten å gi noen krav? Skal ikke de anerkjenne Israel? 

 

Når sist hadde Palestina valg, et reelt valg der folket bestemmer? 

 

Abbas var med på å opprette PLO og var en av arkitektene bak Oslo-avtalen.^[2] Han ledet PLOs forhandlingsavdeling fra 1994 til 2003. Fra 19. mars 2003 til 6. september 2003 var han den første palestinske statsministeren for de palestinske selvstyremyndighetene. Leder for den palestinske organisasjonen PLO siden Yasir Arafats død 11. november 2004.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Abbas

 

Det er på tide at det blir satt krav til lederne i Palestina at de må fremme demokrati og utøve det. Hvis Palestina tar avstand fra Hamas og andre terrorist grupper og har et reelt ønske om fred så kan jeg godt være med på å støtte Palestina som stat.

[Dassen]

Etter jeg hadde noen historiefag med Hilde Henriksen Waage på UiO ble jeg kraftig partisk i Palestinernes favør. Louis Theroux dokumentar om sionisme sendte meg også i den retningen. I senere tid har jeg imidlertid snudd fullstendig i Palenstina-Israel-konflikten. Jeg mener vi ikke bør anerkjenne Palestina som stat. Hovedårsaken til det er en artikkel Sam Harris skrev, som jeg parafraserer fra hukommelsen. Paradoksalt nok mener jeg at heller ikke Israel skal eksistere som en jødisk stat. Å ha en stat organisert rundt en religion er irrasjonelt og uforsvarlig i mine øyne. Så hele argumentet om et jødisk hjemland i Midtøsten kjøper jeg ikke og slik sett mener jeg fremdeles det samme som etter jeg så Louis Theroux' dokumentar; jødiske krav til fast eiendom basert på Bibelen er absurd. Når det er sagt, så er det lett å forsvare hvorfor det bør eksistere en jødisk stat. Dersom en skulle organisert en stat rundt å beksytte medlemmer av en religion, så stiller jødedom sterkest, historisk sett, men også i dagens samfunn. Og slik Israel i dag er det ikke en religiøs stat, ikke et teokrati overhodet, det er mer sekulært enn f.eks USA. 

 

Isreal har kjempet kriger mot palestinerne som har forårsaket massive tap av uskyldige liv. Flere sivile har blitt drept i Gaza i enn militante. Det er ikke en overraskelse fordi Gaza er et av de tettest befolkede stedene på jorden. Israelerne har utvilsomt gjort krigsforbrytelser. Landets korte historie har gjort dem brutale, men det er stort sett det på grunn av karakteren av sine fiender. Uansett forferdelige ting israelerne har gjort, er det også riktig å si at de har brukt mer tilbakeholdenhet i sin kamp mot palestinerne enn vi i vesten har brukt i noen av våre kriger. Israel har holdt ut et offentlig ettersyn mer enn noe annet samfunn noen gang har måttet mens forsvare seg mot angripere. Israelerne bare holdes til en annen standard enn sine fiender. Det er klart at Israel taper PR-krigen og har gjort det i mange år nå. For oss på utsiden av konflikten er det den nåværende krigen i Gaza som forårsaker uforholdsmessig mange tap av liv på palestinsk side som gjør at vår sympati rettes mot dem. Kanskje bør Palestinerne selv gjøres ansvarlige for denne statestikken. Israel bygde bomberom for å beskytte sine borgere. Palestinerne bygger tunneler der de kan gjennomføre terrorangrep og kidnappe israelere. Er det riktig at Israel taper PR-krigen fordi de suksessfullt beskytter sin befolkning i en defensiv krig?

 

Det er ingen tvil om at palestinerne har lidd fryktelig i flere tiår under okkupasjonen. Det er der de fleste kritikere av Israel ser ut til å bli sittende fast. De ser bildene fra Gaza og de klandre Israel for å ha drept og lemlestet babyer. De ser på okkupasjonen og de skylder på Israel for å gjøre Gaza en fangeleir. Sam Harris hevder at dette er en moralsk illusjon, båret av en unnlatelse av å se på de faktiske årsakene til denne konflikten, så vel som en unnlatelse av å forstå intensjonene til folk på begge sider av konflikten. Hva er de faktiske årsakene til konflikten og hva er intensjonene til folk på begge sider av den? Sannheten er at det er en åpenbar, enorm moralsk forskjell mellom Israel og dets fiender. Israelerne er omgitt av mennesker som har intensjoner om folkemord mot dem. Hamas oppfordrer eksplisitt folkemord. I politiske dokumenter står det hvordan de ser frem til en tid basert på koranen og forespeiler hvordan jorden skal rope for jødisk blod, hvor trær og steiner vil si "O muslim, det er en jøde gjemmer seg bak meg. Kom og drep ham." Dette er fra et politisk dokument fra en regjering som ble stemt frem til makten ved et demokratisk valg i Palestina.

 

Diskursen i den muslimske verden om jøder er helt sjokkerende. Ikke bare er det Holocaust benektelse, men det er Holocaust-benektere som mener at de må gjøre det på ordentlig hvis de får muligheten. Det eneste som er mer avskyelig enn å benekte Holocaust er å si at det skulle ha skjedd; Det skjedde ikke, men hvis vi får sjansen, vil vi gjøre det. For å understreke den moralske forskjellen mellom Israel og dets fiender, kan du spørre deg hva hver side ville gjort hvis de hadde makt til å gjøre det. Hva ville jødene gjort mot palestinerne dersom de kunne gjøre hva de ville? Vel, vi vet svaret på det spørsmålet, fordi de kan gjøre mer eller mindre alt de vil. Den israelske hæren kunne drepe alle i Gaza i morgen. Hva vet vi om palestinerne? Hva ville palestinerne gjør mot jødene i Israel hvis maktbalansen ble reversert? Vel, de har fortalt oss hva de ville gjøre. Av en eller annen grunn overser vi disse verste aspektene ved Hamas, selv når de erklærer det verste av seg selv i sine politiske dokumenter. Når de forteller oss at de har til hensikt å begå folkemord, bør vi lytte. Det er all grunn til å tro at palestinerne ville drepe alle jøder i Israel hvis de kunne. Ville hver palestinske støtte folkemord? Selvfølgelig ikke. Men flertallet av dem (de stemte Hamas) og muslimer over hele verden ville.

 

Unødvendig å si, palestinerne generelt, ikke bare Hamas, har en historie med å målrette uskyldige ikke-stridende på de mest sjokkerende måter. Selvmordsaksjoner på busser og restauranter, massakrering av tenåringer, myrding av OL-utøvere og nå skyter de raketter ukritisk inn i sivile områder. Og igjen, deres egen regjering i Gaza forteller eksplisitt at de ønsker å utslette jødene, ikke bare i Israel, men overalt. I avisene har du lest om israelske raketter som er kommet på avveie eller israelske soldater som banket opp en uskyldig tenåring og du har lest om ISIS i Irak korsfeste folk på siden av veien, kristne og muslimer. Hvis Israel dreper et dusin palestinere ved en feil, er hele den muslimske verden betent. Gud forby du brenner en Koran eller avbilder profeten. Her i vesten er det ikke et pip om at muslimer ødelegger sine egne samfunn og søker å angripe vesten.

 

Så for meg ble det åpenbart at man må ta parti med Israel her. Du har en side som om det virkelig kunne oppnå sine mål, men som bare vil leve i fred med sine naboer, og du har en annen side som søker å gjennomføre et 700 århundre teokrati i Det hellige land. Det er ingen fred å finne mellom disse uforenlige ideene. Det er vanskelig å ta stilling til Palestina som stat - jeg syntes ikke nødvendigvis at status quo, hvor palestinerne forblir statsløse, bør opprettholdes. Men jeg ser ikke hvordan Hamas og deres ideologi kan forhandles med som rasjonelle mennesker og de har gjort det umulig for dem å leve i fred. Grupper som ISIS og al-Qaida og Hamas ønsker å pålegge sine religiøse syn på resten av menneskeheten. De ønsker å kvele enhver frihet som anstendig, utdannet, sekulære mennesker bryr seg om. Dette er ikke en triviell forskjell. 

Endret 27. mai 2015 av Dassen

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Vakkert svart, jeg leste meg igjennom hver avsnitt

Endret 27. mai 2015 av Slettet-aj7hPT

[Tåkefyrste]

Ja det er ganske umoralsk å blindt støtte palestinerne slik mange idioter i norge gjør. (Jeg kaller dem idioter da de er voldsomt opptatt av å få frem at palestinerne er 100% uskyldige og jødene er noen blodtørstige monstre, uten å i det hele tatt sette seg inn i hva som faktisk foregår)

 

Som alle konflikter så har den faktisk 2 sider, noe Dassen så pent skildrer ovenfor. Får en liker fra meg.

Endret 27. mai 2015 av Apox

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Ja det er ganske umoralsk å blindt støtte palestinerne slik mange idioter i norge gjør. (Jeg kaller dem idioter da de er voldsomt opptatt av å få frem at palestinerne er 100% uskyldige og jødene er noen blodtørstige monstre, uten å i det hele tatt sette seg inn i hva som faktisk foregår)

 

Som alle konflikter så har den faktisk 2 sider, noe Dassen så pent skildrer ovenfor. Får en liker fra meg.

Hvis du ser på verdenskartet over land som har diplomatiske relasjoner med Israel så kan du jo se at alle land i Nord-Afrika og de landene som omringer Israel ikke har diplomati med landet.

Endret 28. mai 2015 av Slettet-aj7hPT

[Rampage]

Når sist hadde Palestina valg, et reelt valg der folket bestemmer?

I 2005, der Israel og USA svarte med å ruste opp motstanderne og fyre oppunder borgerkrigen.

 

Det er på tide at det blir satt krav til lederne i Palestina at de må fremme demokrati og utøve det. Hvis Palestina tar avstand fra Hamas og andre terrorist grupper og har et reelt ønske om fred så kan jeg godt være med på å støtte Palestina som stat.

Nå er det selvfølgelig mye å kritisere de palestinske styresmaktene (og maktgrupperingene i området for), men det er litt morsomt å kritisere de for mangelen på demokrati (som i essens bør defineres av en fredelig maktovergang) når den siste demokratiske prosessen ble møtt med "vi er helt uenig i valget deres og ruster opp opposisjonen slik at vi kan stoppe dere".

 

Ellers er det vanskelig å forholde seg til Palestina som en stat man kan anerkjenne sålenge det er en såpass splittet og feilet stat.

[The Avatar]

Per dags dato er det vell 135 stater som anerkjenner Palestina som ein stat, i all hovedsak er dette landa i Sør-Amerika, Afrika og Asia.

Av vestlige land er det vell berre Sverige og Island som har anerkjent at Palestina er ein stat.

 

 

Uavhengig av dette så ser eg ikkje heilt kvifor Norge skal stille krav for å anerkjenne Palestina? Offisielle anerkjennelser er ikkje ein hestehandel, det er kun eit spørsmål om vi kan anerkjenne at Palestina er ein stat som har råderett over eit bestemt territorie, samt styrer eit folk.

Ein stat treng ikkje å være eit demokrati, f.eks. så er Nord-Korea definitivt anerkjent som ein sjølvstendig stat, for sjølv om Nord-Korea er eit diktatur som behandler sine innbyggere svært kritikkverdig i tillegg til å de-stabilisere heile aust-asia så er det definitivt ein eigen stat med sine definerte landegrenser, befolkning og styresett.

 

Grunnen til at Palestina ikkje er offisielt anerkjent i den vestlige verden er at at dei mangler faste grenser, fast definerte statsborgarar og eit formelt styresett. Palestina har komt lenger enn å berre være eit folkeopprør, men fram til dei får definert desse tinga så kan dei ikkje anerkjenast som ein eigen stat.

 

 

Ein anna ting er at IS raskt kan komme i ein situasjon der dei blir anerkjente som ein isamsk stat sidan dei no har kapra seg eit landområde, har eit folk som dei styrer og i tillegg har laga offisielt flagg, lovverk og styresett.

[herzeleid]

Jeg synes det er mye riktig i betraktningen over. Når sivile blir drept i Gaza, som i fjor sommer, er det en voldsom kritikk mot Israel, samtidig som mange ser ut til å fullstendig ignorere at disse angrepene som oftest er rettet mot noen som avfyrer raketter eller granater. Disse angrepene fra palestinsk side har som formål å drepe Israelske sivile, mens de israelske angrepene har som mål å drepe de som skyter på deres sivile. Det er en verden av forskjell, og det er heller ingen tvil om at Hamas mfl. er veldig klare over at de får sine egne sivile drept ved å trekke Israelsk ild mot disse. Således virker de palestinske tapene å være del av en kynisk plan for å høste sympati fra terrorgruppenes side, og man kan noen ganger undres på hva mange mener Israel skal gjøre i en slik situasjon. 

 

Hvorvidt en palestinsk stat bør anerkjennes eller ikke er vanskelig for meg å si, men jeg tror en slik stat må være en del av løsningen. Om man klarer å stille tilstrekkelige krav tror jeg det vil være god start på videre fredsforhandlinger.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

Nå er det selvfølgelig mye å kritisere de palestinske styresmaktene (og maktgrupperingene i området for), men det er litt morsomt å kritisere de for mangelen på demokrati (som i essens bør defineres av en fredelig maktovergang) når den siste demokratiske prosessen ble møtt med "vi er helt uenig i valget deres og ruster opp opposisjonen slik at vi kan stoppe dere".

 

Snakker du om valget i Gaza? Vestbanken? Kanskje begge deler? 

[Rampage]

 

 

 

Nå er det selvfølgelig mye å kritisere de palestinske styresmaktene (og maktgrupperingene i området for), men det er litt morsomt å kritisere de for mangelen på demokrati (som i essens bør defineres av en fredelig maktovergang) når den siste demokratiske prosessen ble møtt med "vi er helt uenig i valget deres og ruster opp opposisjonen slik at vi kan stoppe dere".

 

Snakker du om valget i Gaza? Vestbanken? Kanskje begge deler?

 

Teknisk sett begge deler da det ikke er noe skille der. Jeg snakker om det siste parlamentsvalget for hele det palestinske området de hadde, hvor Hamas vant og ledet en koalisjon som skulle ta over makten. Noe Fatah ikke satt pris på (ei heller Israel, USA og andre som var involvert).

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

Teknisk sett begge deler da det ikke er noe skille der. Jeg snakker om det siste parlamentsvalget for hele det palestinske området de hadde, hvor Hamas vant og ledet en koalisjon som skulle ta over makten. Noe Fatah ikke satt pris på (ei heller Israel, USA og andre som var involvert).

 

Jeg forstår jo veldig godt at Israel og USA var i mot at Hamas skulle gå til valg, de er jo åpen for en utslettelse av jøder og kristne. Det blir litt vanskelig å si hvem av de partiene Hamas eller Fatah som hadde vært best da jeg ikke har satt meg så godt inn i politikken deres

Endret 28. mai 2015 av Slettet-aj7hPT

[Rampage]

Hvorvidt en palestinsk stat bør anerkjennes eller ikke er vanskelig for meg å si, men jeg tror en slik stat må være en del av løsningen. Om man klarer å stille tilstrekkelige krav tror jeg det vil være god start på videre fredsforhandlinger.

Hvilke krav er realistiske (og normativt riktige) å innføre på en annen stat da? I essens så er en ny statsdannelse summen av:

 

a) Legitime styresmakter

b) Avgrenset område som ikke er i disputt

c) En funksjonabel styresmakt (som har voldsmonopol innenfor området)

 

a)

 

Problemet for palestinernes del er denne todelingen i Gaza og Vestbredden i en de facto borgerkrig der de som er anerkjent (de palestinske styresmaktene) ikke var de som vant valget og pga. den vedvarende konflikten er det ikke rom for et nytt valg. Tror heller ikke det er spesielt interessant for Hamas å være med på en ny runde valg når man så hvordan det ble håndtert sist gang.

 

b)

 

Grensen mellom Palestina og Israel er selvfølgelig høyst uklare, der begge sider setter krav til det andre parten ønsker. Hamas ønsker noe annet enn Fatah, Israel ønsker noe annet enn begge de og Israel sine politikere har i stor grad gitt opp konseptet om en to-statlig løsning. Grensesettingen skaper store problemer for en to-statsløsning.

 

c)

 

a og c går godt i hop her. Med et maktsenter som er todelt kommer vi ikke til å få noen organisasjon med maktmonopol og på Gaza så har jo hamas til tider blitt såpass svekket at de selv ikke klarer (eventuelt ønsker) å kontrollere de militante faktorene som ønsker å krige mot Israel.

 

Så det å anerkjenne Palestina blir i såfall en mer symbolsk gest til retten deres til stat enn det blir å anerkjenne enn en fungerende stat.

 

Jeg forstår jo veldig godt at Israel og USA var i mot at Hamas skulle gå til valg, de er jo åpen for en utslettelse av jøder og kristne. Det blir litt vanskelig å si hvem av de partiene Hamas eller Fatah som hadde vært best da jeg ikke har satt meg så godt inn i politikken deres

Spørsmålet er hvorvidt dette er et legitimt grunnlag å bryte inn på? I essens sier man at selvstyret deres ikke er akseptert fordi vi er uenige i det dere valgte. Ja, charteret til Hamas ønsker utslettelsen av Israel og det må man forholde seg til, men er det et rettmessig grunnlag til å kaste hele den demokratiske prosessen på sjøen?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Jeg forstår jo veldig godt at Israel og USA var i mot at Hamas skulle gå til valg, de er jo åpen for en utslettelse av jøder og kristne. Det blir litt vanskelig å si hvem av de partiene Hamas eller Fatah som hadde vært best da jeg ikke har satt meg så godt inn i politikken deres

Spørsmålet er hvorvidt dette er et legitimt grunnlag å bryte inn på? I essens sier man at selvstyret deres ikke er akseptert fordi vi er uenige i det dere valgte. Ja, charteret til Hamas ønsker utslettelsen av Israel og det må man forholde seg til, men er det et rettmessig grunnlag til å kaste hele den demokratiske prosessen på sjøen?

 

Kommer vel an på hva som menes med å bryte inn på, er det snakk om militært? Diplomatisk? Hvis jeg hadde vært jøde og bodd i Israel så hadde jeg ikke ønsket at en terroristgruppe skulle få lov til å styre en del av et land med våpen nok til å gjøre skade og drepe uskyldige. 

[Rampage]

Kommer vel an på hva som menes med å bryte inn på, er det snakk om militært? Diplomatisk? Hvis jeg hadde vært jøde og bodd i Israel så hadde jeg ikke ønsket at en terroristgruppe skulle få lov til å styre en del av et land med våpen nok til å gjøre skade og drepe uskyldige.

I tilfellet her så var det snakk om militær væpning av opposisjonsgruppen, økonomiske og diplomatiske sanksjoner og i essens ikke-anerkjennelse av et demokratisk valgresultat.

 

Det er jo forståelig det og det er jo det mest rasjonelle kortsiktig fra Israel sin side å holde Gaza og Vestbredden svekket og ustabil, men "demokrati" kan ikke være et av ankepunktene mot en palestinsk stat gitt historikken der.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

I tilfellet her så var det snakk om militær væpning av opposisjonsgruppen, økonomiske og diplomatiske sanksjoner og i essens ikke-anerkjennelse av et demokratisk valgresultat.

 

Det er jo forståelig det og det er jo det mest rasjonelle kortsiktig fra Israel sin side å holde Gaza og Vestbredden svekket og ustabil, men "demokrati" kan ikke være et av ankepunktene mot en palestinsk stat gitt historikken der.

 

Alle landene rundt Israel har ikke demokrati. Hvorfor skal Israel anerkjenne Palestina dersom Palestina ikke anerkjenner de? Kan godt hende jeg tar feil men er det ikke slik at demokratiske land ikke går til krig mot hverandre?

[Belfaborac]

Som tidligere FN-soldat i UNIFIL over et halvt dusin kontingenter har jeg sett plenty av hvordan det liksom-demokratiske Israel behandler libanesiske og palestinske sivile, både innenfor og utenfor Israel.  Terrorbombing, jevnlig bruk av forbudte våpen (hvit fosfor, flechette-granater, cluster bomber), drap, voldtekter, grisebank og et utall antipersonellminer (laget i plastikk, for å unngå at de ryddes bort) som fremdeles regelmessig kvester hovedsaklig småbarn og ungdom.

 

Kanskje de som mener at det å støtte palestinerne er "idiotisk" burde ta seg en tur til Libanon, Vestbredden og Gaza slik at de faktisk får tilegnet seg bittelitt peiling på det de snakker om.

 

Israel er en brutal apartheidstat som regelmessig og uten å nøle bryter internasjonale lover og konvensjoner om krigføring og behandling av sivile og som opprettholder en okkupasjon som er kjent ulovlig en rekke ganger.  Samtidig fortsetter de å stjele land eid av palestinere ved hjelp av ekspropriering, mord, vold og trusler om vold, for å bygge bosetninger som også en rekke ganger er kjent ulovlige av FN og internasjonale domstoler.

 

Rent personlig har jeg selv blitt truet på livet tre ganger av israelsk politi og militære for å forsøkte å forhindre at palestinske ungdommer ble sparket til døde på gaten.

 

Er jeg en pro-palestinsk idiot?  Absolutt.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Som tidligere FN-soldat i UNIFIL over et halvt dusin kontingenter har jeg sett plenty av hvordan det liksom-demokratiske Israel behandler libanesiske og palestinske sivile, både innenfor og utenfor Israel.  Terrorbombing, jevnlig bruk av forbudte våpen (hvit fosfor, flechette-granater, cluster bomber), drap, voldtekter, grisebank og et utall antipersonellminer (laget i plastikk, for å unngå at de ryddes bort) som fremdeles regelmessig kvester hovedsaklig småbarn og ungdom.

 

Kanskje de som mener at det å støtte palestinerne er "idiotisk" burde ta seg en tur til Libanon, Vestbredden og Gaza slik at de faktisk får tilegnet seg bittelitt peiling på det de snakker om.

 

Israel er en brutal apartheidstat som regelmessig og uten å nøle bryter internasjonale lover og konvensjoner om krigføring og behandling av sivile og som opprettholder en okkupasjon som er kjent ulovlig en rekke ganger.  Samtidig fortsetter de å stjele land eid av palestinere ved hjelp av ekspropriering, mord, vold og trusler om vold, for å bygge bosetninger som også en rekke ganger er kjent ulovlige av FN og internasjonale domstoler.

 

Rent personlig har jeg selv blitt truet på livet tre ganger av israelsk politi og militære for å forsøkte å forhindre at palestinske ungdommer ble sparket til døde på gaten.

 

Er jeg en pro-palestinsk idiot?  Absolutt.

Stjele land? apartheid? Israel er et flerkulturelt land der 20% av de som bor i Israel er arabere og de har rett til å gå inn i parlamentet, stifte partier gå til valg osv. Så vidt jeg vet så er Vestbanken under Israelsk kontroll siden 6 dagerskrigen i 67 da alle gikk i mot israel hvor de sto alene og vant mot de arrogante. Israel stjeler ikke land, de er ikke en apartheid, klart det er rasisme i Israel, hvilket land har ikke? 

Endret 28. mai 2015 av Slettet-aj7hPT

[Belfaborac]

Har du vært i Israel, i Sør-Libanon, på Vestbredden og i Gaza?  Har du sett hvordan palestinerne og libanesere blir behandlet?

 

Ikke det nei.  Da er jeg ikke veldig interessert i de ideologisk-teoretiske utredningene dine.

[herzeleid]

 

Hvorvidt en palestinsk stat bør anerkjennes eller ikke er vanskelig for meg å si, men jeg tror en slik stat må være en del av løsningen. Om man klarer å stille tilstrekkelige krav tror jeg det vil være god start på videre fredsforhandlinger.

Hvilke krav er realistiske (og normativt riktige) å innføre på en annen stat da? I essens så er en ny statsdannelse summen av:

 

a) Legitime styresmakter

b) Avgrenset område som ikke er i disputt

c) En funksjonabel styresmakt (som har voldsmonopol innenfor området)

 

a)

 

Problemet for palestinernes del er denne todelingen i Gaza og Vestbredden i en de facto borgerkrig der de som er anerkjent (de palestinske styresmaktene) ikke var de som vant valget og pga. den vedvarende konflikten er det ikke rom for et nytt valg. Tror heller ikke det er spesielt interessant for Hamas å være med på en ny runde valg når man så hvordan det ble håndtert sist gang.

 

b)

 

Grensen mellom Palestina og Israel er selvfølgelig høyst uklare, der begge sider setter krav til det andre parten ønsker. Hamas ønsker noe annet enn Fatah, Israel ønsker noe annet enn begge de og Israel sine politikere har i stor grad gitt opp konseptet om en to-statlig løsning. Grensesettingen skaper store problemer for en to-statsløsning.

 

c)

 

a og c går godt i hop her. Med et maktsenter som er todelt kommer vi ikke til å få noen organisasjon med maktmonopol og på Gaza så har jo hamas til tider blitt såpass svekket at de selv ikke klarer (eventuelt ønsker) å kontrollere de militante faktorene som ønsker å krige mot Israel.

 

Så det å anerkjenne Palestina blir i såfall en mer symbolsk gest til retten deres til stat enn det blir å anerkjenne enn en fungerende stat.

 

Jeg forstår jo veldig godt at Israel og USA var i mot at Hamas skulle gå til valg, de er jo åpen for en utslettelse av jøder og kristne. Det blir litt vanskelig å si hvem av de partiene Hamas eller Fatah som hadde vært best da jeg ikke har satt meg så godt inn i politikken deres

Spørsmålet er hvorvidt dette er et legitimt grunnlag å bryte inn på? I essens sier man at selvstyret deres ikke er akseptert fordi vi er uenige i det dere valgte. Ja, charteret til Hamas ønsker utslettelsen av Israel og det må man forholde seg til, men er det et rettmessig grunnlag til å kaste hele den demokratiske prosessen på sjøen?

 

 

Jeg tenker at man måtte fått på plass et styre som representerte, og var annerkjent av, begge de palestinske områdene. Det er nok ikke realistisk med det aller første.

[herzeleid]

Har du vært i Israel, i Sør-Libanon, på Vestbredden og i Gaza?  Har du sett hvordan palestinerne og libanesere blir behandlet?

 

Ikke det nei.  Da er jeg ikke veldig interessert i de ideologisk-teoretiske utredningene dine.

 

Alltid interessant å høre fra noen med førstehåndserfaring, men å nekte å forholde seg til motparten fordi de ikke har vært der blir meningsløst. Å troppe opp i tråden og påstå å ha fasit i en så kompleks konflikt og nekte å høre på andre passer dårlig på et diskusjonsforum.