Ny katastrofe for Samsung?

[magne.moe]

 

Tror det er sunt at samsung ikke selger så mye som de gjorde før, android har jo tross alt en markedsandel på over 75%, og samsung solgte jo en stund rundt 63% av alle android telefoner. Det er usunt for markedet, når noe dominerer så til de grader. 

Akkurat som tilliten til Apple produkter også er usunn for konkurransen. Jeg har egentlig ikke noe problem med Apple, bortsett fra på et område. Før så var Apple en stor innovasjonsfaktor i markedet. De lagde noe ingen hadde lagd før, og sto i spissen for kvalitetsprodukter. De endret markedet. De andre selskapene, og spesielt Samsung adopterte relativt raskt til disse endringene. Dermed står vi igjen med at Apple selger massevis av telefoner, og er styrtrike. Hva gjør de nå som de har blitt gigantiske? De utvikler nesten ingenting. De har pengene til å lage produktene sine cutting egde, men de gjør det ikke. Det er ikke noe poeng for dem. Dermed driver de ikke utviklingen videre. De venter til noen andre har lagd det. Så kommer alle og sier Apple bare implementerer noe etter at det er utprøvd, og når de gjør det gjør de det skikkelig. Samtidig tar Apple store mengder penger fra markedet, og setter dem i banken og gir til aksjonerer, mens selskaper med langt mindre penger står for utviklingen av nye teknologier som Apple senere bruker.

 

I forhold til konkurransen er iPhone 6 det slakkeste Apple har lansert, likevel selger de utrolig mye pga av overgangen til vanlig størrelse skjerm. Derfor gidder de jo ikke å gjøre dem cutting egde, når det sannsynligvis ikke påvirker salgstallene nevneverdig. Derfor vil jeg at Apple skal få langt laverer salgstall, slik at de faktisk bruker pengene til utvikling!

 

Er vel ikke så mye revolusjonerende å utvikle på telefon fronten nå?

En telefon som var mye mer solid uten å ofre utsende, størrelse eller vekt hadde vært stort, muligens ved å lage den mer fleksibel.

[_dundun_]

For meg er det at Apple ikke gjør store krumspring en feature, ikke en failure. Så lenge de holder noenlunde følge med den tekniske utviklingen ser jeg ingen grunn til å ønske meg implementering av nye store revolusjonerende funksjoner hvert år, det er faktisk ikke ønskelig i det hele tatt. 

 

Det Apple er gode på er solid håndverk og gjennomtenkt UX. I tillegg har de noen store hits bak seg der de faktisk har revolusjonert produkter, men det er unntakene og ikke normen. Og selv i de tilfellene vil jeg si de har bygget på andres arbeid - jeg hadde iallfall  tastaturløs smarttelefon før iPhone og tablet før iPad, og det var Xerox com kom opp med GUI-prototypen.

 

Så nei, Apple ledet aldri den tekniske innovasjonen, men da som nå var de en stor faktor i å få nye produkter ut på massemarkedet og ved å gjøre dem tilgjengelige for massene. Den vanlige gangen er A) Noen finner opp noe, B) Noen andre enn Apple implementerer det i produkter, men det slår ikke an, C) Apple kommer etter med en implementasjon som blir brukt. D) Teknologien dukker opp overalt. 

 

Jeg ser ikke noe problem med den saksgangen, og anser Apples bidrag som viktig (akkurat som de som kommer før er det). Før var jeg early adopter og alltid i front, nå setter jeg faktisk pris på at Apple (eller noen som dem) filtrerer for meg og finpusser litt ekstra før produktene kommer. 

[spiff42]

 

<snip>

 

Skjermen er og helt 100% hjemmelagd. Apple kjøper jo kun sine fra LG. Du skriver og at Samsung kjøper inn SoC, men Apple lager dem. Jeg lurer virkelig på hvor du vil med dette. Det blir jo bare latterlig å påstå noe sånt. Samsung både designer og produserer sine egne SoC, Apple lager kun design og får noen andre til å lage dem. Ellers er det jo CPU-delen som selskapene designer. Begge kjøper jo løsninger for wifi, 4G, GPU fra andre selskaper. Likevel produserer jo Samsung mange av disse delene.

 

Hvis det er et selskap på planeten som virkelig lager telefonen sin selv, så er det Samsung. Det er ingen som lager i nærheten så mye elektronikk som Samsung. Apple er et selskap som kjøper alt HW fra andre, med unntak av eget design på SoC. Noe som forøvrig er basert på ARM sine design uansett.

 

<snip>

Du bør sjekke "faktaene" dine.

Apple designer sine egne mobile CPU-er. Samsung lisensierer ARM sitt referanse design for sine Exynos CPU-er. Det ryktes imidlertid at Samsung vil begynne med et eget design i neste generasjon Exynos (for 2016).

http://www.slashgear.com/exynos-m1-could-house-samsungs-custom-cpu-cores-28381069/

 

Det er også direkte feil å si at Apple ikke satser på hardware. Selv om de setter ut selve produksjonen så betyr ikke det at de ikke er involvert. Det er bare Samsung som har investert mer enn Apple i produksjon de siste årene. Apple har f.eks. brukt mer penger enn Intel. 

http://www.asymco.com/2014/08/13/on-capital-allocation/

Det er mange eksempler på ny teknologi som Apple er først ute med nettopp fordi de satser på hardware. Selv om Samsung stod for produksjonen så var det Apple sin design som gjorde at de var først ute med 64bit mobil cpu. 

[spiff42]

For meg er det at Apple ikke gjør store krumspring en feature, ikke en failure. Så lenge de holder noenlunde følge med den tekniske utviklingen ser jeg ingen grunn til å ønske meg implementering av nye store revolusjonerende funksjoner hvert år, det er faktisk ikke ønskelig i det hele tatt. 

 

Det Apple er gode på er solid håndverk og gjennomtenkt UX. I tillegg har de noen store hits bak seg der de faktisk har revolusjonert produkter, men det er unntakene og ikke normen. Og selv i de tilfellene vil jeg si de har bygget på andres arbeid - jeg hadde iallfall  tastaturløs smarttelefon før iPhone og tablet før iPad, og det var Xerox com kom opp med GUI-prototypen.

 

Så nei, Apple ledet aldri den tekniske innovasjonen, men da som nå var de en stor faktor i å få nye produkter ut på massemarkedet og ved å gjøre dem tilgjengelige for massene. Den vanlige gangen er A) Noen finner opp noe, B) Noen andre enn Apple implementerer det i produkter, men det slår ikke an, C) Apple kommer etter med en implementasjon som blir brukt. D) Teknologien dukker opp overalt. 

 

Jeg ser ikke noe problem med den saksgangen, og anser Apples bidrag som viktig (akkurat som de som kommer før er det). Før var jeg early adopter og alltid i front, nå setter jeg faktisk pris på at Apple (eller noen som dem) filtrerer for meg og finpusser litt ekstra før produktene kommer. 

Jeg mener Apple fortjener mer kreditt for teknisk innovasjon enn det du gir dem her. Når Apple kommer med nye produkter som slår an så er ofte teknisk innovasjon en vesentlig faktor.

Mac OS inneholdt masse innovasjon i forhold til GUI-prototypen til Xerox.

Med iPod så var Apple først ute til å se at de små diskene til Toshiba var ideelle for en MP3 spiller, og grensesnittet med rullehjulet var  revolusjonerende i forhold til hvordan man navigerte på andre MP3 spillere.

Når iPhone tok i bruk multitouch kapasitive skjermber for finger bruk var konkurrentene mer opptatt av fysisk tastatur eller penn. 

Vi ser gang på gang at det er Apple som viser hvordan ny teknologi kan brukes. Jeg vil absolutt kalle det å lede den tekniske innovasjonen.

[TKongen]

Er vel ikke så mye revolusjonerende å utvikle på telefon fronten nå?

 

 

En telefon som var mye mer solid uten å ofre utsende, størrelse eller vekt hadde vært stort, muligens ved å lage den mer fleksibel.

 

Jeg snakker her om enkeltkomponenter til blant annet smart telefoner. Innovasjonen trenger på ingen måte å være revolusjonerende. Det viktigste er store fremskritt i enkeltkomponentene for hvert år. Det som er revolusjonerende må i så fall være hele pakken. Revolusjoner i teknologi kommer, men ikke så ofte som hvert år. Dette er jo noe som kommer alle til gode. Selv om Apple prøver å la være, er de avhengige av Samsung. Hvis de kutter ut Samsung vil de få problemer med leveringer og kvalitet på produktene sine. Den neste Apple SoCen vil nok sannsynligvis og bli produsert av Samsung med sin 14 nm FinFET teknologi.

 

For meg er det at Apple ikke gjør store krumspring en feature, ikke en failure. Så lenge de holder noenlunde følge med den tekniske utviklingen ser jeg ingen grunn til å ønske meg implementering av nye store revolusjonerende funksjoner hvert år, det er faktisk ikke ønskelig i det hele tatt. 

 

Det Apple er gode på er solid håndverk og gjennomtenkt UX. I tillegg har de noen store hits bak seg der de faktisk har revolusjonert produkter, men det er unntakene og ikke normen. Og selv i de tilfellene vil jeg si de har bygget på andres arbeid - jeg hadde iallfall  tastaturløs smarttelefon før iPhone og tablet før iPad, og det var Xerox com kom opp med GUI-prototypen.

 

Så nei, Apple ledet aldri den tekniske innovasjonen, men da som nå var de en stor faktor i å få nye produkter ut på massemarkedet og ved å gjøre dem tilgjengelige for massene. Den vanlige gangen er A) Noen finner opp noe, B) Noen andre enn Apple implementerer det i produkter, men det slår ikke an, C) Apple kommer etter med en implementasjon som blir brukt. D) Teknologien dukker opp overalt. 

 

Jeg ser ikke noe problem med den saksgangen, og anser Apples bidrag som viktig (akkurat som de som kommer før er det). Før var jeg early adopter og alltid i front, nå setter jeg faktisk pris på at Apple (eller noen som dem) filtrerer for meg og finpusser litt ekstra før produktene kommer. 

Dette var noe annet ja. Jeg er helt enig med deg at Apple er gode til å implementere eksisterende teknologi. Det er noe som har vært veldig viktig for utviklingen. Det er lite vits i god teknologi, hvis den ikke blir brukt på en god måte. Apple viste verden hvordan det skulle gjøres. De har på ingen måte stoppet med det, men problemet er at de andre har adoptert. Et glimrende eksempel er Wacom sin teknologi for skjermpenner. Samsung tok teknologien, kalte pennen S pen og implementerte den i Note serien, som nyter stor suksess for denne implementeringen og motbeviste alle som sa at stylus var ubrukelig og dårlig og gjorde den in igjen. Akkurat som du skriver at Apple har gjort med mye.

 

Det at de nå har mer konkurranse med implementeringen gjør at de ikke er revolusjonerende lengre. Samtidig tjener de stadig mer penger. Dermed føler jeg vi får lite implementasjon for pengene Apple investerer. De investerer og lite penger på utvikling i forhold til Samsung, selv om de har langt mer. De er og motvillige til å gå inn i andre sektorer. De har sannsynligvis eksperter som sier at dette vil bli vanskelig og kostbart, samtidig som det er risikabelt. Likevel er det noe Samsung gjør hele tiden, og er ikke redd for å utvide. De skal blant annet satse stort på medisiner osv i tiden fremover. Det til tross for at de i motsetning til Apple ikke har 160 milliarder dollar i banken. Det er litt ironisk at Samsung som ble skapt som et slags kompromiss mellom kapitalisme og statseid etter krav fra USA er langt mer kapitalistisk enn Apple.

 

Dette er grunnen til at jeg poengterte at det var min mening. Jeg forstår jo at det jeg mener nødvendigvis ikke er sannheten. Jeg respekterer andre meninger og synes det er helt greit at du mener at Apple fortsatt spiller en viktig rolle innenfor teknisk utvikling. Samtidig forbeholder jeg meg retten til å være uenig og synes Apple gjør alt for lite i forhold til mengden midler de har.

Du bør sjekke "faktaene" dine.

Apple designer sine egne mobile CPU-er. Samsung lisensierer ARM sitt referanse design for sine Exynos CPU-er. Det ryktes imidlertid at Samsung vil begynne med et eget design i neste generasjon Exynos (for 2016).

http://www.slashgear.com/exynos-m1-could-house-samsungs-custom-cpu-cores-28381069/

 

Det er også direkte feil å si at Apple ikke satser på hardware. Selv om de setter ut selve produksjonen så betyr ikke det at de ikke er involvert. Det er bare Samsung som har investert mer enn Apple i produksjon de siste årene. Apple har f.eks. brukt mer penger enn Intel. 

http://www.asymco.com/2014/08/13/on-capital-allocation/

Det er mange eksempler på ny teknologi som Apple er først ute med nettopp fordi de satser på hardware. Selv om Samsung stod for produksjonen så var det Apple sin design som gjorde at de var først ute med 64bit mobil cpu. 

 

Jeg er klar over at Samsung lisensierer designet sitt. Det samme har jo Qualcomm gjort for sin SD810, da de ikke kommer med sine Krait CPUer før 820 sammen med 14 nm FinFET. SD 810 er ganske lik Exynos 5433, der SD 810 er klokket litt høyere. Likevel er det en klar ledelse til Note 4 med exynos 5433 i forhold til HTC M9 med SD 810 når det kommer til CPU. Exynos 5433 er og basert på 64-bit design fra ARM, men er bare en 32-bit CPU. Er det derfor så lett som å ta en minnebrikke fra ARM og stappe det inn i en maskin og produsere CPUer? Det er heller tvilsomt. I teorien bør de gjøre det veldig likt, men de gjør ikke det. Det er nok derfor stor sannsynlighet for at det blir gjort endringer.

 

Jeg er enig i at det er langt ifra Krait-nivå endringer eller endringene Apple gjør. Apple gjør helt klart en del mer her. Apple pleier og å ha veldig gode design som alltid er i toppen og ofte og får nr. 1 plasseringen på listene.

 

Ellers sier vel linken din akkurat det som er poenget mitt:

"One of the paradoxes of the “post-industrial” era is the aversion to application of capital to growth opportunities. Generally speaking, capital has become trapped in bank accounts as opposed to equipment which could be used to produce value. "

Samsung bruker og klart mer enn Apple (6 milliarder $ mot 2.5 milliarder $) til tross for nesten identisk omsetning der Apple tjener langt mer penger enn Samsung per produkt. Ellers så står det ikke noe om HVA Apple bruker pengene på. Hvor er det de investerer? Bygger de fabrikker for Foxconn? Må nesten vite hva det blir brukt til, ettersom jeg ikke vet om noe de produserer i så stor skala. I tilfelle for google som er nesten like store er jo dette stort sett infrastruktur for server og internet. Ikke hverken innovativt eller noe som bidrar til produksjon. Dermed må du nesten forklare hva disse tallene betyr i praksis.

Jeg mener Apple fortjener mer kreditt for teknisk innovasjon enn det du gir dem her. Når Apple kommer med nye produkter som slår an så er ofte teknisk innovasjon en vesentlig faktor.

Mac OS inneholdt masse innovasjon i forhold til GUI-prototypen til Xerox.

Med iPod så var Apple først ute til å se at de små diskene til Toshiba var ideelle for en MP3 spiller, og grensesnittet med rullehjulet var  revolusjonerende i forhold til hvordan man navigerte på andre MP3 spillere.

Når iPhone tok i bruk multitouch kapasitive skjermber for finger bruk var konkurrentene mer opptatt av fysisk tastatur eller penn. 

Vi ser gang på gang at det er Apple som viser hvordan ny teknologi kan brukes. Jeg vil absolutt kalle det å lede den tekniske innovasjonen.

 

Jeg er enig i alt det du skriver. Problemet er at dette skjedde ikke i 2013, 2014 eller 2015. Hvor ble det av de årene Apple gjorde ting som dette? det er disse årene jeg savner fra selskapet, hadde de fortsatt slik hadde jeg ikke hatt noe problem med Apple. Du får ikke tittelen for mest innovative selskap i 2015 for noe du gjorde i 2010!

Endret 31. mai 2015 av TKongen

[spiff42]

 

Samsung bruker og klart mer enn Apple (6 milliarder $ mot 2.5 milliarder $) til tross for nesten identisk omsetning der Apple tjener langt mer penger enn Samsung per produkt. Ellers så står det ikke noe om HVA Apple bruker pengene på. Hvor er det de investerer? Bygger de fabrikker for Foxconn? Må nesten vite hva det blir brukt til, ettersom jeg ikke vet om noe de produserer i så stor skala. I tilfelle for google som er nesten like store er jo dette stort sett infrastruktur for server og internet. Ikke hverken innovativt eller noe som bidrar til produksjon. Dermed må du nesten forklare hva disse tallene betyr i praksis.

 

Apple eier mye av produksjonsutstyret selv om andre (som Foxconn) står for produksjonen. Så stor andel av disse utgiftene går til produksjon av iPhones at tallene kan brukes til å beregne hvor mange mobiler Apple vil selge de neste kvartalene:

http://www.asymco.com/2015/05/05/how-many-ios-devices-will-apple-ship-in-the-next-six-months/

Fra april til september vil Apple selge ca 120 mill mobiler.

Endret 31. mai 2015 av spiff42

[TKongen]

Apple eier mye av produksjonsutstyret selv om andre (som Foxconn) står for produksjonen. Så stor andel av disse utgiftene går til produksjon av iPhones at tallene kan brukes til å beregne hvor mange mobiler Apple vil selge de neste kvartalene:

http://www.asymco.com/2015/05/05/how-many-ios-devices-will-apple-ship-in-the-next-six-months/

Fra april til september vil Apple selge ca 120 mill mobiler.

 

Leste litt om det nå, og det stemmer det du sier. De betaler maskiner og utstyr for andre selskaper, slik at de kan produsere produkter for Apple. Det er ikke bare maskineri til kutting av aluminium osv. De betaler og for utstyr til Toshiba/Sharp/Samsung osv for produksjon av avansert elektronikk.

 

Da ble jeg positivt overrasket. Det er jo selvfølgelig veldig bra at Apple investerer i produksjon på denne måten, og de bruker jo klart mye penger på det også. Igjen blir det jo selvfølgelig lite hvis du sammenligner med Samsung. Apple har totalt utstyr for 40 milliarder dollar. Samsung annonserte jo nettopp byggingen av en fabrikk til 14 milliarder dollar, for den fabrikken alene (!). Noe som vil gi jobb til 150.000, mot Apple sine 98.000 ansatte.

 

Likevel er det jo bra at de hvertfall investerer penger på HW fronten. Jeg sier heller ikke at de ikke investerer mye, fordi det er jo tydelig at de er en av verdens største her. Når du ser det i forhold til størrelsen på selskapet derimot kan jeg ikke bli noe annet enn skuffet. De har ingen unnskyldning i hverken omsetning eller inntekt til å bruke langt mindre penger enn Samsung, både når det gjelder kapitalinvestering og R&D.

kilder:

http://fortune.com/2011/11/15/is-apple-suing-samsung-and-tooling-up-its-factories/

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326565

http://www.phonearena.com/news/Samsung-breaks-R-D-spending-records-invests-14-billion-in-new-tech_id67054

 

Endret 31. mai 2015 av TKongen

[RamGuy]

Disse sammenligningene blir jo noe urettferdige. Apple har jo sett eksepsjonell stor vekst i fortjeneste / inntjening de siste årene. Det er jo klart at de som selskaper vil bruke tid på å ekspandere. Det er jo ikke sånn at så fort du har fått inn kapital så går du plutselig bananas med penger. Apple er relativt sett et ganske så lite selskap om vi ser på størrelse (antall ansatte osv..) sammenlignet med Google og Microsoft, og så definitivt Samsung men Samsung er jo et selskap av en litt annen struktur med sin "Samsung Groups" som inneholder et hav av underselskaper i alle slags markeder.

 

Apple jobber naturligvis med å ekspandere, de bygger allerede et stort nytt campus som skal bli deres nye hovedkvarter, samtidig som deres nåværende hovedkvarter skal videreføres. Her alene så har Apple kapasitet til å ekspandere mengden ansatte betraktelig kontra hva de innehar i dag. Slik ekspansjon tar naturligvis tid, og går vi bare 10 år tilbake i tid så var jo markedssituasjonen og de økonomiske musklene til Apple en helt annet.

 

Samtidig så må man huske at Apple er et selskap som har en tradisjon for å ha relativt få baller i lufta, ha et relativt lite fokusområdet men levere temmelig gjennomførte og "perfeksjonerte" produkter innenfor disse områdene. Tradisjonelt sett så har jo Apple satt det meste av sin kapasitet bak relativt få fokusområdet omgangen. Derfor har man ofte sett at det kun er et knipe av produkter som ser store oppdateringer av gangen osv.. Steve Jobs levde jo etter en regel at han kun ansatte "A-players" altså førsteklasses ansatte da han ikke ønsket å vanne ut kvaliteten hos Apple med annenrangsansatte da han mente de ville gå utover kvaliteten og kulturen i selskapet. Skal Apple fortsette å følge dette, så kan de jo ikke bare ansatte og ekspandere over en lav sko.

 

 

Tror du kan være veldig trygg på at Apple vil bruke store summer på ekspandering, R&D / utvikling / forskning og mye spennende fremover. Men Apple er ikke drevet av idioter, de vet at det å ekspandere for raskt og det å bruke penger uten å ha en rød tråd og en klar tanke bak er totalt meningsløst. Samsung er jo allerede et langt større selskap enn Apple, så det er naturligvis langt enklere for de å investere og bruke penger selv om Apple for øyeblikket grunnet kjempetall over endel år nå sitter på en større kapital.

[_dundun_]

Man kan heller ikke sammenlikne Samsung og Apple, man må sammenlikne forbrukerelektronikkdelen av Samsung med Apple. Samsung er ikke et selskap sånn vi kjenner dem, det er en tredjedel av Sør-koreas økonomi. 

 

Det er også litt merkelig å bry seg så mye om hva et selskap bruker. Er det en synd å ikke bruke mye penger som firma? Samsung har lavere marginer enn Apple, ergo "bruker" de mer penger. Det vil ikke si at de bidrar mer til utvikling innen mobiler, bare at de gjør dyrere ting.

 

Samsung har hele næringskjeden (de lager chips, skjermer etc, altså fabrikkproduksjon), det har ikke Apple, som bare gjør design og utvikling selv. Det er to helt forskjellige tilnærminger som ikke kan sammenliknes krone for krone. Da måtte man i tilfelle regne inn Foxconns omsetning i Apples. Men hele diskusjonen er absurd - det er ikke galt å ikke bruke masse penger om man bruker de man faktisk bruker på riktige ting. 

Endret 31. mai 2015 av Audun_K

[TKongen]

Det er sant det dere skriver, og jeg nevnte det i min tidligere post også. Jeg skrev at de sikkert har mange ekspertvurderinger på dette området, og at de sannsynligvis sier at de ikke bør ekspandere raskere enn det de gjør.

 

Likevel stemmer det og at Apple fokuserer på få områder og spesialiserer seg der og perfeksjonerer. En ekspansjon vil derfor bli enda vanskeligere. Hvis de skal lage en ny bil, kan de ikke bare lage en standard bil. De må ha en perfeksjonert utgave av en Tesla eller lignende. De kan ikke bare begynne å selge produkter, det vil kreve store investeringer.

 

Samsung er jo ikke et slikt selskap. Likevel synes jeg ikke det blir urettferdig å sammenligne. Et selskap er et selskap og Samsung fungerer absolutt på en helt annen måte en Samsung. Samsung er jo i realiteten mange selskaper. De er jo ikke 1/3 alene, men hvis en regner med det familien Lee har kontroll over gjelder det og selskap som CJ group, Shinsegae group og Hansol group. Hvis du regner slik er nok 1/3 et riktig tall. Det er jo klart en annen tankegang, og en annen måte å drive buisness på. Et viktig punkt er jo nettopp outsourcing og fokus på kjerneområder. Her har Vestlige selskaper en tendens til å fokusere på det grunnleggende i bedriften og det de driver med. De legger gjerne drift av mye annet som kantine, renhold osv til andre selskaper og fokuserer på det de driver med. Det er ikke typisk for Samsung, der de leter etter nye markeder de kan ekspandere til.

 

La meg få påpeke at Samsung Electronics ble startet i 1969, 7 år etter ble Apple startet. Jeg synes ikke 7 år rettferdiggjør den store forskjellen vi ser. Forskjellen kommer nok i hovedsak av måten de driver på. Det er bare å se på selskaper som ble stiftet enda tidligere, som HP i 1939. Du har og Dell i 1984. USA begynte jo som senteret der nesten alt ble utviklet og produsert. Etterhvert har mer og mer forsvunnet utenlands til Sør-Korea, Taiwan og Japan. Det er tydelig at selskapene fokuserer mer på å levere helhetlige pakker av produktet enn å utvikle og produsere komponenter selv. Det er klart at de fokuserer mest mulig på kjernen av virksomheten sin, og ønsker mest mulig gevinst og vekst der, uten planer for ekspansjon til andre grener. 

[_dundun_]

Men mener du fokus er et problem? Jeg synes det er positivt at ikke selskaper prøver å gjøre alt mulig jeg, at de heller satser på å gjøre det de kan på en god måte. Det er ingen grunn til å tro at Apple skulle ha suksess med biler, de kan det rett og slett ikke. Det de kan er forbrukerelektronikk. Du ser jo til og med at de sliter med å få til kvaliteten på skytjenester, som ligger mye nærmere det de egentlig kan enn alle mulige andre ting. 

 

"Skomaker, bli ved din lest" er i mine øyne et godt tips. Så kan Apple tjene penger på det de kan og gi dem tilbake til eierne, som så kan bruke dem til å investere i andre selskaper som kan andre ting. 

 

Endret 31. mai 2015 av Audun_K

[TKongen]

Da er vi enige om at vi er uenige i hva vi synes er positivt eller ikke . Det finnes jo ingen fasit heller. Begge selskapene har oppnådd stor suksess med sin egen modell. Sannsynligvis er det nok bra å ha selskaper som kjører forskjellige modeller. Det var dette jeg ville ha frem, hva jeg ikke liker så godt med Apple. Jeg hadde aldri som mål å påstå at Apple er et dårligere selskap, og Samsung er bedre

Endret 31. mai 2015 av TKongen