De Forente Europeiske Stater

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Er EU i ferd med å bli en føder nasjon med delstater lik USA? 

 

 

Vi ser jo allerede flere tilfeller hvor dette stemmer, som for eksempel:

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11630468/France-and-Germany-behind-plans-for-common-EU-corporation-tax.html

 

France and Germany are pushing plans to introduce a minimum corporation tax rate across the continent, it was reported today, in a move that could result in higher taxes on British companies.

 

http://www.dn.no/meninger/kommentarer/2015/03/16/2154/Europa/en-europeisk-hr

 

Russland mobiliserer nordflåten. Litauen gjeninnfører verneplikt. Ukraina-floken står uløst. Spenningen mellom øst og vest ser ikke ut til å minske. EU-president Jean-Claude Juncker sier Europas svar må være en egen hær. Uten egen militærmakt vil EU «aldri bli tatt alvorlig» i internasjonal politikk. Den trengs for å møte utfordringen fra et ny-aggressivt Russland, mener EU-sjefen.

Så hva skjer hvis EU blir forvandlet til et eget land? Hva mener dere om dette?

[nebrewfoz]

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

Hvorfor mener du det? Slik det ser ut nå så ender EU mer og mer opp som en fødernasjon.

[anon12234]

 

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

Hvorfor mener du det? Slik det ser ut nå så ender EU mer og mer opp som en fødernasjon.

 

fordi det er enorme motsetninger politisk mellom stater i usa... 

[del_diablo]

 

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

Hvorfor mener du det? Slik det ser ut nå så ender EU mer og mer opp som en fødernasjon.

 

Hovedsakelig fordi ingen utenfor gutteklubben grei faktisk vil tjene på at EU utvides til det har slukt alle nasjoenen som er innenfor Europa, og assimilert dem.

For gutteklubben grei blir det flere stillingen man kan ha i sin poliske karriere, ved siden av NATO og FN.

 

For oss dødelige? Polen og andre dårlig stilte nasjoner har muligheter til å emigrere og arbeide fritt.

Frihandel er omtrent et faktum innad i Europa, sånn bortsett fra noen tollmurer.

Vi tjener ingenting på at vi får en Europeisk storbank som drar med seg mesteparten av næringslivet vis de går under.

Det er en gigantisk liste over ting som Schængen, EU og avtaler mellom nasjoner allerede har bringet til bordet. Og de ligger der. De faller ikke av bordet av seg selv.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

De må få holde på, bare ikke bland oss inn i den sausen der.

[nebrewfoz]

 

 

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

Hvorfor mener du det? Slik det ser ut nå så ender EU mer og mer opp som en fødernasjon.

 

fordi det er enorme motsetninger politisk mellom stater i usa... 

 

Texas, for eksempel, har tidligere "truet" med å forlate føderasjonen pga. et eller annet som jeg ikke husker, og i disse dager er det flere toneangivende politikere + andre der nede som tror at en US militærøvelse som pågår bare er et påskudd til å ta makten fra texanerne. Guvernøren måtte love å bruke National Guard (=heimevernet) til å passe på at så ikke skjer.

 

edit: Øvelse "Jade Helm". http://www.npr.org/2015/05/09/405515676/texas-governor-s-plan-to-monitor-military-exercises-splits-state-gop

 

Texas kan bryte ut fordi de er gærne nok til det.

California kan bryte ut fordi de er lei av at "fundamentalistene" i innlandsdelstatene har så mye makt i Washington DC, og California er mer enn kapable til å stå på egne bein. (De får nok med seg Oregon + Washington [state] inn i den nye staten Cascadia eller Pacifica eller noe sånt.)

Endret 27. mai 2015 av nebrewfoz

[WeirdFace]

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Jeg mener at det er mer sannsynlig at USA spilttes opp enn at EU blir til en føderal stat.

Hvorfor mener du det? Slik det ser ut nå så ender EU mer og mer opp som en fødernasjon.

fordi det er enorme motsetninger politisk mellom stater i usa...

Texas, for eksempel, har tidligere "truet" med å forlate føderasjonen pga. et eller annet som jeg ikke husker, og i disse dager er det flere toneangivende politikere + andre der nede som tror at en US militærøvelse som pågår bare er et påskudd til å ta makten fra texanerne. Guvernøren måtte love å bruke National Guard (=heimevernet) til å passe på at så ikke skjer.

 

edit: Øvelse "Jade Helm". http://www.npr.org/2015/05/09/405515676/texas-governor-s-plan-to-monitor-military-exercises-splits-state-gop

 

Texas kan bryte ut fordi de er gærne nok til det.

California kan bryte ut fordi de er lei av at "fundamentalistene" i innlandsdelstatene har så mye makt i Washington DC, og California er mer enn kapable til å stå på egne bein. (De får nok med seg Oregon + Washington [state] inn i den nye staten Cascadia eller Pacifica eller noe sånt.)

You delude yourself. Nasjonalisme og selv-identitet står i veien til en forente Europa. Noe lignende eksisterer ikke i USA. Ingen skylder andre delstater og sine kulturer for sine egne problemer som det skjer for eksempel mellom Tyskland-Hellas

Det amerikanske selv-identitet ER en blanding av etniske og kulturelle forskjeller

Endret 28. mai 2015 av jjkoggan

[nebrewfoz]

Konfliktlinjene i USA går ikke mellom delstater, men mellom delstater og føderale myndigheter.

[jjkoggan]

Konfliktlinjene i USA går ikke mellom delstater, men mellom delstater og føderale myndigheter.

Denne konflikt fører ikke til splittelse, men til endringer i maktbalansen mellom de to. Trenden har vært mot mer føderal makt i det siste århundret, ikke mindre. Amerikanere ser på seg mer som amerikanere, ikke ohioans eller oregonians selv om det alltid finnes folk som er misfornøyd med føderale myndigheter.

Den svakere EU splittes mye lettere

[Mr.M]

 

http://www.dn.no/meninger/kommentarer/2015/03/16/2154/Europa/en-europeisk-hr

 

Russland mobiliserer nordflåten. Litauen gjeninnfører verneplikt. Ukraina-floken står uløst. Spenningen mellom øst og vest ser ikke ut til å minske. EU-president Jean-Claude Juncker sier Europas svar må være en egen hær. Uten egen militærmakt vil EU «aldri bli tatt alvorlig» i internasjonal politikk. Den trengs for å møte utfordringen fra et ny-aggressivt Russland, mener EU-sjefen.

 

Det er bare tull om snakke om "et ny-aggressivt Russland". Det som skjedde i Ukraina ble utløst av en helt spesiell hendelse, men det betyr ikke at Russland har anlagt en ny politikk mot øvrige Europa. Allikevel virker det som dette blir brukt av EU politikere (inkl. Norge) for å hause opp et fiendebilde og som "nødvendigjør" ulike tiltak. Dette kommer da på toppen av en lenge velregissert demonisering-kampanje. I tillegg har EU og Norge f.eks. på energi-området, systematisk satt kjepper i hjulet for russisk energiindustri export muligheter.

 

Ar Russland fremstår "militarisert" utad og liker å vise fram hva de har, er først og fremst en type nasjonal-identitets markering som etablerte seg i kjølvannet av avslutningen av WW2. Men de er selvsagt også beredt til å bruke det i gitte scenarioer.

 

Hva gjelder sitatet over at EU trenger en egen hær, virker det noe merkelig, tatt i betraktning at det allerede eksisterer ulike enheter (og selvsagt Nato)

 

 

EU Battlegroup (EUBG)

 

"The Battlegroup allows the EU to deploy troops and military equipment quickly to regions as far as 6,000km away from Brussels for a minimum of 30 days – a time period which can be extended by a further three months if the BG is properly supplied"

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/EU_Battlegroup

https://www.regjeringen.no/nb/aktuelt/agreement_on_eu_battle_group_signed/id255832/

http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles/Detail/?id=188705

 

 

Nordic Battle Group (NBG)

 

"Nordic Battlegroup is on standby and ready to deploy on behalf of the European Union."

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Battle_Group

http://www.forsvarsmakten.se/en/about/our-mission-in-sweden-and-abroad/international-activities-and-operations/nordic-battle-group/

 

 

Nordic Defence Cooperation (NORDEFCO)

 

"The main aim and purpose of the Nordic defence Cooperation is to strengthen the participating nations´ national defence, explore common synergies and facilitate efficient common solutions."

 

 

http://www.nordefco.org/

 

 

Hva med å bruke det man allerede har, i stedet for å lage ytterligere byråkratisk logistikk i form av "enda en hær" ? Eller kanskje aller best, slutte med å "snakke-opp" konflikt med Russland.

Endret 28. mai 2015 av Mr.M